Ватагина Елена Александровна

Дело № 2-218/2010 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п.Воскресенское 13 октября 2010 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области

в составе: председательствующего судьи Батуриной В.И.

при секретаре Гусевой Т.И.

с участием истцов Кандиной А.И., Кичигина Н.А., Малова Л.В., Смолькова С.Н., Ватагиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандиной А.И., Кичигина Н.А., Малова Л.В., Ватагиной Е.А., Смолькова С.Н. к Государственному предприятию Нижегородской области «Воскресенский лесхоз» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к Государственному предприятию Нижегородской области «Воскресенский лесхоз» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что они уволены с работы в связи с ликвидацией данного предприятия, в течение трудовой деятельности они получали только часть причитающейся им заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате.

Истец Кандина А.И. указывает в заявлении, что она работала сторожем, после увольнения она обращалась к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2008 года по февраль 2009 года. Судебным приказом эта задолженность по заработной плате была взыскана, но до настоящего времени ей не выплатили зарплату за этот период. Она просит суд взыскать с ответчика зарплату за период с октября 2008 года по февраль 2009 года согласно судебному приказу мирового судьи, зарплату за март 2009 года с индексаци...

...ей присужденных денежных сумм, а всего 15 171 руб. 62 коп.

Истец Кичигин Н.А. указывает в заявлении, что он работал на предприятии водителем, просит суд взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату за март 2009 года в сумме 15 996 руб. 26 коп., задолженность по заработной плате с октября 2008 года по февраль 2009 года в сумме 43 109 руб. 92 коп., взысканную с ответчика судебным приказом мирового судьи, всю сумму задолженности проиндексировать на индекс потребительских цен, и всего взыскать 64 071 руб. 07 коп.

Истец Малов Л.В. указывает в заявлении, что он работал на предприятии водителем и просит взыскать с ответчика причитающуюся ему заработную плату за март 2009 года в сумме 5 390 руб. 62 коп., задолженность по заработной плате за период с ноября 2008 года по февраль 2009 года, взысканную судебным приказом мирового судьи, всю сумму задолженности проиндексировать, и всего взыскать 41 260 руб. 40 коп.

Истец Смольков С.Н. указывает в заявлении, что он работал сторожем на предприятии, просит взыскать с ответчика заработную плату за март 2009 года в сумме 3 022 руб. 77 коп., задолженность по заработной плате за период с октября 2008 года по февраль 2009 года, взысканную судебным приказом мирового судьи, всю сумму задолженности проиндексировать, и всего взыскать 16 472 руб. 21 коп.

Истец Ватагина Е.А. указывает в заявлении, что она работала на предприятии радиооператором, просит взыскать с ответчика заработную плату за март 2009 года в сумме 3695 руб. 62 коп., задолженность по заработной плате за период с ноября 2008 года по февраль 2009 года, взысканную судебным приказом мирового судьи, всю сумму задолженности проиндексировать, и всего взыскать 24 408 руб. 75 коп.

Истцы считают, что работодатель невыплатой заработной платы причинил им глубокие нравственные страдания, и просят взыскать компенсацию морального вреда каждому в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования за минусом тех сумм, что им были перечислены ответчиком на их лицевые счета в сбербанке в сентябре 2010 года.

Конкурсный управляющий ГП НО «Воскресенский лесхоз» С. о дне судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзывах на исковые заявления.

В отзывах на исковые заявления конкурсный управляющий С. указывает, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2009 г. ГП НО «Воскресенский лесхоз» признано несостоятельным /банкротом/ по признакам ликвидируемого должника. В отношении имущества предприятия введено конкурсное производство. Непогашенная задолженность по оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, включается во вторую очередь реестра требований кредитора. На основании предоставленных бухгалтерией предприятия ведомостей был составлен поименный перечень сумм задолженности по выплате заработной платы по состоянию на 01.04.2010года. Требования кредиторов будут погашены по мере реализации конкурсной массы согласно очередности и пропорционально требованиям кредиторов каждой очереди.

24 сентября 2010 года от реализации имущества с торгов в форме публичного предложения на погашение второй очереди реестра требований кредиторов направлено 340 000 руб., которые распределены между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов:

на имя Кичигина Н.А. направлено 6254 руб. 56 коп.,

на имя Малова Л.В. - 4 703 руб. 26 коп.;

на имя Смолькова С.Н. - 1 898 руб. 45 коп.;

на имя Ватагиной Е.А. - 2 780 руб. 89 коп.;

на имя Кандиной А.И. - 1 728 руб. 50 коп.

Также конкурсный управляющий просил отказать всем истцам в возмещении морального вреда, считая факт причинения вреда им недоказанным.

Заслушав явившихся истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2009 года Государственное предприятие Нижегородской области «Воскресенский лесхоз» признан несостоятельным /банкротом/ по признакам ликвидируемого должника и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден С.

Определением этого же суда от 13.04.2010 года продлен срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего С. до 20 октября 2010 года.

Как следует из записей в трудовых книжках истцов, все они находились в трудовых отношениях с ГП НО «Воскресенский лесхоз», уволены в связи с ликвидацией предприятия: Кандина А.И. - 02.11.2009г., Кичигин Н.А. - 27.04.2009 года, Малов Л.В. - 08.05.2009 года, Ватагина Е.А. - 02.11.2009 года, Смольков С.Н. - 21.10.2009 г.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек /штрафов, пеней/ и иных санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей;

прекращается исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено законом;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 134 вышеуказанного закона требования об оплате труда лиц, работающих по трудовых договорам, удовлетворяются во вторую очередь.

Из представленного суду конкурсным управляющим реестра требований кредиторов ГП НО «Воскресенский лесхоз» на 27 сентября 2010 года следует, что задолженность по заработной плате истцам включена в реестр требований кредиторов второй очереди /раздел 2 реестра/, что соответствует требованиям ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/».

Следовательно, исковые требования истцов в части взыскания причитающейся им заработной платы за март 2009 года и ее индексации неподведомственны суду общей юрисдикции, эти требования разрешаются в рамках конкурсного производства.

В соответствии со ст. 220 абз.2 ГПК РФ суд по этим требованиям истцов прекращает производство по делу.

Истцы также просят суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с октября 2008 года по февраль 2009 года. Согласно судебным приказам мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области от 10.04.2009 года задолженность по заработной плате за этот период взыскана в пользу истцов, то есть имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение судьи.

В соответствии со ст. 220 абз.3 ГПК РФ это обстоятельство является основанием прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ индексация присужденных денежных сумм производится по заявлению взыскателя или должника судом, рассмотревшим дело, а именно, в данном случае - мировым судьей судебного участка Воскресенского района Нижегородской области.

Следовательно, требования истцов об индексации присужденных денежных сумм- задолженности по заработной плате с октября 2008 года по февраль 2009 года следует выделить в отдельное производство и передать для рассмотрения этих заявленных требований мировому судье судебного участка Воскресенского района Нижегородской области.

Исковые требования истцов о компенсации морального вреда рассмотрены судом по существу, вынесено решение отдельным процессуальным документом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Кандиной А.И., Кичигина Н.А., Малова Л.В., Смолькова С.Н., Ватагиной Е.А. к Государственному предприятию Нижегородской области «Воскресенский лесхоз» о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2008 года по февраль 2009 года, заработной платы за март 2009 года с индексацией прекратить.

Разъяснить истцам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Требования истцов об индексации присужденных денежных сумм- задолженности по заработной плате за октябрь 2008 года по февраль 2009 года выделить в отдельное производство, копии заявлений истцов с указанными требованиями направить мировому судье судебного участка Воскресенского района Нижегородской области для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Дело №2а-2999/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ватагиной (Архиповой) Е. А. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Сухостав А.О., УФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец Ватагина (Архипова) Е.А. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Сухостав А.О., УФССП России по УР о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска, об обращении взыскания на предмет залога судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Сухоставом А.О. совершены следующие действия: вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ О принимаемых судебным приставом решениях и мерах исполнительного производства должнику стало известно только после ознакомления с материалами исполнительного производства путем фотосъемки. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие факт принятия мер о направлении судебным приставом-исполнителем соответствующих уведомлений в адрес должника. Таким образом, судебный приста...

...в-исполнитель фактически лишил должника возможности участвовать в исполнительном производстве, приводить свои доводы, вносить возражения на принимаемые меры и постановления. Незаконными действиями пристава должник лишен возможности обжаловать постановления, принятые в ходе исполнительного производства, чем нарушается его право на защиту и на участие в исполнительном производстве.

Определением суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Административный истец Ватагина (Архипова) Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Сухостав А.О., представитель административного ответчика УФССП России по УР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Сухостава А.О. – Татарников Ф.Е., действующий на основании доверенности, в удовлетворении административного иска просил отказать. Суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Закона «Об исполнительном производстве», осуществлял меры по извещению стороны в исполнительном производстве - должника по возбуждению исполнительного производства, по передаче арестованного имущества, что подтверждается почтовыми реестрами. Должник присутствовала при составлении акта описи и ареста недвижимого имущества. Замечаний должником заявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ Ватагина при составлении акта описи ареста имущества была извещена о возбуждении исполнительного производства в отношении нее, поскольку в данном акте содержатся все необходимые сведения, номер исполнительного производства, взыскатель, предмет исполнения. Считаем, что права должника ничем не нарушены.

Представитель заинтересованного лица АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Архипова Е.А. вступила в брак, в связи с чем последней присвоена фамилия Ватагина.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если исполнительный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, и срок предъявления документа к исполнению не истек.

Частью 1 статьи 33 названного Закона установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождению его имущества.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", одним из которых является предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 2).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска Сухоставом А.О. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Архиповой Е.А., предмет исполнения: обращение взыскания на имущество – квартира по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору в размере 638 292,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска Сухоставом А.О. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ указанные выше постановления были направлены в адрес должника Архиповой Е.А., что подтверждается реестром приема письменной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений.

Исходя из изложенного следует, что бездействия по не направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 3 статьи 78 Закона N 229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Сухоставом А.О. составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Данный акт был составлен в присутствии должника Ватагиной (Архиповой) Е.А., понятых РМА, ВАИ Описи и аресту подвергнуто следующее имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ответственным хранителем назначена Ватагина Е.А.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно части 3 вышеуказанной статьи, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу пункта 3 статьи 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по УР Сухоставом А.О. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было направлено в адрес должника Архиповой Е.А., что подтверждается реестром приема письменной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на реализацию указанного имущества.

Исходя из изложенного следует, что бездействия по не направлению должнику копии постановления о передаче арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР не допущено.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд, и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление Ватагиной Е.А. поступило в суд 18.10.20117.

Как указано выше, оспариваемые Ватагиной Е.А. постановления судебного пристава-исполнителя последним были своевременно направлены в адрес должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, поскольку должник должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением им корреспонденции по месту регистрации, несет он сам.

Более того, о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на имущество должник Ватагина узнала при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление Ватагиной (Архиповой) Е.А. пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленные требований, принятые судом ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Административное исковое заявление Ватагиной (Архиповой) Е. А. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Сухостав А.О., УФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты, принятые определением Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления исполнения публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2017 г.

Судья Д.Н.Рябов