Ваткеев Евгений Александрович

Дело №2а-6555/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 г. г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

с участием прокурора: Валиуллиной А.А.,

представителя административного истца Асфуганова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РБ об установлении административного надзора в отношении осужденного Ваткеева Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ обратилось в суд с административным иском к Ваткееву Е.А. об установлении административного надзора в связи с наличием опасного рецидива.

В обоснование административного иска указано, что Ваткеев Е.А., 15.09.1976 года рождения, 03.10.2016 года осужден Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07.12.2018. неотбытая часть заменена на ограничение свободы на 1 год 3 мес. 7 дней. 21.08.2019 г. приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть приговора от 03.10.2016 г., назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы. Осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы...

... 07.12.2021 года.

Административный истец просит установить административный надзор в отношении Ваткеева Е.А., сроком на 8 лет, возложив на него следующие ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных и иных мероприятий, а ассортимент предлагаемых продуктов, которых входят спиртные напитки;

- запрещение пребывание вне места жительства с 00 час.00 мин. до 06 час. 00 мин. за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей и (или) учебы согласно графика;

- запрещение выезда за пределы г. Уфа Республики Башкортостан (места регистрации, места жительства) без разрешения ОВД;

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган, осуществляющий административный надзор по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ – Асфуганов А.Р. административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Ваткеев Е.А. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица судом могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ваткеев Е.А., 15.09.1976 года рождения, 03.10.2016 года осужден Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. № УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07.12.2018. неотбытая часть заменена на ограничение свободы на 1 год 3 мес. 7 дней. 21.08.2019 г. приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы осужден по ст№ п. «г» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть приговора от 03.10.2016 г., назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы. Осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы 07.12.2021 года.

При рассмотрении уголовного дела Орджоникидзевским районным судом г. Уфы установлен опасный рецидив в действиях Ваткеева Е.А. Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ, осужденный Ваткеев Е.А. характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что Ваткеев Е.А. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, руководствуясь положениями пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд приходит к выводу об установлении в отношении административного ответчика (поднадзорного лица) административного надзора.

Согласно пункту "в" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом положений указанной статьи, срок административного надзора следует определить в 8 лет, который исчислять со дня постановки Ваткеева Е.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.1 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ).

При определении административных ограничений, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 4 вышеуказанного закона, характер и степень общественной опасности совершенного Ваткеевым Е.А. преступления, данные о его личности, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, полагает необходимым установить ему следующие административные ограничения: запрещение пребывания в местах общественного питания и досуга, местах проведения публичных мероприятий, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 00.00 до 06.00 утра, за исключением случае выполнения Ваткеевым Е.А. трудовых обязанностей и (или) учебы согласно графику, запрет на выезд за территорию города Уфы Республики Башкортостан без согласования с органом, осуществляющим административный надзор.

Определяя периодичность явки в орган, осуществляющий административный надзор, суд находит возможным установить в отношении Ваткеева Е.А. обязанность по обязательной явке два раза в месяц в орган, осуществляющий административный надзор.

Руководствуясь статьями 175-180, 272-273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Установить в отношении Ваткеева Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего уголовное наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан административный надзор сроком на 8 лет с возложением на него следующих административных ограничений:

обязать Ваткеева Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являться на регистрацию в орган, осуществляющий административный надзор, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц;

запретить пребывания в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных мероприятий и иных подобных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов которых входят спиртные напитки;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Ваткеева Е.А., в период с 00.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы согласно графику;

запретить выезд за пределы города Уфы Республики Башкортостан без разрешения органа внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Ваткеева Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Е.Н. Графенкова

УИД 03RS0006-01-2022-006395-17

Гражданское дело № 2-4826/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 07 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Мусиной Э.Э.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Насибуллиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Ваткееву Евгению Александровичу о возложении обязанности пройти обязательный профилактический осмотр,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Ваткееву Е.А. о возложении обязанности пройти обязательный профилактический осмотр. В обоснование иска указано, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы проведены надзорные мероприятия в сфере законодательства о здравоохранении. Установлено, что на основании <данные изъяты>, ответчик освободился из <данные изъяты> и по настоящее время профилактический осмотр (флюорографическое обследование, осмотр врача-фтизиатра) в целях выявления туберкулеза не проходил, что противоречит требованиям федерального законодательства, создает реальную угрозу распространения указанным лицом заболевания (туберкулеза) среди населения. На основании изложенного просит возложить на ответчика обязанность в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу пройти обязательный профилактический меди...

...цинский осмотр в целях выявления заболевания туберкулезом (флюорографическое обследование).

Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Насибуллина К.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ваткеев Е.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции РФ регламентировано право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Положениями ст. 5 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 № 323-ФЗ предусмотрено, что мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств. Государство гарантирует гражданам защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний.

В соответствии с п. 2 ст. 2 указанного закона охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п. 8 ст. 4 Федерального закона № 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются, в том числе приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.

В соответствии с пп. 3, 4 ст. 12 Федерального закона № 323-ФЗ приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними; проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 ст. 27 указанного выше закона граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья. Граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Исходя из требований ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 46 Федерального закона № 323-ФЗ медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. Одним из видов медицинских осмотров является профилактический медицинский осмотр, проводимый в целях раннего (своевременного) выявления состояний, заболеваний и факторов риска их развития, немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также в целях определения групп здоровья и выработки рекомендаций для пациентов.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Абзацем 1 части 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения.

В соответствии со статьями 8, 10 Федерального закона № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.

Статьей 1 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" к профилактике туберкулеза отнесен комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также раннее его выявление.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 77-ФЗ лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником туберкулеза, а также лица с подозрением на туберкулез по назначению врача проходят медицинское обследование в целях выявления туберкулеза. В целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 809 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 4 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений в течение первых 2 лет после освобождения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ваткеев Евгений Александрович ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты>, освободился из <данные изъяты>.

07 ноября 2022 г. прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы было направлено требование в ГБУЗ РКПД о предоставлении сведений о прохождении профилактического осмотра (флюорографическое обследование, осмотр врача-фтизиатра) ответчиком.

Из ответа ГБУЗ Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер от 09 ноября 2022 г. следует, что ответчик профилактический осмотр (флюорографическое обследование, осмотр врача-фтизиатра) не проходил, что противоречит требованиям федерального законодательства, создает реальную угрозу распространения указанным лицом заболевания (туберкулеза) среди населения.

Суд соглашается с позицией истца о том, что уклонение ответчика от прохождения флюорографического обследования влечет за собой несвоевременное выявление заболевания туберкулезом, переход в активную и заразную форму заболевания, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан, то есть, затрагивает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование прокурора обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Прокурором заявлено требование об исполнении обязанности пройти профилактический осмотр с целью выявления туберкулеза в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Суд считает, что данный срок является достаточным для исполнения решения суда и разумным.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за удовлетворенное требование неимущественного характера.

Руководствуясь положениями статей 194-199, 203-205 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Ваткееву Евгению Александровичу (№) о возложении обязанности пройти обязательный профилактический осмотр удовлетворить.

Возложить на Ваткеева Евгения Александровича обязанность в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу пройти обязательный профилактический медицинский осмотр в целях выявления заболевания туберкулезом (флюорографическое обследование).

Взыскать с Ваткеева Евгения Александровича в доход бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Легостаева

№ 5-235/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2016 года г. Уфа

СудьяОрджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении В.Е.А, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В.Е.А привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес> учинил скандал, громко кричал выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок.

При рассмотрении дела в судебном заседании В.Е.А вину признал, раскаялся.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина В.Е.А в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт нарушения общественного порядка, объяснениями свидетелей и рапортом сотрудника полиции.

Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основа...

...нии которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, В.Е.А совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Учитывая характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать В.Е.А, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РБ (Управление МВД России по <адрес>) КПП № ИНН № ОКАТО №, ОКТМО №, счет № в отделение – НБ РБ <адрес>, БИК № КБК №

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Сафин

№1-291/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 21 августа 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сулейманова А.А.,

потерпевшей М.Р.Г.,

подсудимого Ваткеева Е.А.,

защитника в лице адвоката Минасовой Р.А., ордер в деле,

при секретаре Мухаметшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ваткеева Е.А. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Ваткеев Е.А. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. Ваткеев Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № по <адрес> увидел проходящую незнакомую ему М.Р.Г., в этот момент у Ваткеева Е.А. возник корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, Ваткеев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. на участке местности по вышеуказанному адресу, подойдя к М.Р.Г., применил насилие, не опасное для здоровья, умышленно толкнул М.Р.Г. на землю, после чего со значительной силой сдернул с ее правого уха принадлежащую ей золотую сережку.

Ваткеев Е.А. с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Ваткеев Е.А. причинил М.Р.Г. материальный ущерб на сумму 1112 рублей и телесные повреждения в виде кровоподтека и ушиба мягких тка...

...ней области мочки правого уха, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ущерб возмещен.

На судебном заседании подсудимый Ваткеев Е.А., полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства совместно с защитником поддержали, и добавил, что материальный ущерб и моральный вред возместил, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей.

Потерпевшая М.Р.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указывая, что материальный ущерб и моральный вред ей возмещен полностью, других претензий к Ваткееву Е.А. не имеет, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что Ваткеев Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом наказание по предъявленному преступлению не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, действия Ваткеева Е.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания Ваткееву Е.А. суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ваткееву Е.А. по делу является рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Ваткеева В.А. не может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения Ваткеееву Е.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не находит оснований для применения Ваткееву Е.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При избрании вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить Ваткееву Е.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Ваткеева Е.А. на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Ваткеевым Е.А. совершено тяжкое преступление в период ограничения свободы, установленного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытого согласно справки начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (л.д. 180), неотбытая часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению согласно ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ваткеева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание два года пять месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Ваткееву Е.А. окончательное наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Ваткееву Е.А. в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении Ваткеева Е.А. не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в десятисуточный срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья С.М. Сафин

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 3 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Казберовой Т. О.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Хуснутдиновой А. Г.,

подсудимого Ваткеева Е. А. и его защитника – адвоката Насырова З. Р. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Ваткеева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ваткеев Е. А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15. 00 час., Ваткеев Е. А., находясь у <данные изъяты> расположенной возле <адрес>, встретился со своим знакомым ФИО5 и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, договорился о продаже последнему за 300 руб. одной дозы наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 ...

...час. 30 мин., во дворе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 50 мин., ФИО5, выступающий на основании Федерального закона России «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» наркотических средств, заведомо зная о преступной деятельности Ваткеева Е. А., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, на машине сотрудников полиции выехал к дому № по <адрес>, где во дворе данного дома, в 18 час. 26 мин., встретился, следуя заранее достигнутой договоренности, с Ваткеевым Е. А. После чего, последний в этот же день, около 18 час. 28 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь во дворе <адрес>, незаконно, в нарушение требований Федерального закона России от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыл за 300 руб., передав из рук в руки ФИО5 вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 03 гр, находящееся в одном пакетике из полимерного материала с клипсой.

Далее, ФИО5, участвующий на основании Федерального закона России «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете 3-21 ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал указанное наркотическое средство сотруднику полиции.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ...» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Ваткеев Е. А. признал себя виновным в совершении преступления полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ваткеев Е. А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Ваткеева Е. А. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Ваткеев Е. А. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности с пагубным употреблением психостимуляторов (F 60.3 + F 15.1). Однако, указанные изменения психики у Ваткеева Е. А. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (полностью ориентировался в окружающем и лицах, отсутствовали в его поведении признаки нарушенного сознания, психотических расстройств (бред, галлюцинации), действия носили целенаправленный характер), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 141 - 143).

В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Ваткееву Е. А. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый Ваткеев Е. А. по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 193), на учете у врача-нарколога не состоит (л. д. 192), согласно справке МЗ РБ ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница № от ДД.ММ.ГГГГ №, Ваткеев Е. А. в 2001 году прошел ВВК с диагнозом: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности». За медицинской помощью не обращался (л. д. 191).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ваткееву Е. А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний со слов подсудимого, а также матери-пенсионерки, ее состояние здоровья.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления, и установления обстоятельств уголовного дела). Судом таких обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ваткееву Е. А., суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих повышенную социальную опасность и значимость, личности подсудимого Ваткеева Е. А., суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Ваткеева Е. А. невозможно без изоляции от общества, поскольку иные более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершения лицом преступления. Таких исключительных обстоятельств по данному делу судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к Ваткееву Е. А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Ваткееву Е. А. следует назначить исправительную колонию общего режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ) суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ваткеева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Ваткееву Е. А. в виде заключению под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Ваткееву Е. А. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, массой 0, 01 грамма, ватные тампоны, срез левого наружного кармана спортивных брюк Ваткеева Е. А., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Уфе, уничтожить после вступления приговора в законную силу, три денежных билета Банка России, достоинством по 100 рублей: ОХ 2928162, кг 7660164, ЧС 8439866, переданные на хранение оперуполномоченному ОУР ОП № УМВД России по г. Уфе ФИО7, вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Уфы РБ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционный жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении. Осужденный вправе подать ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и принести на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления. Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий Э. Ф. Якупова