Ваткин Дмитрий Анатольевич

Копия

Постановление

о назначении административного наказания

17 апреля 2023 г. 603950 г. Н.Новгород

ул.Июльских дней,д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ) в отношении Ваткина Д. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженцас (данные обезличены)., паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ОУФМС (данные обезличены) код подразделения 520010, проживает: (адрес обезличен) со слов недееспособным не признавался, инвалидность не устанавливалась, ранее привлекался к административной ответственности ст. 20.21, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ ( далее по тексту –лицо в отношении которого ведется производство по делу),

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 622336 – 15.04.2023 г. в 23: 45 час. гр. Ваткин Д.А. находясь в общественном месте у д.141В по ул. Гордеевская г. Н.Новгород, выражался грубой нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Ваткину Д.А. судьей в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ...

...отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Ваткин Д.А. вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал, раскаялся.

Заслушав объяснения лица, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность…;

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из имеющегося протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции Т., З., объяснений свидетеля М., следует, что 15.04.2023 г. в 23: 45 час. был задержан Ваткин Д.А. который находясь в общественном месте у д. 141В ул. Гордеевская г. Н.Новгород, выражался грубой нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания реагировал агрессивно.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо совершившее правонарушение. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Оснований не доверять имеющимся в деле согласующимся между собой рапорту сотрудника полиции и объяснениям свидетелей у суда нет.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу суд квалифицирует ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, те. нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельств суд принимает фактическое признание вины.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить Ваткину Д.А. наказание в виде административного штрафа. Из материалов дела не усматривается исключительного случая, когда только применением ареста может быть достигнута цель административного наказания.

По мнению суда, наказание в виде штрафа является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ваткина Д. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УИН 18880452230526223365 Получатель УФК по Нижегородской обл. УМВД России по г.Н.Новгороду ИНН 5257111625 КПП 525701001, номер счета получателя:40102810745370000024 в Волго-Вятское ГУ Банка России; БИК 012202102, счет: 03100643000000013200, Код дохода (КБК) 1881 1601201010001140 Код ОКТМО 22542000 штраф.

Разъяснить, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное задержание отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.Ф. Костюк

Копия верна. Судья А.Ф. Костюк

копия

Постановление

о прекращении производства по делу

3 мая 2023 г. 603950 г. Н.Новгород

ул.Июльских дней,д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ) в отношении Ваткина Д. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженец (данные обезличены) паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ОУФМС (данные обезличены), код подразделения 520010, зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен)А,проживает по адресу: (адрес обезличен), ранее привлекался к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ, со слов недееспособным не признавался, инвалидность не устанавливалась ( далее по тексту –лицо в отношении которого ведется производство по делу),

Установил:

согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 622533– 02.05.2023 г. в 13.00 час. на пл.Революции у д.4, Ваткин Д.А. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство. Присутствовала невнятная речь, шаткая походка, запах алкоголя и, будучи доставленным в ОП № 2, он отказался выполнять законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 19.3 КоА...

...П РФ.

Ваткину Д.А. судьей в заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Ваткин Д.А. вину совершении правонарушения не признал, пояснил, что был выпивши, его забрали сотрудники полиции, пройти освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали, с протоколом о направлении на освидетельствование его не знакомили, документы для ознакомления и подписи не приносили.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность…;

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 8,14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью влечет административную ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 20.1 КоАП РФ. При этом, при привлечении гражданина к административной ответственности должны быть соблюдены процессуальные требования.

В соответствии со ст. 27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление лица, в отношении которого ведется производство по делу, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно материалам дела было проведено в рамках производства по делу по ст. 20.21 КоАП РФ для подтверждения совершения им этого правонарушения.

Судья исключает из числа допустимых доказательств протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 02.05.2023 г. в связи с нарушение процедуры освидетельствования.

В соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно п. 7 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. N 37 ПРАВИЛ НАПРАВЛЕНИЯ НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ в случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Ваткина Д.А. не соответствует процессуальным требованиям, была нарушена процедура направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В графе для занесения сведений о согласии или отказе от освидетельствования эти сведения не отражены. Следует отметить, что сведения о согласии или отказе от освидетельствования по смыслу правил могут быть занесены в протокол как лицом, в отношении которого ведется производство по делу, так и сотрудником полиции в случае отказа лица собственноручно сделать запись или при бездействии лица после объявления решения о проведении освидетельствования. Именно процессуальным образом зафиксированный отказ лица от освидетельствования образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Однако должностное лицо это требование не выполнило, отказ Ваткина Д.А. от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения не зафиксировало, ограничившись не имеющей юридического значения записью от отказе гражданина от подписи документа. Сам же Ваткин Д.А. факт направления его сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ознакомления его с соответствующим протоколом отрицает.

В качестве доказательства, подтверждающего факт невыполнения Ваткиным Д.А. требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в протокол об административном правонарушении внесен свидетель гражданин Г., который видел на пл.Революции у д.4 г.Н.Новгород, являющееся общедоступным местом, неизвестного ему мужчину с признаками опьянения. Однако, в имеющихся в деле объяснениях свидетеля не следует, что этим мужчиной был Ваткин Д.А. Факт задержания и доставления в ОП № этого гражданина и факт отказа этого лица от прохождения медицинского освидетельствования в объяснениях не отражен.

Согласно материалам дела в протокол о направлении Ваткина Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения внесены понятые Е., У.

В соответствии с положениями ст. 25.7 КоАП РФ привлечение понятых для участия в деле по делам об административных правонарушений предусмотрено лишь в случаях, предусмотренных КоАП РФ. В таких случаях при необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 27.12.1 КоАП РФ и утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения участие понятых при направлении лица на медицинское освидетельствование не предусмотрено. Факт внесения в протокол о направлении на и медицинское освидетельствование понятых не имеет юридического значения и эти лица не являются свидетелями по делу.

Таким образом, доводы Ваткина Д.А. о том, что он не был ознакомлен с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, о том что он не направлялся в установленном законом порядке на освидетельствование, факт отказа его от освидетельствования материалами дела не опровергнуты.

В соответствии со ст. 27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из этого следует, что, если Ваткин Д.А. совершил административное правонарушение, и при наличии признаков опьянения, он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым специалистом определяется вид опьянения лица- наркотическое, алкогольное, токсическое и др.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении Ваткину Д.А. вменен отказ от прохождения не предусмотренного в данном случае освидетельствования- медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, факт которого лицо не отрицало, что искажает суть обвинения в акте государственного обвинения, которым является протокол.

При этом, суд не считает эту запись опиской, поскольку такие же сведения внесены и в рапорт сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении.

В материалах дела доказательств совершения правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и отвечающих принципам относимости и допустимости в деле не имеется.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ ч.1 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе за отсутствием состава правонарушения.

Учитывая, что по данному делу органом, направившим дело об административном правонарушении в районный суд, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Ваткина Д.А. в совершении административного правонарушения производство по делу надлежит прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Ваткина Д. А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Административное задержание отменить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Костюк А.Ф.

Копия верна: судья А.Ф.Костюк

Копия

Постановление

о назначении административного наказания

3 мая 2023 г. 603950 г. Н.Новгород

ул.Июльских дней,д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ) в отношении Ваткина Д. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженец (данные обезличены), паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ОУФМС (данные обезличены), код подразделения 520010, зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен)А,проживает по адресу: г(адрес обезличен) ранее привлекался к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ, со слов недееспособным не признавался, инвалидность не устанавливалась ( далее по тексту –лицо в отношении которого ведется производство по делу),

Установил:

согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 622534 и материалам дела– 02.05.2023 г. в 13.00 на пл.Революции у д.4 г.Н.Новгорода Ваткин Д.А. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Ваткин Д.А. пояснил, что вину в совершении правонарушения...

... признал, раскаялся.

Заслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу в неповиновении законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств., отвечающих критериям относимости и допустимости.

Из имеющегося протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции М., Дадаевой КА., объяснений свидетеля Г., следует, что 02.05.2023 г. в 13.00 на пл.Революции у д.4 г.Н.Новгорода был задержан Ваткин Д.А., который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу.

Рапорта сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо совершившее правонарушение. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Оснований не доверять объяснениям свидетеля у суда нет.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу суд квалифицирует ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, те. нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельств суд принимает фактическое признание вины.

Обстоятельством отягчающим ответственность суд признает повторное совершение однородного правонарушения в состоянии опьянения ( ст.4.3 КоАП РФ).

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить по делу наказание в виде административного штрафа. Из материалов дела не усматривается исключительного случая, когда только применением ареста может быть достигнута цель административного наказания.

По мнению суда, наказание в виде штрафа является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ваткина Д. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 ( семьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УИН 18880452230526225341 Получатель УФК по Нижегородской обл. УМВД России по г.Н.Новгороду ИНН 5257111625 КПП 525701001 р\счет 401 02810745370000024 Волго-Вятское ГУ Банка России; БИК 012202102 Счет:03100643000000013200 Код дохода (КБК) 1881 1601201010001140 Код ОКТМО 22542000 штраф.

Разъяснить, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное задержание отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.Ф. Костюк

Копия верна. Судья А.Ф. Костюк

Дело № 2а-668/2022

УИД 52RS0047-01-2022-001090-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 05 июля 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В.,

при секретаре судебного заседания Чесаловой Ю.А., с участием:

представителя административного истца - администрации ФКУ ИК14 ГУФСИН России по Нижегородской области Куницына В.А. (по доверенности),

административного ответчика Ваткин Д.А.,

прокурора - помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Комарова М.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, с использованием средств видеоконференцсвязи и аудио - протоколирования, административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения исправительная колония № 14 ГУФСИН России по Нижегородской области к Ваткин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В Семеновский районный суд Нижегородской области поступил административный иск ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области к Ваткин Д.А. об установления административного надзора. Административный иск обоснован тем, что 09 апреля 2015 года Ваткин Д.А. осужден приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы сроком на 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Ваткин Д.А. за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. За период отбывания наказания В...

...аткин Д.А. имеет 7 поощрений, а также 4 взыскания, два из которых являются действующими. Как следует из приговора суда, Ваткин Д.А. совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве.

16 ноября 2022 года осужденный Ваткин Д.А. подлежит освобождению из ФКУ ИК № 14, в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен проживать на территории Нижегородской области.

Заявитель просит суд об установлении Ваткин Д.А. административного надзора сроком на 10 лет, со следующими административными ограничениями:

запрещение пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив;

запрещение посещения дискотек, ночных клубов;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в ночное время суток с 23:00 до 06:00 часов;

запрещение выезда за пределы территории Нижегородской области РФ;

обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 2 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца администрации ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области Куницын В.А. заявленный административный иск поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Ваткин Д.А. в судебном заседании основания административного иска не оспаривал, но просил установить ему по возможности меньший срок административного надзора и минимальные административные ограничения.

По заключению участвующего в деле прокурора Комарова М.А. административный иск ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения явившихся-лиц, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел. Согласно ч.1 ст. 3 названного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений: умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор для лиц. указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 № 432- ФЗ, от 28.05.2017 № 102-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Письменными материалами дела установлены следующие обстоятельства.

09 апреля 2015 года Ваткин Д.А. осужден приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы сроком на 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Ваткин Д.А. за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. За период отбывания наказания Ваткин Д.А. имеет 7 поощрений, а также 4 взыскания. Как следует из приговора суда, Ваткин Д.А. совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве. 16 ноября 2022 года осужденный Ваткин Д.А. подлежит освобождению из ФКУ ИК № 1, в связи с отбытием срока наказания. Таким образом, Ваткин Д.А., совершивший особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор на основании ч. 2 ст. 3 указанного выше Федерального закона.

Судом установлено, что Ваткин Д.А. был осужден за совершение преступление, относящегося к категории особо тяжких, срок погашения судимости по которому, согласно ст. 86 УК РФ, составляет 10 лет.

При таких обстоятельствах административный иск об установлении надзора в отношении Ваткин Д.А. на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В соответствии ст.8 ст. 22 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и(или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ). В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений ч.2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 г.) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток:

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как усматривается из материалов дела, на момент привлечения Ваткин Д.А. к уголовной ответственности, он проживал на территории Нижегородской области по адресу, указанному в приговоре суда. По сведениям, представленным исправительным учреждением, установленных в судебном заседании, после освобождения Ваткин Д.А. намерен проживать на территории Нижегородской области.

На основании изложенного, с учетом данных о личности Ваткин Д.А., суд полагает целесообразным установить в отношении него следующие административные ограничения:

запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 до 06:00 часов следующих суток;

запретить поднадзорному выезд за пределы территории Нижегородской области;

запретить поднадзорному посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков.

обязать поднадзорного являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 1 раз в месяц.

Данные административные ограничения, установленные Ваткин Д.А. на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности административного ответчика и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности и категории тяжести совершенных им преступлений.

При этом, в силу положений Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Ваткин Д.А., как поднадзорное лицо, впоследствии при наличии и (или) изменении у него соответствующих обстоятельств, вправе обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также обращаться в органы внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1,2,3,5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и статьями ст.270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казенного учреждения исправительная колония № 14 ГУФСИН России по Нижегородской области к Ваткин Д.А. об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении Ваткин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор, на срок 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 до 06:00 часов следующих суток;

запретить поднадзорному выезд за пределы территории Нижегородской области;

запретить поднадзорному посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков.

обязать поднадзорного являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 1 раз в месяц.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья Ягилев С.В.

Копия верна: судья Ягилев С.В.

(№)

1-431/2023 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 11 октября 2023 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО5,

защитника: адвоката: ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 13.01.1983г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего начальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен) ранее судимого: (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области по ст.162 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, освобожденного (ДД.ММ.ГГГГ.) по отбытию срока наказания, решением Семеновского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлен административный надзор сроком на 10 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 приговором Арзамасского районного суда Нижегородской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области.

В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО1, освободившегося из мест лишения свободы, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов с учетом личности ФИО1, осужденного за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, в отношении ФИО1 решением Семеновского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), на основании Федерального закона РФ (№) - ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен админис...

...тративный надзор на срок 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрет поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 до 06:00 часов следующих суток; запрет поднадзорному выезд за пределы территории Нижегородской области; запрет поднадзорному посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков; обязанность поднадзорного являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 1 раз в месяц.

16.11.2022г. ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания.

17.11.2022г. ФИО1 встал на учет по административному надзору в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, указав адрес проживания: г.Н.Новгород (адрес обезличен) – ГКУ «Областной центр социально-трудовой реабилитации граждан».

На ФИО1 было заведено дело административного надзора (№)дсп, ему была разъяснена обязанность 1 раз в месяц с 09:00 часов до 18:00 часов прибывать на регистрацию в ОВД. 17.11.2022г. ФИО1 под роспись на руки были выданы следующие документы: график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, анкета поднадзорного, предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора с разъяснением статей: 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре», ст.314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений», ст.11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - «Обязанности поднадзорного лица», в том числе, ч.2 ст.314.1 УК РФ - «Неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарноэпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с 27.11.2022г. по 02.05.2023г., действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, а именно:

27.11.2022г. в 02-00 часа в центральном зале ж/д вокзала по адресу: г.Н.(адрес обезличен)Революции (адрес обезличен), ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел невнятную речь, шаткую походку, запах алкоголя изо рта, нарушение координации движения, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по данному факту составлен протокол УТП (№) об административном правонарушении, по которому заместителем начальника – начальником полиции Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте 27.11.2022г. было вынесено постановление (№) по делу об административном правонарушении, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. В связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было совершено ФИО1 в ночное время суток, то есть, в нарушение установленного в отношении него судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени нахождения на работе, при наличии трудоустройства, то оно является сопряженным с административными ограничениями, установленными судом.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 23 часа 10 минут ФИО1 по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), не соблюдал ограничения, установленные решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 05.07.2022г. о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 06.00 часов, чем нарушил возложенные на него судом ограничения. По данному факту составлен протокол (адрес обезличен) об административном правонарушении по ст.19.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому заместителем начальника ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду 02.02.2023г. было вынесено постановление (№) по делу об административном правонарушении, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 часов 30 минут в центральном зале ж/д вокзала по адресу: г.Н.(адрес обезличен)Революции (адрес обезличен), то есть, в общественном месте, ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, невнятную речь, нарушение координации движений, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по данному факту составлен протокол УТП (№) об административном правонарушении, по которому заместителем начальника – начальником полиции Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте 09.03.2023г. было вынесено постановление (№) по делу об административном правонарушении, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 руб. В связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было совершено ФИО1 в ночное время суток, то есть, в нарушение установленного в отношении него судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени нахождения на работе, при наличии трудоустройства, то оно является сопряженным с административными ограничениями, установленными судом.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 23:00 часа ФИО1 по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), не соблюдал ограничения, установленные решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 05.07.2022г. о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 06.00 часов, чем повторно нарушил возложенные на него судом ограничения. По данному факту составлен протокол (адрес обезличен) об административном правонарушении по ст.19.24 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому 22.05.2023г. постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 23 часа минут ФИО1 по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), не соблюдал ограничения, установленные решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 05.07.2022г. о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 06.00 часов, чем повторно нарушил возложенные на него судом ограничения. По данному факту составлен протокол (адрес обезличен) об административном правонарушении по ст.19.24 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому 22.05.2023г. постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 23 часа 45 минут ФИО1 по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя, неопрятный внешний вид, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по данному факту составлен протокол (адрес обезличен) об административном правонарушении, по которому заместителем начальника ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду 16.04.2023г. было вынесено постановление (№) по делу об административном правонарушении, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 руб.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 23 часа 45 минут ФИО1 по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по данному факту составлен протокол (адрес обезличен) об административном правонарушении, по которому 17.04.2023г. постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000руб.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13.00 часов у (адрес обезличен) по пл.(адрес обезличен) г.Н.Новгорода, был задержан ФИО1, выражавшийся грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по данному факту составлен протокол (адрес обезличен) об административном правонарушении, по которому 03.05.2023г. постановлением судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700руб.

Таким образом, ФИО1, находясь под административным надзором, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественную порядок и общественную безопасность.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, в судебном заседании согласился с обвинением, подтвердив факты нахождения его в общественных местах в состоянии опьянения, то есть, факты совершения им соответствующих административных правонарушений, а также факты отсутствия по месту жительства в ночное время, то есть, нарушения условий административного надзора.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

л.д.27-75- протоколы выемки и осмотра дела административного надзора (№) в отношении ФИО1, согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФКУ ИК-14 уведомила ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду о предстоящем убытии осужденного ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, после отбывания наказания по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен); предписание от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданное ФИО1 о необходимости явки по указанному адресу для постановки на административный надзор; справка об освобождении, согласно которой, ФИО1 освобожден (ДД.ММ.ГГГГ.) по отбытию срока наказания; копия решения Семеновского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 10 лет (решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.)), график явки ФИО1 на регистрацию от (ДД.ММ.ГГГГ.); предупреждение от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ФИО1 был ознакомлен при постановке на учет с правами и обязанностями, предусмотренными административным надзором, в том числе, запретом совершения административных правонарушений; копия протокола УТП (№) об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) и соответствующее постановление, согласно которым, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ; протокол (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и соответствующее постановление, согласно которым, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ; протокол УТП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и соответствующее постановление об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) и соответствующее постановление, согласно которым, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ; протокол (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и соответствующее постановление, согласно которым, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ; постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода, согласно которому, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов; протокол (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об административном правонарушении и соответствующее постановление, согласно которым, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ; протокол (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об административном правонарушении и соответствующее постановление, согласно которым, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ; постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинского районного суда г.Н.Новгорода, согласно которому, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ; протокол (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об административном правонарушении и соответствующее постановление, согласно которым, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ; постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинского районного суда г.Н.Новгорода, согласно которому, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ;

л.д.88,91, 101-104, 127,130,131-132, 160-166- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1,

л.д.97-99- заключение судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, ФИО1 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с психопатизацией личности, что не исключает и не ограничивает его вменяемости.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает письменные и вещественные доказательства по делу, а также в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления полностью признал.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Анализируя показания подсудимого, в совокупности с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд признает достоверными.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый в полном объеме отдавал отчет своим действиям, в каком- либо расстройстве психической деятельности не находился, подтверждением чему служат представленные в материалах уголовного дела доказательства, в том числе, выводы проведенного по делу экспертного исследования.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на систематическое нарушение установленных ему решением суда административных ограничений, выразившихся в систематическом совершении ФИО1 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Суд установил, что подсудимый знал о вынесенном (ДД.ММ.ГГГГ.) решении Семеновского районного суда Нижегородской области об установлении административного надзора, а также при постановке на учет в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду (ДД.ММ.ГГГГ.) был предупрежден о недопустимости совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, копию предупреждения получил на руки (ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд установил, что, игнорируя требования закона, подсудимый многократно, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) нарушал общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности по ст.ст.20.21 КоАП РФ и ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд установил, что объективную сторону преступления подсудимый выполнил.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и квалифицирует его действия, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 суд установил, что он ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.18 ч.1 УК РФ, в действиях подсудимого суд усматривает рецидив совершенных преступлений, вместе с тем, на основании ст.63 ч.2 УК РФ, суд не учитывает данный факт при назначении наказания подсудимому в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он в ходе дознания давал признательные объяснения и показания, чем активно способствовал в расследовании преступления, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, заявил суду о раскаянии, на учете у нарколога не состоит, по месту предыдущего отбывания наказания и жительства, где также осуществляет трудовую деятельность, характеризуется положительно, оплатил все административные штрафы и отбыл административные наказания (в виде обязательных работ), а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, в том числе, его ограниченные возможности заболеваний 3 группы, и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы.

Правовых и фактических оснований для применения требований ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства суд на основании ст.81 УПК РФ постановляет: документы административного дела (№) года возвращенные по принадлежности в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - оставить по принадлежности; копии документов, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу.

Взять подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть подсудимому ФИО1 в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора суда в законную силу, - из расчета одного дня содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО7

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с/з ФИО4

Административное дело №2а- 778/2023

УИД 52RS0038-01-2023-000891-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года <адрес>

Лукояновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голуб В.Н., при секретаре судебного заседания Колесовой Ж.Н., с участием: ст. помощника прокурора <адрес> Попкова А.В., представителя административного истца ФКУ ИК-20 начальника отряда Давыдкина В.А., действующего на основании доверенности, административного ответчика Ваткина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к Ваткину Д. А. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ваткину Д. А. об установлении административного надзора, указывая, что Ваткин Д.А. отбывает наказание в исправительной колонии № по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 11.10.2023г. Осужденный Ваткин Д.А. ранее судим. Осужденный Ваткин Д.А. совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. В период отбывания наказания Ваткин Д.А. характеризуется удовлетворите...

...льно.

ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> просит установить административный надзор в отношении Ваткина Д. А. сроком на 3 года, необходимым для погашения судимости по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 11.10.2023г. и установить ему следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, ресторанах, кафе, ночных клубах, где производится реализация и употребление спиртных напитков; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22:00 до 06:00; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по <адрес> Давыдкин В.А., действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал.

Административный ответчик Ваткин Д.А. в судебном заседании указал, что с административным иском согласен.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя административного истца Давыдкина В.А., административного ответчика Ваткина Д.А., изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав заключение ст. помощника прокурора <адрес> Попкова А.В., считавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего,…судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: «1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории».

Установлено, что приговором Арзамасского городского суда <адрес> от 09.04.2015г. Ваткин Д.А. осужден по ст.162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Решением Семеновского районного суда <адрес> от 05.07.2022г. Ваткину Д.А. установлен административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с ограничениями.

Ваткин Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 11.10.2023г. Ваткин Д.А. осужден по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 14.11.2023г.

Таким образом, установлено, что в период нахождения под административным надзором Ваткин Д.А. совершил преступление за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбытия наказания.

Таким образом, одновременно имеются два основания для установления Ваткину Д.А. административного надзора, предусмотренные п.п. 1, 2 ч. 1 и п.п. 2, 4 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом положения ст. 15 УК РФ и сведений о квалификации преступления из приговора Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении Ваткина Д.А. должен быть установлен на срок 3 года, поскольку согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Освобождается Ваткин Д.А. от наказания по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ 10.01.2024г., таким образом, судимость погашается 10.01.2027г.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом положений ст. 15 УК РФ и сведений о квалификации преступления из приговора Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении Ваткина Д.А. должен быть установлен на срок 10 лет, поскольку согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ), судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении 10 лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость по приговору Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашается 16.11.2032г.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ваткин Д.А. был освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Арзамасского городского суда <адрес> от 09.04.2015г., и на момент рассмотрения настоящего административного иска судимость по данному приговору не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Таким образом, более длительный срок административного надзора законом предусмотрен по приговору Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административный надзор должен быть установлен по данному приговору.

При установлении административных ограничений суд исходит из цели обеспечения основных задач административного надзора, установленных ст. 2 Закона, а именно: предупреждение совершения лицом, в отношении которого устанавливается надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом учитывается позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 29 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ 9 от ДД.ММ.ГГГГ N 41 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Согласно пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41, в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Согласно пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Судом также учитывается личность осужденного, его образ жизни, обстоятельства совершения им преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно медицинской справке, Ваткин Д.А., имеет диагноз, трудоспособен.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-20, осужденный Ваткин Д.А. за время отбывания срока наказания характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Ваткин Д.А. за период отбывания наказания поощрений не имеет, взысканий не имеет.

Согласно справке исправительного учреждения, Ваткин Д.А. согласно его заявлению после освобождения намерен выехать по адресу: г. Н.Нов<адрес>.

Суд учитывает, что административные ограничения согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливаются не только по месту жительства поднадзорного лица, но и по месту его пребывания и по месту фактического нахождения.

При учете изложенного, суд определяет следующие административные ограничения в отношении поднадзорного лица:

1) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

2) обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения;

3) запретить выезд за пределы территории <адрес>;

4) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

5) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При установлении данных административных ограничений судом учитывается, что административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что после освобождения из мест лишения свободы он будет выполнять трудовые обязанности в ночное время или за пределами <адрес>. Также судом не установлено наличие обстоятельств, дающих основание разрешить Ваткину Д.А. посещение конкретных массовых мероприятий и участие в них. Также установлено, что после освобождения Ваткин Д.А. намерен проживать на территории <адрес>. В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным. Явка Ваткина Д.А. два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по мнению суда, будет оптимальной для достижения целей административного надзора.

С учетом изложенного, суд считает указанные виды административных ограничений эффективными и достаточными для достижения целей административного надзора.

Руководствуясь Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к Ваткину Д. А. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Ваткина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 10 (десять) лет на срок погашения судимости по приговору Арзамасского городского суда <адрес> от 09.04.2015г., за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Ваткина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения:

1) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

2) обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения;

3) запретить выезд за пределы территории <адрес>;

4) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

5) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – В.Н. Голуб

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья В.Н. Голуб

Дело № 1-50/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 09апреля2015года

в составе:

председательствующего судьи Усановой И.А.

при секретарях Беззаметновой Е.В.,Грачевой О.Ю.,Попковой С.В.

с участием государственного обвинителя Першина С.А.

представителя потерпевшей ФИО18

подсудимого Ваткина Д.А.

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Прониной Н.В.,представившей удостоверение №,ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского уголовное дело в отношении

ВАТКИНА Д.А.,***,судимого

<дата> Шатковским районным судом Нижегородской области по ч.2ст.213УК РФ к3годам лишения свободы,освобожденного<дата> по отбытию срока наказания,

мера пресечения-заключение под стражу,обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.162УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около01часа30минут Ваткин Д.А.,действуяс целью совершения разбойного нападения,подошел к дому <адрес>,принадлежащему ФИО3,разбив неустановленным предметом стекло в окнедома,незаконно проник в чулан указанного дома.

Услышав посторонний шум,проснулась хозяйка дома престарелая ФИО3и стала удерживать входную дверь в жилое помещение дома с целью избежания проникновения в дом посторонних.Однако,Ваткин Д.А.,применяя физическую силу,открыл входную дверь и незаконно прониквнутрь дома.Пройдя вкухню,Ваткин Д.А.,с целью подавления волипотерпевшейк сопротивлению и дальнейшего хищения денежных средств,умышленно нанес один удар кулаком в область грудиФИО3,не причинив ейтелесных повреждений.От полученного удара ФИО3упала на пол на спину.После этого Ваткин Д.А.,продолжая реализовывать свой преступный умысел,взял в руку стул,стоявшийв кухне,и,используястул в кач...

...естве оружия,замахнулсяимна лежавшую на полу ФИО3ипотребовал немедленной передачи емуденежных средств,сказав,что в случае отказа передачи денег,ей будет хуже,подавив тем самым волю ФИО3к сопротивлению.

Агрессивные действия Ваткина Д.А.в создавшейся обстановке воспринимались ФИО3,с учетом ее преклонного возраста и отсутствия возможности к оказанию должного сопротивления,ночного времени суток,внезапности нападения и значительного физическогопревосходстваВаткина Д.А.,какреальнаяопасность для жизни и здоровья,поэтому ФИО3,опасаясь возможного применения к ней физического насилия,встала,подошла к столу,расположенному в комнате дома,взяла со стола денежные средства в сумме2000рублей купюрами2штукидостоинствомпо500рублей и10штукдостоинствомпо100рублей и положила их по требованию Ваткина Д.А.на стул в кухне.В тот момент,когдаВаткин Д.А.наклонился к стулу,чтобы взять деньги,ФИО3,схватиламеталлические весы (безмен) и нанесла имиодин удар в теменную областьВаткина Д.А.,который не реагируя на действия потерпевшей,схватил со стуладенежные средства в сумме2000рублей,снял с вешалки головной платок,не представляющий материальной ценности,и скрылсяспохищенным сместа преступления,причинив потерпевшейФИО3ущерб в сумме2000рублей.

Вина подсудимогоВаткина Д.А.в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Ваткин Д.А.вину в предъявленном обвинении не признал и показал,что преступление в отношении ФИО3он не совершал.В период с20до21часа<дата> он находился дома у ФИО5,потом ушел к себе домой,изрядно выпил и лег спать.Из дома никуда не выходил до утра.16.11.2014года,когда шел от ФИО5 к себе домой,поскользнулся,упал на шифер,ударился и разбил губу.

Утром около8часов,перед открытием магазина,он приходил к ФИО5 и предлагал им выпить,сказав,что сейчас откроется магазин,и он купит выпить и сигарет.Деньги у него были,т.к.фермер ФИО7,у которого он подрабатывает,<дата> заплатил ему за работу3000рублей,их которых он половину отдал в магазин.

Сотрудники полиции задержали его на улице около дома ФИО5.Изъятые денежные средства в сумме750руб.-это его личные деньги.

К ФИО5 домой он также приходил в5часов утра,ФИО5 отдыхали.

Он является инвали<адрес>группы,получает пенсию,которую ему перечисляют на банковскую карту. За месяц до задержания его банковская карта застряла в банкомате и осталась там,и снять деньги с нее он не мог.

С ФИО3 он знаком,осенью копал ей огород,который расположен за домом.И весной он копал ФИО3 огород,и она предлагала ему выпить,и давала выпить в какой-то емкости,в какой он не видел,и тогда он мог оставить свои отпечатки пальцев,и флакончик оставил в огороде.Спиртного было меньше рюмки,пил он его из обычного стаканчика.ФИО3 дала ему пузырек,он его открыл,выпил,поставил пузырек в огороде,в нем было спиртное.

Из показаний Ваткина Д.А.,данных напредварительном следствиивкачестве обвиняемого<дата> в присутствии защитника адвоката Прониной Н.В.и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1ч.1ст.276УПК РФ,следует,что в дом ФИО3он не проникал,телесных повреждений ей не причинял,к хищению денежных средств не причастен.

<дата> вечеромон был у ФИО5 в <адрес>,выпивал спиртное.Дома у ФИО5 была сожительница ФИО19 и ФИО20.К себе домой он пришел около21часа.

<дата> около05часов он ходил к ФИО5,просил у него покурить,покурил и вернулся домой.

Впоследствии он был задержансотрудниками полиции,когда еще раз пошел к ФИО5.

С ФИО3 он знаком.Весной2014года он по ее просьбе копалгрядки вогороде.Дома у ФИО3 он никогда не был.За работу ФИО3 расплатиласьс нимсразу же после работы.Он является инвали<адрес>группы,получает пенсию.В октябреи ноябре2014года пенсию не получал,т.к.пластиковая карточка осталась в банкомате.Жил на деньги,которые зарабатывал при работе на частных лиц попогрузке сена,картофеля.

Телесные повреждения,которые были у него17.11.2014года,он получил при падении около своего дома./л.д.№/

Потерпевшая ФИО3,03.05.1931года рождения,в судебное заседание не явилась,представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие в связи с плохим самочувствием и с учетом преклонного возраста./л.д.№/

Согласно медицинской справке от<дата> ФИО3имеет ряд заболеваний,в том числе артериальную гипертензию3ст.,риск4 (стадия ухудшения),трофические язвы обеих голеней,указанные заболевания препятствуют ее транспортировке,соответственно,участию в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО3,данных напредварительном следствии<дата> и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.2ч.2ст.281УПК РФ,следует,что она проживает одна.<дата> около22часов она легла спать.<дата> около01часа30минут проснулась от того,что услышала шум в стороне кухни.Она спала на диване в комнате около двери,ведущей в кухню.Она встала,прошла на кухню и включила свет.В этот момент она поняла,что шум издается со стороны чулана,она слышала стук и падение каких-то предметов.Она поняла,что кто-то пытается проникнуть вее дом через чулан.Она стала держать дверь,ведущую из коридора в жилую часть дома,а именно в кухню,и в это времякто-то стал пытатьсяоткрыть дверь снаружи.Онаодной рукой держала ручку двери,а второйрукойупиралась в косяк.Но силы были неравны,она отпустила дверь,и в кухню зашел Ваткин Д.,которого она знает как жителя <адрес>.

Ваткин сразу же ударил ее кулаком в область груди,отчего она почувствовала физическую боль и упала на пол на спину.После этого Ваткин схватил стул,замахнулся на нее и,высказывая угрозы,потребовал отдать ему деньги.При этом Ваткин обратился к ней по имени,сказал: «тётя Рая,отдай деньги,иначе хуже будет».Она видела,что Ваткин находится в состоянии алкогольного опьянения,настроен очень агрессивно и очень испугалась за свою жизнь и здоровье.Она понимала,что он мужчина,что он сильнее ее,а она престарелая женщина,и не сможет оказать ему сопротивление.Угрозы Ваткина о том,что ей будет хуже,если она не отдаст деньги,она воспринимала как реальную угрозу для жизни и здоровья и поэтому она сказала,что отдаст ему деньги.После этого она встала и пошла в комнату,где у неена столе под клеенкой лежали деньги.Ваткиностался стоятьвкухне.Она выполнила требование Ваткина,т.к.испугалась,что если не выполнит,то он причинитей вред.Она взяла со стола денежные средства в сумме2000рублей и вышла на кухню.Свет в доме имеется в кухне,в комнатах света нет.Когда оназашлав кухню,она протянула деньги Ваткину,на что тот потребовал,чтобыона положила деньги на ст<адрес> выполнила его требование и положила деньги на стул.Ваткин наклонился,чтобы взять со стула деньги.Она,воспользовавшись моментом,решила оказать сопротивление и,находясь около дверного проема между кухней и комнатой,взяла металлические весы (безмен) и нанесла этими весами Ваткину удар по голове.От удара у Ваткина на лбу появилась кровь.Он взял со стула деньги,схватил с вешалки ее платок,приложил платок ко лбу и выбежал из дома.Ваткину она нанесла только один удар,чтобы причинить ему боль и чтобы он больше не применилк нейнасилие.О случившемся она сообщила в полицию.

Когда Ваткин уходил из еедома,у Ваткина из кармана выпал стеклянный пустой флакон из-под настойки «Герботон»,к которому она не прикасаласьи который впоследствии был изъят следователем.

Платок,который Ваткин забрал в ее доме,материальной ценности не представляет.Платок полушерстяной,зеленого цвета.

Похищенные денежные средствабыли купюрами2штукидостоинствомпо500рублейи10купюр достоинствомпо100рублей.

После того,как приехали сотрудники полиции,она увидела,что в дом Ваткин проник через окно в чулане,в котором разбил стекло.При этом в чулане Ваткин уронил ящики с яблоками и,видимо,именно этот шум она услышала,когда проснулась ночью.

С Ваткиным она знакома.Летом2014года он по ее просьбе копал огород.Долговых обязательств у нее перед ним нет.

От действий Ваткина у неебыла боль в грудной клетке.На левой ладони образоваласьрана,возможно,в тот момент,когда она пыталась удержать дверь,чтобы Ваткин не зашел в дом.Было ли что-нибудь в руке у Ваткина,когда тот зашел в ее дом,она не видела./л.д.26-27т.1/

Из показаний потерпевшей ФИО3,данных напредварительном следствии дополнительно<дата> и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.2ч.2ст.281УПК РФ,следует,чтоВаткина она ударила весами один раз по голове,по теменной области.От удара у него появилась кровь,которая стекала на лоб.Она ударила Ваткина той частью весов,где находится гиря.Весы она взяла в руку за тонкую часть,за шкалу.

После того,как Ваткинушел из ее дома,она протерла весы тряпкой,чтобы не осталось следов крови.Попала ли кровь из раны Ваткина на пол,она не помнит,но перед приездом сотрудников полиции она помыла пол в кухне.Сотрудники полиции изъяли флакон из-под настойки,который выронил Ваткин,а такжевесы,которыми она ударила Ваткина,и стул,которым Ваткин замахнулся на нее и на который она потребованию Ваткина положиладеньги.Ранее Ваткин в ее доме не был,поэтому флакон из-под настойки он оставил именно ночью17.11.2014года. /л.д.137-138/

Представитель потерпевшей ФИО18в суде показала,что онаработает в должности социального работника ГБУ «Комплексный центр социальногообслуживания населения Арзамасского района».В ее обязанности входит уход за одинокими пенсионерами.Она осуществляет уход за ФИО3

Близких родственникову ФИО3нет,поэтомуона на основании доверенности представляет ее интересы.

<дата> она навещала ФИО3,все было в порядке.<дата> она пришла к ФИО3 в десятом часу утра,дверь ее дома оказалась запертой,ФИО3 дома не было,на веранде дома она заметила разбитое стекло в одном из окон.Соседи сообщили,что к ФИО3 приезжала полиция и скорая помощь.

В этот же день вечером около16часовФИО3ейрассказала,чтоона проснуласьоколо01часа30минутот шума,доносившегося из коридора,встала,прошла в кухню,услышала звук разбивающегося стекла,поняла,чтокто-то пытается проникнуть в дом через чулан,позвонила в полицию и стала удерживать руками входную дверь,ведущую из коридора в жилую часть дома,но преступнику удалось открыть дверь снаружи.В кухню вошел Ваткин,которого ФИО3 знала,сразу ударил ее рукой в грудь,отчего ФИО3 упала на пол,схватил стул,замахнулся на нее стулом и стал требовать деньги.ФИО3 испугалась,встала и пошла в другую комнату за деньгами,которые лежалина столе под клеенкой,и вынесла2000рублей.Ваткин велел ей положить деньги на ст<адрес> положила деньги на стул.Ваткин наклонился за деньгами,начал их считать.В этот момент ФИО3 взяла с пола металлические весы (безмен) и ударила ими Ваткина по голове,налбуу негопоявилась кровь.В ответ Ваткин сказал,что «добьет ее сейчас»,а она ему сказала,что приехала полиция.Ваткин схватил с вешалки зеленый полушерстяной платок,чтобы остановить кровь,и вместе с деньгами убежал.

От ФИО3 ейтакжеизвестно,чтоуВаткина из кармана выпалпустойстеклянный флакон из-под настойки,который впоследствии изъялисотрудники полиции.

Плакуновабылаочень сильнонапугана,до сих пор боится каждого шороха,даже днем никому не открывает дверь,а после случившегося две недели не ночевала дома,боялась.

ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит,она хорошо видит и слышит,у нее хорошая память.

Ущерб потерпевшей не возмещен.Просит взыскать в пользу ФИО3причиненный ей ущерб.

Согласно исковому заявлению от<дата> ФИО3настаивает на возмещении ущерба в сумме2000рублей./л.д.28т.1/

Согласно доверенности от<дата> ФИО3доверяет ФИО18,в том числе,предъявлять и поддерживать в судебных инстанциях ее исковые требования./л.д.№/

Свидетель ФИО19в суде показала,что проживает с ФИО5дома у последнегопо адресу:<адрес>.<дата> утром к к ним домой пришел ФИО20 остался ночевать.Вечером приходил Ваткин,был трезвый,посидел немного и около21часа ушелк себедомой.

<дата> в2часа ночи Ваткин приходил к ним погреться.На шее у Ваткина был повязан платок светло-зеленого цвета,губа у него была разбита,Ваткин находился в состоянии алкогольного опьянения,сказал,что подрался в баре в д.Бебяево и попросил закурить,они ответили,что у них нет сигарет.Тогда Ваткин сказал,что когда откроется магазин,он купит сигарет.Затем Ваткин снял с шеи платок,повязал его на голову и ушел.

В4часа утра к ним приезжали сотрудники полиции,искали Ваткина.

Около5часов утра Ваткин приходил к ним еще раз,предлагал им выпить,говорил,если они хотят выпивать,то он найдет алкоголь,но они отказались,и Ваткин ушел.Около07часов45минут Ваткин снова пришел к ним,хотел сходить в магазин,который расположен около их дома и открывается в8часов.Но приехали сотрудники полиции и задержали Ваткина.

Из показаний свидетеля ФИО19,данных на предварительном следствии<дата> и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3ст.281УПК РФ,усматривается,чтоонапроживает по адресу:<адрес>,с сожителем ФИО5

<дата> утром к ним пришел ФИО20,а вечером пришел Ваткин.Около21часа Ваткин ушел домой,а ФИО20 осталсяу нихночевать.Вечером<дата> Ваткин был трезвый,денег у него,вероятнее всего,не было,т.к.к ним он приходил погреться и поесть.

<дата> примерно в02часаночи к нимопятьпришел Ваткин,которому ФИО5 открыл дверь.Ваткин зашел в дом,и она увидела,что Ваткин находится в состоянии алкогольного опьянения,наеголице кровь,а на шее висит платок зеленого цвета,которым Ваткин вытирал кровь с лица,а потомнаделплаток на голову.Ваткин сказал,что подрался в баре,но в каком именно и с кем,неговорил.Ваткин попросил сигарет,они дали ему сигарет,Ваткин покурил и ушел.Кроме этого Ваткин сказал,что у него есть150рублей и чтоонкупит сигарет в магазине утром,когда магазин откроется.При этом деньги Ваткин им не показывал.Затем Ваткин ушел,аони легли спать.

<дата> около05часов Ваткин вновь пришел к ним и сказал,что сходит купит спиртного и придет к ним,и предложил выпить с ним спиртного.Они отказались,она попросилаВаткинауйти из их дома.После этого Ваткин ушел.

Она знает,что Ваткин живет за счет пенсии и случайного заработка.От Ваткина ей известно,что в ноябре2014года он пенсию не получал,т.к.в банкомате оставил пластиковую карточку,а новую еще не получил.О том,что Ваткин ночью<дата> совершил хищение денег у ФИО3,ей стало известно от сотрудников полиции.Сам Ваткин об этом ничего не говорил./л.д.№/

Свидетель ФИО19подтвердила правильность оглашенных показаний,уточнила,что Ваткин говорил им,что с его банковской картой что-то случилось,и он хотел восстановить карту.Также она разговаривала с ФИО20 по поводу платка,одетого на Ваткине.Спрашивала,почему Ваткин повязал платок на голову,что у него шапки нет.

Свидетель ФИО5в суде показал,что<дата> у них дома с Поздеевойостался ночевать ФИО20.Вечером около20часов приходил Ваткин,погрелся,поел,покурил и ушел,был чуть выпивши,без платка.

Ночью,когда он спал,Ваткин еще раз приходил,был уже с разбитым лицом.На Ваткине был платок светло-зеленого цвета,а вечером он был без платка.Ваткин говорил,что подрался в д.Бебяево.Он посидел у них немного и ушел.

Также Ваткин приходил под утро,предлагал выпить,говорил,что,когда откроется магазин,он купит сигарет и вина,но он отказался.Через некотороевремя приехали сотрудники полиции и забрали Ваткина.

Когда приходил,Ваткин говорил,что у него есть деньги,но сумму не называл.Со слов Ваткина ему известно,что с банковской картой Ваткина что-то случилось,и он не мог снять с нее деньги.

Свидетель ФИО20в суде показал,что<дата> в течение дня он находился дома у ФИО5 по адресу:<адрес>,и остался там ночевать.Также дома у ФИО5 была его сожительница ФИО19.Вечеромдомой к ФИО5 приходилВаткин и некоторое время общался с ФИО5 и ФИО19.Во сколько Ваткин ушел,сказать не может,т.к.лег спать.

Когда Ваткин пришел во второй раз,на улице было темно,сказал,что он с кем-то подрался в д.Бебяево.На Ваткине был надет то ли шарф,то ли платок зеленого цвета.ФИО19 сказала,что на Ваткине одет не шарф,а платок.Сам Ваткин сказал,что подрался в д.Бебяево,у него была разбита губа.Этот платок был повязан у Ваткина на шее.Ваткин вытирал им лицо.В тот день метель мела,и он подумал,что Ваткин замерз,поэтому одел платок.Он поговорил с Ваткиным около минуты и ушел спать.Потом ФИО19 сказала,что Ваткин одел этот платок на голову и предлагал где-нибудь найти спиртного,чтобы выпить.

В8утра,когда он спал в доме ФИО5,Ваткина забрали сотрудники полиции.

Ранее Ваткин говорил,что его пенсионная карта застряла в банкомате,и он не мог снять деньги,и денег у Ваткина не было.

За две недели до случившегося он с Ваткиным работал у фермера ФИО26,за неделю работы<дата> они получили по2000рублей.Все полученные деньги пропили за три дня.<дата> денег у Ваткина уже не было.Ваткин жил в своем сгоревшем доме.

Из показаний свидетеляФИО20,данных на предварительном следствии<дата> и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3ст.281УПК РФ,усматривается,что<дата> утром он пришел к ФИО5,а вечером ФИО27 пришел Ваткин.Около21часа Ваткин ушел домой,а он остался ночевать у ФИО5.Когда вечером Ваткин уходил от них,был трезвый.Денег у Ваткина,вероятнее всего,не было,т.к.онприходил погреться и поесть.

<дата> примерно в02часа к ФИО5 пришел Ваткин,зашел в дом,и он увидел,что Ваткин находится в состоянии алкогольного опьянения,наеголице кровь,а на шее висит платок зеленого цвета,которым он вытирал кровь слица,а потом надел платок на голову.Ваткин сказал,что подрался в баре,но вкаком именно и с кем,не говорил.Ваткин попросил сигарет.Они дали Ваткину сигарет,тот покурил и ушел.Впоследствии ФИО19 сказала ему,что Ваткин говорил,что у него есть150рублей и чтоонкупит сигареты в магазине утром,когда магазин откроется.При этом деньги Ваткин не показывал.После того,как Ваткин ушел,он лег спать.

<дата> около05часов Ваткин вновь пришел к ФИО28 сказал,что сейчассходиткупит спиртное и вернется,и предложил выпитьс нимспиртного.Они отказались,ФИО19 попросила Ваткинауйти,послечего Ваткин ушел.

Знает,что Ваткин живет за счет пенсии и случайного заработка.От Ваткина емубылоизвестно,что в ноябре2014годаонпенсию не получал,т.к.в банкомате оставил пластиковую карточку,а новую еще не получил.Деньги он зарабатывает вместе с Ваткиным и ФИО5,занимаясь погрузкой и разгрузкой картофеля у фермера в <адрес>.Последний раз они работали<дата>,заработали каждый около2000рублей.Из этих денег700рублей Ваткин отдал долг,а остальные потратил на спиртное,и к<дата> денег у Ваткина,вероятнее всего,не было.

О том,что Ваткин ночью<дата> совершил хищение денег у ФИО3,ему стало известно от сотрудников полиции.Сам Ваткин об этом ничего не говорил./л.д.№/

Свидетель ФИО20подтвердил правильность оглашенных показаний и уточнил,что он слышал,как Ваткин говорил,что нужно сходить в магазин.

Свидетель ФИО21,дежурный группы режимаИВСОМВД России по <адрес>,в суде показал,что<дата> в ИВС был доставлен задержанный Ваткин Д.А.Перед помещением в камеру Ваткин Д.А.был досмотрен.Досмотр производил ФИО22,а он составлял акт изъятия.В ходе досмотра у Ваткина Д.А.из карманов верхней одежды,но точно не помнит,т.к.составлял акт,были изъяты денежные средствакупюрами по100и50рублейв сумме750рублей.Изъятыеденежные средствабыли помещены в сейф ИВС для хранения,а в дальнейшем изъяты следователем.

Свидетель ФИО22,полицейский поста внутренней охраны ИВСОМВД России по <адрес>,в суде показал,что<дата> в ИВС был доставлен задержанный Ваткин Д.А.Перед помещением в камеруон произвел досмотрВаткина Д.А.Входе досмотраиз карманов рубашки и трико задержанногобыли изъяты денежные средствадостоинством по100и50рублей.ФИО21 составилакт изъятия,в котором отразил сумму изъятых денежных средств.Ваткин Д.А.пояснил,чтоизъятые у негоденежные средства принадлежат ему.

ВинаВаткина Д.А.в совершении преступлениятакжеподтверждается материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от17.11.2014года,<адрес>.На момент осмотра в чулане дома разбито стекло в створке окна,перевернут ящик с яблоками.Жилое помещение состоит из кухни и двух комнат.В кухне слева от входа находится вешалка с одеждой,под вешалкой стул,далее дверь в комнату №1,в стене напротив дверной проем в комнату №2.Участвовавшая в осмотре ФИО3пояснила,что в комнате №2на столе под клеенкой до хищения находились денежные средства.

На полу в кухне на расстоянии1,3м.от входной двери обнаружен пустой флакон из-под настойки «Герботон»,который,со слов ФИО3,выронил из кармана напавший на нее Ваткин,житель <адрес>.

Указанный флакон был изъят,с его поверхности изъятыследы пальцев рук.ФИО3 указала на металлические весы,пояснив,что ударила ими Ваткина по верхней части лба в тот момент,когда он брал со стула деньги, а такжестул на кухне,которым Ваткин замахнулся на нее и требовал деньги. Также изъяты металлические весы и стул./л.д.№/

-протоколомосмотра предметов от25.11.2014года,входе которогоосмотрены весы,стул,флакон из-под настойки «Герботон» с надписью «спирт этиловый70%»,изъятые с места происшествия./л.д.134-135т.1/

-заключениемдактилоскопической экспертизы эксперта № 121от17.11.2014года,согласнокоторому след пальца руки под номером7,изъятый с флакона из-под настойки с места происшествия в <адрес>,оставлен средним пальцем левой руки Ваткина Д.А./л.д.62-63т.1/

-актом изъятия ценных вещей,находившихся при помещенном в ИВС ОМВД РФ по <адрес> Ваткине Д.А.,согласно которому у Ваткина Д.А.были изъяты денежные средства в сумме750рублей купюрами7штук достоинством по100рублей,одна купюра-50рублей./л.д.№/

-протоколом выемки от25.11.2014года,в ходе которой в ИВС ОМВД у дежурного группы режима изъяты денежные средства в сумме750рублей,изъятые<дата> у Ваткина Д.А./л.д.№/

-протоколом осмотра предметов от01.12.2015года,в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме750рублей,изъятые<дата> у Ваткина Д.А./л.д.№/

-заключениемсудебно-медицинскойэкспертизы № 2062от17.11.2014года,согласнокоторой у ФИО3имеется колотая рана ладонной поверхности левой кисти.Принимая во внимание округлую форму раны,ровные края,образовалась она от колющего действия острого предмета.Рана согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда,причиненного здоровью человека» причинилалегкийвред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.Учитывая,что дном раны являются темно-красные влажные мягкие ткани,давность ее на момент осмотра не более1суток.Рана образовалась от одного травматического воздействия.Каких-либо повреждений в области груди не имеется./л.д.№/

-заключениемсудебно-медицинскойэкспертизы №2068от17.11.2014года,из выводов которого следует,чтоу Ваткина Д.А.имеется ссадина левой теменной области,две ссадины лобной области справа,две ссадины лобной области слева,ушибленная рана области носогубного треугольника с переходом на красную кайму и слизистую оболочку верхней губы.Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов.Рана причинилалегкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства(п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда,причиненного здоровью человека»),ссадины вреда здоровью не причинили(п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда,причиненного здоровью человека»).Давность образования повреждений на момент осмотра,принимая во внимание наличие у ссадин западающего подсохшего дна,наличие выраженной припухлости мягких тканей в области раны,отсутствие признаков воспаления в ране,в пределах1суток.Учитывая расположение повреждений на разных анатомических областях,образовались они не менее чем от шести травматических воздействий,следовательно,образование их в результате одного удара металлическими весами следует исключить./л.д.№/

-заключением дополнительной судебно-медицинскойэкспертизы№ 2102от28.11.2014года,из выводов которого следует,что ссадина левой теменной области,имевшаяся у Ваткина Д.А.,образовалась от воздействия твердого тупого предмета и вполне могла быть получена в результате ударов металлическими весами.

Остальные повреждения в виде двух ссадин лобной области справа,двух ссадин лобной области слева,ушибленной раны области носогубного треугольника с переходом на красную кайму и слизистую оболочку верхней губы образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов и,учитывая их расположение на лице,вполне могли образоваться в результате падения из положения стоя с последующим ушибом о твердые тупые предметы окружающей обстановки./л.д.№/

Из рапорта ст.о/у ОУРОМВД России по Арзамасскому району ФИО13от17.11.2014года,прибывшего на место происшествия в составе СОГ, следует,что<дата> в ходе проверки Ваткина Д.А.по месту жительства по адресу:<адрес>-а,на момент проверки в 04.20и в05.35Ваткин Д.А.дома отсутствовал./л.д.№/

Давая оценку исследованным в судебном заседаниидоказательствам,суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ваткина Д.А.и квалифицирует его действия по ч.3ст.162УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от<дата> № 377-ФЗ) -какразбой,то есть нападение в целях хищения чужого имущества,совершенное с угрозой применения насилия,опасного для жизни или здоровья,с применением предметов,используемых в качестве оружия,с незаконным проникновением в жилище.

К такому выводу суд приходит,поскольку Ваткин Д.А.,незаконно проникнув в жилище потерпевшей с целью хищения денежных средств,напал на нее,применил к ней насилие,ударив ее в грудь кулаком,отчего потерпевшая упала на пол,не причинив вреда ее здоровью,однако,продолжая реализовывать свой умысел на завладение денежными средствами,действуя с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению,схватил стул и,применяя его как предмет,используемый в качестве оружия,замахнулся им на лежавшую на полу потерпевшую,потребовал передачи ему денежных средств под угрозой применения насилия,опасного для жизни или здоровья.

О данном факте свидетельствуют как словесная угроза,так и непосредственные действия Ваткина,намахнувшегося стулом на престарелую,упавшую вследствие его удара на пол потерпевшую,вызывающие опасения за жизнь и здоровье.

Слова и действия Ваткина потерпевшая восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью и,опасаясь,что Ваткин может немедленно причинить ей стулом вред,опасный для ее жизни и здоровья,выполнила его требование и передала ему денежные средства.

Указанные фактические обстоятельства установлены из показаний потерпевшей ФИО3,данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями п.2ч.2ст.281УПК РФ,в связи с наличием у нее ряда заболеваний,препятствующих явке в судебное заседание.

Показания потерпевшей ФИО3последовательные,непротиворечивые,подтверждены показаниями представителя потерпевшей ФИО18,которой о событиях преступления ФИО3рассказала в день происшествия.

Сведения о событиях преступления,которые потерпевшая ФИО3изложила ФИО18,согласуются с показаниями ФИО3,данными следователю,поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

ФИО18сообщила суду,что ФИО3,хотя и находится в преклонном возрасте,однако память и зрение у нее хорошие,на учете у психиатра она не состоит.

Кроме того,показания потерпевшей ФИО3подтверждены и другим доказательствами:материалами уголовного дела и показаниями свидетелей.

Потерпевшая указала,что у Ваткина,в момент нападения на нее,выпал пустой пузырек из-под спиртосодержащей настойки,она до данного пузырька не дотрагивалась.

Указанный факт подтвердила ФИО18,которой об этом в день происшествия сообщила ФИО3

Из протокола осмотра места происшествия,жилища потерпевшей,усматривается,что в ходе осмотра на полу в кухне,где и происходило нападение на потерпевшую,был обнаружен пустой флакон из-под настойки «Герботон»,который,со слов ФИО3,выронил из кармана напавший на нее Ваткин,житель <адрес>.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизына изъятом флаконе из-под настойки,изъятом с места происшествия,обнаружен следпальца руки Ваткина.

Ваткин,отвечая на вопросы своего защитника относительно отпечаткасвоегопальца на флаконе,изъятом с места происшествия,выдвинул одномоментнонесколько противоречащихдруг другуверсий,а именно:

-весной он копал ФИО3 огород,она давалаемувыпить в какой-то емкости,в какой он не видел,и тогда он мог оставить свои отпечатки пальцев,

-флакончик,из которого он пил,он оставил в огороде,

-спиртноеонпилиз обычного стаканчика,

-ФИО3 дала ему пузырек,он его открыл,выпил,поставил пузырек в огороде.

Данные версии Ваткина суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения,считаетихнадуманными и относится к ним критически.

Показания потерпевшей являются последовательными,непротиворечивыми,подтверждены материалами уголовного дела,поэтому суд принимаетих во внимание.

Потерпевшая ФИО3указала,что Ваткин,кроме денег,похитил у нее платок зеленого цвета.

Ваткин Д.А.,отрицая причастность к преступлению,не смог объяснить и показания свидетелей ФИО19,ФИО5и ФИО20,из которых следует,что Ваткин приходил к ним домой ночью,находился в состоянии алкогольного опьянения,с одетым на нем платком зеленого цвета.

Представитель потерпевшей ФИО18подтвердила показания ФИО3 относительно хищения Ваткиным платка зеленого цвета.

Кроме того,свидетели ФИО19,ФИО5и ФИО20сообщили,что<дата> около21часа Ваткин находился в трезвом состоянии; свидетель ФИО20показал,что денег у Ваткина не было; а ночью,по времени после нападения на ФИО3,Ваткин приходил к ним в состоянии алкогольного опьянения,предлагал купить спиртное и сигареты,поясняя,что у него есть деньги.

После задержания у Ваткина были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме750рублей.Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО21и ФИО22,сотрудники ИВС,проводившие изъятиеденежных средств у задержанного.

Из акта изъятия вещей,следует,что у Ваткина Д.А.были изъяты денежные средства в сумме750рублей,из них7купюрдостоинством по100рублей,одна50рублей.

Доводы Ваткина о том,что среди похищенных у потерпевшей денежных средств не было купюры в50рублей,чтоякобыподтверждает его версию о непричастности к хищению денежных средств ФИО3,суд считает несостоятельными.

Из показаний потерпевшей следует,что среди похищенных10купюр были достоинством по100рублей

Свидетели ФИО19,ФИО5и ФИО20сообщили,что Ваткин до прихода к ним в2часа ночи,со слов самого Ваткина,был в баре д.Бебяево,пришел к ним в пьяном виде,т.е.приобретал и употреблял спиртное.

В судебном заседании Ваткин утверждал,что он всю ночь провел у себя дома и никуда не выходил.

Из рапорта оперуполномоченногоОУР ОМВДФИО13,прибывшего на место происшествия в составе следственно-оперативной группы,следует,что Ваткин,в ходе проверки по месту жительства по адресу:<адрес>-а,на момент проверки в 04.20и в05.35дома отсутствовал.

Приведенные доказательства в совокупности опровергают доводы подсудимого о непричастности к преступлению и свидетельствуют о том,что Ваткин Д.А.дает суду неправдивые показания.

Кроме того,потерпевшая утверждала,что после нападения на нее нанесла Ваткину удар металлическими весами по голове.

Сам Ваткин пояснил,что телесные повреждения у него образовались от падения.

Однако и данные доводы Ваткина опровергнуты объективными доказательствами,заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Из заключения СМЭ №2068следует,чтоу Ваткина Д.А.в числе обнаруженных телесных поврежденийимеласьссадина левой теменной области.Обнаруженныеповреждения расположенына разных анатомических областях.

Из заключения дополнительной СМЭ № 2102следует,что ссадина левой теменной области,имевшаяся у Ваткина Д.А.,образовалась от воздействия твердого тупого предмета и вполне могла быть получена в результате ударов металлическими весами,а остальные повреждения вполне могли образоваться в результате падения из положения стоя с последующим ушибом о твердые тупые предметы окружающей обстановки.

С учетом приведенной совокупности доказательствсуд приходит к выводу о доказанности вины Ваткина в инкриминируемом ему преступлении; оснований не доверятьпоказаниямпотерпевшей относительнофактических обстоятельств происшествия иколичества похищенных у нее денежных средств у суда не имеется.

Квалифицирующие признаки разбоя «с применением предметов,используемых в качестве оружия» и «с незаконным проникновением в жилище» также нашли свое подтверждение в судебном заседании,как показаниями потерпевшей,так и материалами уголовного дела.Ваткин проник в дом потерпевшей именно с целью завладения принадлежащими ей денежными средствами; с целью достижения преступного результата по завладению денежными средствами и подавления воли потерпевшей к сопротивлению высказывал в ее адрес угрозы,опасные для жизни и здоровья,подкрепляя их фактическими действиями,вызывающими опасение за жизнь и здоровье,намахивался на потерпевшую стулом.В ходе осмотра места происшествия зафиксировано разбитое стекло в окне чулана дома,через которое Ваткин незаконно проник в дом потерпевшей.

При назначении наказания суд учитываетхарактер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность подсудимого,обстоятельства,влияющие на вид и размер наказания,влияние наказания на исправление осужденного.

Из характеристики,выданной главой администрации Бебяевского сельского совета,следует,что Ваткин Д.А.состоит на регистрационном учете по адресу:<адрес>А,в январе2012года дом сгорел,для проживания не пригоден.Ваткин Д.А.постоянного места проживания не имеет,ведет аморальный образ жизни,злоупотребляет спиртными напитками./л.д.№/

Их характеристики,выданной участковым уполномоченным,следует,что за время проживания на территории <адрес> жалоб и заявлений со стороны жителей села на Ваткина Д.А.не поступало.Ваткин не работает,употребляет спиртное./л.д.№/

По данным Управления пенсионного фонда РФ Ваткин Д.А.является получателем социальной пенсии по инвалидности3группы./л.д.№/

Сведений о привлечении Ваткина Д.А.к административной ответственности в2014году в материалах дела не имеется./л.д.№/

Ваткин Д.А.на учете у врача нарколога не состоял; состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «***» с2010года./л.д.№/

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы№ 2165от<дата> ***./л.д.№/

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2ст.61УК РФ состояние здоровья подсудимого,наличие у него инвалидности3группы,частичное возмещение ущерба потерпевшей,выразившееся в изъятии у подсудимого денежных средств,подлежащих передаче потерпевшей в счет погашения ущерба.

Ваткин Д.А.совершил преступление,относящееся к категории особо тяжких преступлений.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую,с учетом фактических обстоятельств его совершения,степени общественной опасности и положений ч.6ст.15УК РФ,не имеется.

Отягчающим обстоятельством по смыслу положений п. «б» ч.2ст.18УК РФво взаимосвязи с положениями п.9Постановления Пленума Верховного Суда РФ от<дата> № (ред.от23.10.2010) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовногонаказания» является опасный рецидив преступлений.

Суд полагает не признавать отягчающим обстоятельством,предусмотренным ч.1.1ст.63УК РФ,совершение преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,поскольку объективных данных,подтверждающих данный факт,в материалах уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств,характер и степень общественной опасности совершенного преступления,данные о личности подсудимого,суд приходит к выводу о том,что достижение целей уголовного наказания,исправление осужденного,предупреждение совершения им новых преступлений,восстановление социальной справедливости возможно только в условиях длительной изоляции Ваткина Д.А.от общества.

Дополнительные видынаказания в видештрафа иограничения свободы суд полагает не применять в связи с их нецелесообразностью.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.2ст.68УК РФ.

В соответствиис п. «в» ч.1ст.58УК РФВаткин Д.А.подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения положений ст.64УК РФ при определении Ваткину Д.А.размера наказания суд не усматривает.

При разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО3о возмещении материального ущерба в сумме2000руб.,заявленного на стадии предварительного следствия/л.д.№/,суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.1064ГК РФ вред,причиненный имуществу гражданина,подлежит возмещению лицом,причинившим вред.

Потерпевшая ФИО3в судебном заседании не участвовала.

Ее интересы представляла ФИО18,уполномоченная ФИО3по доверенности предъявлять и поддерживать ее исковые требования./л.д.№/

Представитель потерпевшей ФИО18поддержала заявленные ФИО3исковые требования.

Подсудимый Ваткин Д.А.не согласен с иском.Однако,в судебном заседании установлено,что вред потерпевшей ФИО3причинен действиями Ваткина Д.А.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшей ФИО3подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Ваткина Д.А.

В счет обеспечения гражданского иска на имущество,принадлежащее Ваткину Д.А.,наложен арест постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от08.12.2014года,а именнона денежные средства,принадлежащие Ваткину Д.А.,находящиеся на счете карты № «Сбербанк России»./л.д.№/

Кроме того,в ходе досмотра у Ваткина Д.А.были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме750рублей,переданные на хранениев кассу ОМВД РФ по Арзамасскому <адрес>на основании квитанции серии Н №.12.2014года./л.д.№/

Поскольку ущерб в добровольном порядке не возмещен,изъятые у Ваткина Д.А.денежные средства и денежные средства в недостающей до возмещения ущерба сумме,находящиеся на счете банковской карты,подлежат снятию со счета и передаче потерпевшей.

Процессуальные издержки за осуществлениенапредварительном следствиизащиты обвиняемого адвокатами по назначению в сумме3060рублей в соответствии с ч.5ст.50УПК РФ подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета,и на основании ч.1ст.132УПК РФ взыскиваются с осужденных в порядке регресса в федеральный бюджет.

Каких-либо оснований,предусмотренных ст.132УПК РФ,для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек,не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ВАТКИНА Д.А. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.162УК РФ (в редакции Федерального закона от<дата> № 377-ФЗ),и назначить ему наказание с учетом положений ч.2ст.68УК РФ в виде8/восьми/лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ваткину Д.А.оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента заключения под стражу с<дата>.Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92УПК РФ с<дата> по18.11.2014года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3удовлетворить.Взыскать с Ваткина *** в счет возмещения ущерба в пользу ФИО32000рублей.

Взыскать с Ваткина *** в федеральный бюджет в порядке регресса процессуальные издержки в сумме3060рублей за осуществление его защиты на стадии следствия адвокатами по назначению.

Вещественные доказательства:

-флакон из-под настойки «Герботон»,хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Арзамасскому району,уничтожить,

-денежные средства в сумме750рублей,хранящиесяв кассе ОМВД РФ по Арзамасскому <адрес>на основании квитанции серии Н № №.12.2014года,передать потерпевшей ФИО3в счет возмещения ущерба,

-весы и стул,переданные на хранение потерпевшей ФИО3,оставить у законного владельца.

Арест,наложенный постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от08.12.2014годана счет карты № «Сбербанк России»,принадлежащейВаткину ***,снять после возмещения в полном объеме ущерба потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10суток со дня провозглашения,осужденным-в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или жалобы другими участниками процесса-в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение10суток со дня их поступления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ (подпись) И.А.Усанова

***

***