Ватлин Евгений Викторович

УИД:66RS0017-01-2024-000702-32

Дело № 1-141/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 22 октября 2024 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Свердловской области Скрынник Н.В.,

подсудимого Ватлина Е.В.,

защитника – адвоката Дильмиевой Т.С.,

при секретаре Мурсалиевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ватлина Е. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.04.2021 года по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, освободившегося 22.07.2021 года по отбытию срока наказания, 22.07.2024 судимость погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Ватлин Е.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление было совершено Ватлиным Е.В. при следующих обстоятельствах:

Ватлин Е.В., проживая в пгт. <адрес>, являясь потребителем наркотических средств в немедицинских целях и, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён и преследуется по закону, в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство- <данные изъяты>, ...

...постоянной массой 23,79 граммов, в значительном размере.

Так ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, у Ватлина Е.В., обнаружившего дикорастущие растения мака, произраставшие на участке местности, расположенном в 5 м в западном направлении от <адрес> в пгт. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты>, для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, Ватлин Е.В., реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного потребления наркотических средств, находясь в состоянии наркотического опьянения, прибыл на вышеуказанный участок местности, где действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, осуществил сбор целых и фрагментов растений, представляющих собой центральный стебель с корневой системой, прилегающими листьями, соцветиями и плодами-коробочками и их фрагментами, <данные изъяты>, которые поместил в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта фрагменты <данные изъяты>, содержащих наркотически активный алкалоид опия- морфин, которые согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством- <данные изъяты>, общей массой в высушенном до постоянной массы виде, согласно справке о предварительном физико-химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - 23,79 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, поскольку превышает массу 20 грамм и не превышает массу 500 грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещён Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (Список №) (далее по тексту наркотическое средство-маковая солома, общей массой в высушенном до постоянной массы виде 23,79 грамма в значительном размере).

Продолжая преступные действия, незаконно приобретённое наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой в высушенном до постоянной массы виде 23,79 грамма в значительном размере, Ватлин Е.В. с момента приобретения, незаконно хранил без цели сбыта, скрытое от окружающих при себе в свёртке из полимерного пакета, передвигался по <адрес> пгт. <адрес>, где в 02:50 часов ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен сотрудниками полиции ОМВД России «Артинский», в связи с чем выбросил пакет с наркотическим средством - маковой соломой, общей массой в высушенном до постоянной массы виде 23,79 грамма в значительном размере, на участок местности, расположенный в 10 м от правого угла <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 39 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, на участке местности в 10 м от правого угла <адрес>, расположенного по <адрес> в пгт. <адрес>, сотрудниками ОМВД России «Артинский» изъят из дальнейшего оборота пакет с незаконно приобретённым Ватлиным Е.В. путём сбора и незаконно хранившимся при последнем целых и фрагментов растений мака, содержащих наркотически активный алкалоид опия - морфин, которые согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством- <данные изъяты>, общей массой в высушенном до постоянной массы виде 23,79 гр.

Согласно справке о предварительном физико-химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - 23,79 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, поскольку превышает массу 20 грамм и не превышает массу 500 грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещён Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (Список № 1).

В соответствии с Федеральным законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года наркотическими средствами признаются вещества синтетического или естественного происхождения, включённые в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесённых в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, допускается только в целях: уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в оперативно-розыскной деятельности.

Маковая солома включена в «Список I (Наркотические средства)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями в редакции постановления Правительства РФ от 24.01.2022 № 31).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями в редакции постановления Правительства РФ от 24.01.2022 № 31), наркотическое средство – маковая солома, общей массой 23,79 г., в высушенном до постоянной массы виде, то есть свыше 20,0 грамм, но менее 500,0 грамм, признается значительным размером.

Подсудимым Ватлиным Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ватлин Е.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Трубиным О.В.

При этом подсудимый Ватлин Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает о том, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяний, с обвинением в которых он согласился.

Защитник Дильмиева Т.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Скрынник Н.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении Ватлина Е.В. без проведения судебного разбирательства не возражала.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимого Ватлина Е.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному Ватлиным Е.В. преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, а также установленный государством порядок законного оборота наркотических средств. Данное преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести. Основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного Ватлиным Е.В. с целью личного потребления наркотических средств и без цели сбыта.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает отрицательную характеристику Ватлина Е.В. со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д.148), удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.150), неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности <данные изъяты>(л.д. 157), а также тот факт, что Ватлин Е.В. состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога (л.д. 155) и инфекциониста (л.д. 156), у врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 153), семейное и имущественное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание суд учитывает наличие малолетнего ребенка на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, оказание подсудимым бытовой помощи родителям, находящимся в нетрудоспособном возрасте, и нуждающимся родственникам, неудовлетворительное состояние здоровья гражданской супруги, – на основании части 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, подтвердившего в судебном заседании непосредственное влияние наличия состояния наркотического опьянения на его поведение во время совершения преступления, с учетом сведении о периодическом употреблении наркотических средств, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение Ватлиным Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, с учетом влияния наказания на исправление Ватлина Е.В. и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить за совершенное преступление наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ.

Кроме того, судом установлено наличие у подсудимого Ватлина Е.В. заболевания <данные изъяты> на основании содержащихся в материалах дела заключений комиссии экспертов по результатам судебно-психиатрических экспертиз, проведенных согласно пункту 3.2 статьи 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ содержит выводы о том, что Ватлин Е.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, имеет <данные изъяты>, <данные изъяты> а кроме того состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>», в связи с чем, в отношении Ватлина Е.В. может быть назначено лечение от <данные изъяты> и медицинская, социальная реабилитация в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (часть 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что Ватлин Е.В. страдает наркоманией, назначая в качестве основного вида наказания обязательные работы, суд на основании положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти лечение от <данные изъяты>, а также и медицинскую и социальную реабилитацию.

Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Ватлина Е.В. не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты>.

Гражданский иск отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л

Ватлина Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Ватлина Е. В. обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением Ватлиным Е.В. обязанности пройти лечение от <данные изъяты> и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ватлина Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки с Ватлина Е.В. не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу наркотическое средство – <данные изъяты>.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья К.В. Гусарова

Мотивированное апелляционное постановление

изготовлено 17.06.2021

Председательствующий Касаткина О.А. Дело № 22-4140/2021

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.06.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего Сивковой Н.О.

при секретаре Кудрявцевой М.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Фирсова А.В.,

осужденного Ватлина Е.В.,

его защитника - адвоката Овчинникова М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ватлина Е.В. на приговор Артинского районного суда Свердловской области от 21.04.2021, которым

ВАТЛИН ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судим 23.05.2018 Артинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

освобожден по отбытии наказания 21.09.2018;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 21.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу распределены процессуальные издержки, решена судьба вещественного доказательства.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, суд апелляци...

...онной инстанции

установил:

приговором суда Ватлин признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 29.10.2020 по 04.02.2021 в п. Арти Артинского района Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Ватлин вину признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству осужденного, поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ватлин выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих обстоятельств не установлено, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Полагает, что в характеристике, выданной участковым уполномоченным, содержатся несоответствующие действительности сведения, кроме того, судом необоснованно не учтено, что он пытался трудоустроиться, встал на учет в центр занятости населения. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Артинского района Скрынник Н.В. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Ватлина Е.В. и адвоката Овчинникова М.А., просивших о смягчении наказания, прокурора Фирсова А.В., полагавшего приговор не подлежащим изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда, который соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Поскольку Ватлин согласился с предъявленным обвинением, приговор по его ходатайству, заявленному при выполнении ст. 217 УПК РФ и поддержанному в судебном заседании, после разъяснения последствий такого ходатайства, с согласия государственного обвинителя, постановлен без проведения судебного разбирательства, при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия Ватлина по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания Ватлину суд в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в полном объеме учел: полное признание Ватлиным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие третьей группы инвалидности, оказание помощи по хозяйству своим родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Ватлину наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ основаны на данных о личности осужденного и надлежаще мотивированы в приговоре необходимостью достижения целей наказания по его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденному Ватлину назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом и подтвержденных представленными материалами. Оснований полагать, что назначенное Ватлину наказание чрезмерно суровое, не имеется, данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре надлежаще мотивировано и смягчению не подлежит.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Артинского районного суда Свердловской области от 21.04.2021 в отношении Ватлина Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело № 33а-15553/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года

город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бачевской О.Д., Бочкаревой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Здор Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-467/2021 по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Артинскому району об установлении административного надзора в отношении Ватлина Евгения Викторовича,

по апелляционной жалобе административного ответчика Ватлина Евгения Викторовича на решение Артинского районного суда Свердловской области от 30 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., исследовав письменное заключение старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Васильевой М.А., судебная коллегия

установила:

начальник ОМВД России по Артинскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ватлина Е.В., освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, возложении на него административных ограничений.

Решением Артинского районного суда Свердловской области от 30 августа 2021 года административное исковое заявление начальника ОМВД России по Артинскому району удовлетворено, в отношении Ватлина Е.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания два раз...

...а в месяц; запрета нахождения вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22:00 до 07:00; запрета выезда за пределы Артинского городского округа без разрешения отдела внутренних дел; запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах, где производится реализации спиртосодержащей продукции (кафе, бары, рестораны), а также в специализированных магазинах по реализации спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Не согласившись с решением суда, Ватлин Е.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об уменьшении установленного срока административного надзора и количества административных ограничений.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Артинский городской прокурор, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель административного истца ОМВД России по Артинскому району и административный ответчик Ватлин Е.В в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, путем направления извещения факсимильной связью, телефонограммой, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая, что стороны о времени и месте заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Артинского районного суда Свердловской области от 23 мая 2018 года Ватлин Е.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

21 сентября 2018 года Ватлин Е.В. был освобожден по отбытия наказания.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 18 июля 2018 года в отношении Ватлина Е.В. на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Однако в связи с осуждением 21 апреля 2021 года Артинским районным судом Свердловской области, приговор которого оставлен без изменения апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 17 июня 2021 года, Ватлина Е.В. по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и направлением его к месту отбывания наказания, административный надзор прекращен (статья 9 Федерального закона № 64-ФЗ).

Наказание по данному приговору суда Ватлин Е.В. отбывал в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда 22 июля 2021 года был освобожден по отбытии срока наказания.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Ватлина Е.В., освобожденного из мест лишения свободы, совершившего в период нахождения под административным надзором преступления, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки, запрета нахождения вне жилого и иного помещения, запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах, где производится реализации спиртосодержащей продукции соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, они направлены на достижение целей такого надзора - предупреждение совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения, оказания на Ватлина Е.В. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Оснований для их изменения судебная коллегия не усматривает, поскольку установленные административные ограничения полностью соответствуют характеру и тяжести совершенного административным ответчиком преступления, установлены с учетом данных о его личности, обеспечения необходимого наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания воспитательного воздействия.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку при установлении указанного ограничения суд не указал мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости установления указанного ограничения.

Так, при выборе конкретных административных ограничений, установленных статьей 4 Закона № 64-ФЗ, суд не учел разъяснения пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Между тем необходимость применения к административному ответчику административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях судом первой инстанции никак не мотивирована. Выводов о положительном влиянии данного ограничения на поднадзорное лицо в оспариваемом решении не содержится.

Обстоятельства совершения административным истцом преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое явилось основанием для установления административного надзора, также не свидетельствуют об опасности участия административного ответчика в массовых мероприятиях.

В связи с чем административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях подлежит исключению из решения суда. Кроме того посещение мест разрешенных массовых мероприятий бывшим осужденным будет способствовать его скорейше социализации и адаптации к жизни в обществе.

Также суд апелляционной инстанции полагает некорректным установление административному ответчику административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования без разрешения органов внутренних дел, считая его чрезмерным ограничением прав административного ответчика на свободу передвижения, в связи с чем данное ограничение также подлежит изменению и установлению ответчику административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.

В остальной части установленные судом в отношении Ватлина Е.В. административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Законом № 64-ФЗ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, его поведении в период нахождения под административным надзором.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Данным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, поскольку в резолютивной части решения, в нарушение части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не указан срок административного надзора.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть решения суда, дополнив указанием срока административного надзора.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артинского районного суда Свердловской области от 30 августа 2021 года изменить в части, изложив 2 абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Установить в отношении Ватлина Евгения Викторовича, административный надзор на срок погашения судимости - 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 24 апреля 2021 года, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Изменить административное ограничение, назначенное Ватлину Евгению Викторовичу, в виде запрета выезда за пределы Артинского городского округа без разрешения отдела внутренних дел, установив ему административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.

Исключить из решения суда административное ограничение, назначенное Ватлину Евгению Викторовичу, в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шабалдина

Судьи

О.Д. Бачевская

Е.Ю. Бочкарева

Гражд. дело № 2-560/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 27 августа 2013 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

с участием помощника прокурора Артинского района Свердловской области Наумова А.П.,

представителя ОМВД России по Артинскому району Поповой Н.А.,

заинтересованного лица - Ватлина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о.начальника ОМВД России по Артинскому району Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Ватлина Е. В.,

УСТАНОВИЛ :

И.О.Начальника ОМВД России по Артинскому району Свердловской области Лавров С.А. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Ватлина Е. В., мотивируя свои требования тем, что Ватлин Е.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, с последующими изменениями определением свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. После освобождения Ватлин Е.В. совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. На основании п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона Российской Федерации "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит решить вопрос об установлении административного надзора в отношении Ватлина Е.В. на срок один год, с уста...

...новлением ряда ограничений, а именно: запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 часов до 06 часов; обязать являться на регистрацию в ОМВД России по Артинскому району один раз в месяц.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Артинскому району Попова Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ватлин Е.В. факт допущенных нарушений признал полностью, однако против установления надзора возражал, мотивируя тем, что в настоящее время исправился, работает, правонарушений не совершает.

Помощник прокурора Наумов А.П. полностью поддержал заявленные требования об установлении административного надзора.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно абз. 6 ст. 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Порядок производства по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регулируется главой 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.3 ст. 3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении лица, указанного в ч. 1 данной статьи, административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как видно из материалов дела, Ватлин Е.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, с последующими изменениями определением свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

После освобождения в течение одного года Ватлин Е.В. совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, что подтверждается постановлениями о назначении административных наказаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части1 (пункты 1 и 2) статьи 3 указанного Федерального закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Поскольку Ватлин Е.В. по указанному приговору был осужден за тяжкое преступление, в соответствии с нормами п. "г" ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости по этому приговору составляет 6 лет с момента освобождения.

Таким образом, дата погашения судимости Ватлина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

При данных основаниях, суд считает необходимым установить в отношении Ватлина Е.В. административный надзор на срок один год с установлением ограничений, а именно: запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 часов до 06 часов; обязать являться на регистрацию в ОМВД России по Артинскому району один раз в месяц.

Доводы Ватлина Е.В. о том, что он в настоящее время исправился не являются юридически значимыми по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Заявление и.о.начальника ОМВД России по Артинскому району Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Ватлина Е. В. - удовлетворить.

Установить в отношении Ватлина Е. В. административный надзор на срок один год с установлением ограничений, а именно: запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 часов до 06 часов; обязать являться на регистрацию в ОМВД России по Артинскому району один раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна Прибытков И.Н.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.07.2018 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагила Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре Деевой О.С.,

с участием прокурора Тугаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1726/2018 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы

Ватлина Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>

УСТАНОВИЛ:

Приговором Артинского районного суда Свердловской области от 07.07.2014, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда Ватлин Е.В. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 21.10.2014.

Решением Артинского районного суда Свердловской области от 07.09.2017 в отношении Ватлина Е.В. установлен административный надзор на срок 1 год.

Решением Артинского районного суда Свердловской области от 24.01.2018 в отношении Ватлина Е.В. дополнены ранее установленные административные ограничения.

Решением Артинского районного суда Свердловской области от 12.03.2018 в отношении Ватлина Е.В. дополнены ранее установленные административные ограничения и продлен срок административного надзора на срок 6 месяце...

...в.

Приговором Артинского районного суда Свердловской области от 23.05.2018 Ватлин Е.В. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока наказания наступает ДД.ММ.ГГГГ.

10.07.2018 исправительное учреждение обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Ватлина Е.В. освобождающегося по отбытии наказания, в соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре), на срок 3 года, установленный законодательством РФ для погашения судимости за преступление небольшой тяжести, с установлением в отношении него административных ограничений в виде обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства четыре раза в месяц; запрета выезда за пределы Артинского городского округа без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 20:00 часа до 08:00 часов, запрета пребывания в местах где производится реализация спиртосодержащей продукции (кафе, бары, рестораны), а также специализированных магазинах по реализации спиртных напитков.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя административного истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и административного ответчика, явка которых судом обязательной не признавалась. Ходатайства об участии при рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи Ватлина Е.В. не заявлено.

В расписке, направленной в суд, Ватлин Е.В. указал, что с установлением административного надзора он согласен.

Исследовав письменные доказательства и заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым установить в отношении осужденного административный надзор с предложенными административными ограничениями, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с Законом об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (п.4 ч.2 ст.3 Закон об административном надзоре).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закон об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, решением Артинского районного суда Свердловской области от 07.09.2017 в отношении Ватлина Е.В. установлен административный надзор на срок 1 год, решением этого же суда от 12.03.2018 в отношении Ватлина Е.В. дополнены ранее установленные административные ограничения и продлен срок административного надзора на срок 6 месяцев.

Таким образом, Ватлина Е.В. является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, и имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

По месту отбывания наказания Ватлин Е.В. характеризуется удовлетворительно, поощрений и взысканий не имеет, участие в общественной жизни учреждения принимает циклично, отношения с родственниками поддерживает, в отношении с представителями администрации может проявить невежливость.

Ватлин Е.В. не имеет регистрации, намерен проживать в <адрес>, согласно его заявлению.

Суд с учетом данных о личности Ватлина Е.В. не имеющего регистрации по месту жительства, либо пребывания, ранее находившегося под административным надзором и неоднократно допускавшего нарушения установленных судом административных ограничений, имеющего склонность к совершению административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, полагает необходимым установление Ватлину Е.В. ограничений в виде обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства четыре раза в месяц; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства, без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 21:00 часа до 06:00 часов, запрета пребывания в местах, где производится реализация спиртосодержащей продукции (кафе, бары, рестораны), а также в специализированных магазинах по реализации спиртных напитков, что будет отвечать целям административного надзора и в достаточной мере обеспечит необходимое наблюдение за выполнением (соблюдением) Ватлиным Е.В. после освобождения из мест лишения свободы обязанностей, и временных ограничений прав и свобод, установленных судом.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление небольшой и средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

За несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора - он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области удовлетворить.

Установить в отношении Ватлина Е. В. административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за преступление небольшой тяжести, который в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки его на учет в отделе полиции по месту жительства.

Установить Ватлину Е. В. административные ограничения:

явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства, без разрешения органа внутренних дел;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 21:00 часа до 06:00 часов,

запрет пребывания в местах, где производится реализация спиртосодержащей продукции (кафе, бары, рестораны), а также в специализированных магазинах по реализации спиртных напитков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2018.

Председательствующий

УИД: 66RS0017-01-2021-000237-21

Дело № 1-48/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 21 апреля 2021 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

с участием государственного обвинителя Скрынник Н.В., подсудимого Ватлина Е.В., защитника – адвоката Дильмиевой Т.С.,

при секретаре Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

Ватлина Е. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.05.2018 года Артинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы, 21.09.2018 года освобожденного по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Ватлин Е.В. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.07.2018 года в отношении Ватлина Е.В. был установлен административный надзор, сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до постановки на учет в отделе полиции по месту жительства, с установлением административных ограничений: обязательной явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства, без разрешения органов внутренних дел, запрета пребывания ...

...вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21:00 час. до 06 :00 час., запрета пребывания в местах, где производиться реализация спиртосодержащей продукции (кафе, бары, рестораны), а также в специализированных магазинах по реализации спиртных напитков. Указанное решение суда вступило в законную силу 31.07.2018 года.

Решением Артинского районного суда Свердловской области от 25 марта 2019 года Ватлину Е.В. установлены дополнительные обязанности и ограничения, а именно запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 20 до 08 часов; запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещено выезд за пределы Артинского городского округа без разрешения отдела полиции. Указанное решение суда вступило в законную силу 05 апреля 2019 года.

Ватлин Е.В., будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора 26.09.2018, 08.04.2019, 16.11.2020 имея умысел на несоблюдение ограничений установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с 21 часа 35 минут 29 октября 2020 года по 21 час 25 минут 04 февраля 2021 года неоднократно нарушал установленные ограничения.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении 6604 № 0780896/3175 от 06 ноября 2020 года, вынесенного участковым уполномоченным ОМВД России по Артинскому району, Ватлин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 17 ноября 2020 года.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении 6604 № 0780900/3263 от 13 ноября 2020 года, вынесенного участковым уполномоченным ОМВД России по Артинскому району, Ватлин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 24 ноября 2020 года.

04 февраля 2021 года, около 21 часа 25 минут, в п. Арти, на ул. Аносова около дома 2 А, Ватлин Е.В., находился в состоянии опьянения, имел резкий устойчивый запах алкоголя изо рта, нарушение координации движения и связанности речи, неопрятный внешний вид, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность и нарушил установленное Артинским районным судом Свердловской области ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства по адресу: Свердловская область, п. Арти, ул. Аносова, 2, в период с 20 до 08 часов, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-86/2021 от 08 февраля 2021 года мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области, Ватлин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде ареста на срок 3 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 19 февраля 2021 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ватлиным Е.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ватлин Е.В. подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.

При этом Ватлин Е.В. понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Дильмиева Т.В. поддержала ходатайство подсудимого Ватлина Е.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Скрынник Н.В. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ватлин Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом Ватлин Е.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Ватлина Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное не соблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанное преступление относится к преступлению небольшой тяжести. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания Ватлину Е.В. суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, сведения о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Ватлиным Е.В. является умышленным, направлено против правосудия, относится к категории небольшой тяжести.

Ватлин Е.В. отрицательно характеризуется по месту жительства, со стороны службы участковых уполномоченных, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее асоциальный образ жизни, потребляющее наркотические средства ( л.д. 68), и положительно со стороны уличного комитета (л.д.69), о чем представлены соответствующие характеристики. Согласно справкам ГАУЗ «Артинская центральная районная больница» Ватлин Е.В. на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учетах у врача – нарколога и врача –инфекциониста (л.д.71,72,74). Согласно сведений Информационного Центра ГУ МВД по Свердловской области Ватлин Е.В. ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 54-55), согласно информации ОМВД России по Артинскому району Свердловской области, Ватлин Е.В. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 76-78).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие третьей группы инвалидности, оказание помощи по хозяйству своим родителям, бабушке и тёте, принимаются во внимание судом и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание Ватлина Е.В., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая, что преступление совершенное Ватлиным Е.В. относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не находит основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Ватлин Е.В. ранее уже привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, однако назначенное ему наказания, на его дальнейшее поведение не повлияло, он вновь совершил преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Ватлину Е.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст.64, ст. 53.1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении Ватлину Е.В. наказания не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, принимая во внимание, что Ватлин Е.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым определить вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Ввиду назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить, избрать в отношении Ватлина Е.В. меру пресечения в виде заключения по стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело <данные изъяты> оставить у последней.

Процессуальные издержки с подсудимого не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Ватлина Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения Ватлину Е. В. в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении Ватлина Е. В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить Ватлина Е. В. под стражу в зале суда.

Срок наказания, в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Ватлина Е. В. с 21 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки с Ватлина Е. В. не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело <данные изъяты> оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Касаткина О. А.

УИД:66RS0017-01-2022-000777-66

Дело № 1-161/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 25 октября 2022 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Свердловской области Кашиной Н.В.,

подсудимого Ватлина Е.В.,

защитника – адвоката Беляковой Т.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ватлина Е. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.04.2021 года по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, освободившегося 22.07.2021 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Ватлин Е.В. дважды совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления были совершены Ватлиным Е.В. при следующих обстоятельствах:

Ватлин Е.В., являясь потребителем наркотических средств в немедицинских целях, и, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, периодически употреблял наркотические средства, путем внутривенных инъекций, изготавливаемые самостоятельно в кустарных условиях, используя в качестве сырья фрагменты растения мака, сод...

...ержащие наркотически активный алкалоид опия – морфин, являющихся наркотическим средством – маковой соломой.

Так, 22.07.2022 года, около 03 часов, в п. Арти, Свердловской области, у Ватлина Е.В., находящегося на участке местности по <адрес> возле <адрес>, обнаружившего дикорастущие растения мака, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение растений мака, содержащих наркотически активный алкалоид опия – морфин, являющихся наркотическим средством – маковой соломой, без цели сбыта в значительном размере, для изготовления из него иного наркотического средства и последующего личного потребления. Непосредственно после обнаружения растений мака, Ватлин Е.В., реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение фрагментов растения мака, содержащих наркотически активный алкалоид опия – морфин, являющихся наркотическим средством – маковой соломой, без цели сбыта в значительном размере, для последующего личного потребления, осуществил их сбор, постоянной массой 26,15 г., сложил их в имеющийся при себе полимерный пакет черного цвета и храня при себе пошел в сторону дома № 2А, по ул. Аносова, п. Арти Артинского района Свердловской области.

В этот же день, около 03 часов 40 минут, в п. Арти Артинского района Свердловской области, Ватлина Е.В., передвигающегося пешком, который незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство – маковую солому, постоянной массой <данные изъяты> г., без цели сбыта в значительном размере, у дома № 2А по ул. Аносова, задержали сотрудники полиции ОМВД России по Артинскому району.

22.07.2022 года, в период с 04 часов 50 минут до 05 часов 40 минут, при осмотре места происшествия – территории прилегающей к дому № 2А по ул. Аносова, в п. Арти Артинского района Свердловской области, незаконно приобретенные и хранящееся Ватлиным Е.В., без цели сбыта, фрагменты растения мака, содержащие наркотически активный алкалоид опия – морфин, являющихся наркотическим средством – маковой соломой, постоянной массой 26,15 г. - в значительном размере, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ОМВД России по Артинскому району из дальнейшего оборота.

Согласно справке о предварительном химическом исследовании № от 22.07.2022 и заключению судебной физико-химической экспертизы № 107 от 09.08.2022, подтверждено, что изъятое у Ватлина Е.В. и предоставленное на экспертизу вещество, растительного происхождения зеленого цвета, представляет собой фрагменты растения мака, содержащие наркотически активный алкалоид опия – морфин и, с учетом морфологических особенностей, является наркотическим средством – маковой соломой, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса представленного вещества, после высушивания до постоянной массы, составила <данные изъяты> г.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года (с изменениями и дополнениями в редакции Федерального закона от 08.12.2020 № 429-ФЗ) наркотическими средствами признаются вещества синтетического или естественного происхождения, включённые в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Маковая солома включена в «Список I (Наркотические средства)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями в редакции постановления Правительства РФ от 24.01.2022 № 31).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями в редакции постановления Правительства РФ от 24.01.2022 № 31), наркотическое средство – маковая солома, общей массой <данные изъяты> г., в высушенном до постоянной массы виде, то есть свыше 20,0 грамм, но менее 500,0 грамм, признается значительным размером.

Кроме того, 25.07.2022 года, около 10 часов, у Ватлина Е.В., находящегося на участке местности, расположенном в 27 метрах в западном направлении от дома № 49, по ул. Аносова, п. Арти, Артинского района Свердловской области, при случайном обнаружении им в придорожной канаве дикорастущих растений мака, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение фрагментов растений мака, содержащих наркотически активный алкалоид опия – морфин, являющихся наркотическим средством – маковой соломой, без цели сбыта в значительном размере, для изготовления из него иного наркотического средства и последующего личного потребления. Непосредственно после обнаружения растений мака, Ватлин Е.В., реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение наркотического средства – маковой соломы, без цели сбыта в значительном размере, для последующего личного потребления, осуществил их сбор, общей массой не менее <данные изъяты> г., сложил их в имеющийся при себе полимерный пакет черного цвета и переместил в гостиную комнату дома № 2, по ул. Аносова, п. Арти, где часть наркотического средства — маковой соломы в неустановленной дознанием массе извлек из пакета и храня его при себе переместил в кухню для дальнейшего хранения и последующего личного потребления в качестве наркотического средства, а пакет с оставшейся частью наркотического средства — маковой соломы постоянной массой <данные изъяты> г., без цели сбыта в значительном размере, положил на шкаф в гостиной комнате.

В этот же день, около 12 часов, Ватлин Е.В., находясь на кухне <адрес>, часть наркотического средства - маковой соломы, извлеченного им ранее из пакета в неустановленной дознанием массе, израсходовал его полностью путем личного потребления в качестве наркотического средства.

25.07.2022 года, в период времени с 16 часов 30 минут, до 17 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия со шкафа, расположенного в гостиной комнате <адрес>, незаконно приобретенные и хранившиеся Ватлиным Е.В. фрагментами растения мака, содержащими наркотически активный алкалоид опия – морфин, являющихся наркотическим средством – маковой соломой, постоянной массой <данные изъяты> г., без цели сбыта в значительном размере, были обнаружены и изъяты из дальнейшего оборота сотрудниками полиции ОМВД России по Артинскому району.

Согласно справке о предварительном химическом исследовании № 116 от 26.07.2022 и заключению судебной физико-химической экспертизы № 111 от 10.08.2022, подтверждено, что изъятое у Ватлина Е.В. и предоставленное на экспертизу вещество, растительного происхождения зеленого цвета, представляет собой фрагменты растения мака, содержащие наркотически активный алкалоид опия – морфин и, с учетом морфологических особенностей, является наркотическим средством – маковой соломой, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса представленного вещества, после высушивания до постоянной массы, составила 21,69 г.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года (с изменениями и дополнениями в редакции Федерального закона от 08.12.2020 № 429-ФЗ) наркотическими средствами признаются вещества синтетического или естественного происхождения, включённые в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Маковая солома включена в «Список I (Наркотические средства)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями в редакции постановления Правительства РФ от 24.01.2022 № 31).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями в редакции постановления Правительства РФ от 24.01.2022 № 31), наркотическое средство – маковая солома, общей массой <данные изъяты> г., в высушенном до постоянной массы виде, то есть свыше 20,0 грамм, но менее 500,0 грамм, признается значительным размером.

Подсудимым Ватлиным Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ватлин Е.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Беляковой Т.А.

При этом подсудимый Ватлин Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает о том, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяний, с обвинением в которых он согласился.

Защитник Белякова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кашина Н.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении Ватлина Е.В. без проведения судебного разбирательства не возражала.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимого Ватлина Е.В. по эпизоду от 22.07.2022 год следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по эпизоду от 25.07.2022 - по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенным Ватлиным Е.В. преступлениям, суд учитывает то обстоятельство, что объектами преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, а также установленный государством порядок законного оборота наркотических средств. Данные преступления являются умышленными и относится к категории небольшой тяжести. Основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд учитывает конкретные обстоятельства преступлений, совершенных Ватлиным Е.В. с целью личного потребления наркотических средств и без цели сбыта.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает удовлетворительные характеристики Ватлина Е.В. со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д.176), положительные характеристики по месту отбывания наказания (л.д.173), семейное и имущественное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, по каждому из совершенных преступлений суд учитывает явки с повинной (л.д.31,94) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенным преступлениям, вышеприведенные и представленные в судебное заседание положительные характеристики личности подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание подсудимым материальной помощи совершеннолетней дочери, оказание подсудимым бытовой помощи родителям, находящимся в нетрудоспособном возрасте, и нуждающимся родственникам, неудовлетворительное состояние здоровья гражданской супруги, – на основании части 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, с учетом влияния наказания на исправление Ватлина Е.В. и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить за каждое из совершенных преступлений наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ, окончательное наказание назначить с применением положений ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации

Кроме того, судом установлено наличие у подсудимого Ватлина Е.В. заболевания наркоманией на основании содержащихся в материалах дела заключений комиссии экспертов по результатам судебно-психиатрических экспертиз, проведенных согласно пункту 3.2 статьи 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные заключения комиссии экспертов от 25.08.2022 содержит выводы о том, что Ватлин Е.В. в период совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, имеет психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких психоактивных веществ, синдром зависимости, средней стадии, периодическое употребление, т.е. он «страдает наркоманией» в отношении Ватлина Е.В. может быть назначено лечение от наркомании и медицинская, социальная реабилитация в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (часть 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что Ватлин Е.В. страдает наркоманией, назначая в качестве основного вида наказания обязательные работы, суд на основании положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании, а также и медицинскую и социальную реабилитацию.

Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания Ватлина Е.В. в порядке ст. 91 УПК РФ с 22.07.2022 по 23.07.2022 и с 27.07.2022 по 28.07.2022 подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Ватлина Е.В. не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты>

Гражданский иск отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л

Ватлина Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 22.07.2022 года), и преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 25.07.2022 года), и назначить ему за каждое их совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ватлину Е. В. наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Ватлина Е. В. обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением Ватлиным Е.В. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ватлина Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.

В соответствии с ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания Ватлина Е.В. в порядке ст. 91 УПК РФ с 22.07.2022 по 23.07.2022 и с 27.07.2022 по 28.07.2022 зачесть в срок отбывания обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Процессуальные издержки с Ватлина Е.В. не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу (<данные изъяты>

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>

Дело № 1-57/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 7 июля 2014 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Щербаковой М.С.,

подсудимого Ватлина Е.В.,

защитника Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Мангилевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ватлина Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Артинского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Артинского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Артинского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Ватлин Е.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении пр...

...едставителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено Ватлиным Е.В. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Артинскому району поступило сообщение от сторожа ГБУЗ СО «Артинская ЦРБ» Татаурова Ю.Б. о том, что двое молодых людей в нетрезвом виде нарушают общественный порядок на территории больницы по адресу: <адрес>, п. <адрес>.

Для проведения проверки по данному сообщению был направлен наряд полиции в составе сотрудников отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Артинскому району Верзакова А.В., Шутова А.В., Шабурова В.А. и стажера Григорьева В.С. При движении возле магазина «Удача», расположенного по адресу <адрес>, были обнаружены Ватлин Е.В. Малышев А.В., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу, чем совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Верзаков А.В. предложил Ватлину Е.В. и Малышеву А.В. проехать в отделение МВД России по <адрес> для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. Ватлин Е.В. и Малышев А.В. согласились выполнить требования Верзакова А.В., сели в служебный автомобиль. По пути следования сотрудники полиции остановились около здания ГБУЗ СО «Артинская ЦРБ» для опроса Татаурова Ю.Б. по ранее поступившему сообщению.

Около 14 часов 00 минут в ходе сбора сотрудниками полиции административного материала возле здания ГБУЗ СО «Артинская ЦРБ» Ватлин Е.В. вышел из служебной автомашины сотрудников полиции, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений в связи с исполнением Верзаковым А.В. своих должностных обязанностей, действуя умышленно, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, осознавая, что Верзаков А.В. является сотрудником полиции, поскольку последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, нанес кулаком правой руки один удар в область лица потерпевшему Верзакову А.В., причинив последнему кровоизлияние слизистой нижней губы, не причинившее вреда здоровью.

Верзаков А.В. во время совершения преступления являлся должностным выполняющим функции представителя власти, занимал должность полицейского патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Артинскому району, согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, действовал в соответствии с п. 2.14

Должностной инструкции полицейского отделения ППСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой был вправе доставлять правонарушителей в ОМВД России по Артинскому району для составления протокола об административном правонарушении, а также ст.ст. 12, 13 Закона РФ №3-ФЗ «О Полиции», согласно которых сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условиям, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочии меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, а также деятельности общественных объединений.

Подсудимым Ватлиным Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ватлин Е.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Дильмиевой Т.С.

При этом подсудимый Ватлин Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знает о том, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором он согласился.

Потерпевший Верзаков А.В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что претензии к подсудимому он не имеет, просил назначить наказание на усмотрение суда.

При ознакомлении с материалами дела потерпевший Верзаков А.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Защитник Дильмиева Т.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Щербакова М.С. против рассмотрения уголовного дела в отношении Ватлина Е.В. без проведения судебного разбирательства не возражала.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимого Ватлина Е.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилие, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному Ватлиным Е.В. преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что основным непосредственным объектом преступления являются общественные отношения по поводу управленческой деятельности представителей власти; дополнительным - здоровье представителя власти, данное преступление является умышленным и относиться к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, а именно, локализацию и количество ударов нанесенных подсудимым Ватлиным Е.В. потерпевшему Верзакову А.В.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего Верзакова Е.В., который в своем заявлении указал, что претензий к подсудимому не имеет и просил назначить наказание на усмотрение суда.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику Ватлина Е.В. с места жительства (т.1 л.д. 220), отрицательную справку-характеристику на Ватлина Е.В. от инспектора группы по административному надзору ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 211), наличие фактов привлечения Ватлина Е.В. к административной ответственности за нарушения против порядка управления и нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д. 200).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Ватлину Е.В., суд рассматривает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием таких заболеваний как ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит С, принятие мер по кодировке от алкогольной зависимости.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который образуют непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение Ватлиным Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие рецидива преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая данные о личности подсудимого, а именно, неудовлетворительное состояние его здоровья, обусловленное наличием тяжких заболеваний, меры, принятые им к исправлению поведения, наличие семьи и постоянного места работы, а также мнение потерпевшего Верзакова А.В., указавшего в своем заявлении, что претензии к Ватлину он не имеет, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания реального наказания и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему условное осуждение. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Процессуальные издержки с подсудимого Ватлина Е.В. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Ватлина Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденный Ватлин Е.В. должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Ватлина Е.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ватлина Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с Ватлина Е.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Дело № 1-76/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 23 мая 2018 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Артинского района Медова С.В., подсудимого Ватлина Е.В., защитника Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

Ватлина Е. В., 15 <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.07.2014 Артинским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с изменениями апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 21.10.2014, к 2 годам лишения свободы, освобожден 20.10.2016 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Ватлин Е.В. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2017 года Артинским районным судом Свердловской области вынесено решение об установлении административного надзора в отношении Ватлина Е.В., вступившее в законную силу 19 сентября 2017 года, сроком на один год с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне мест...

...а жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов; обязанности являться на регистрацию в отдел полиции дважды в месяц.

24 января 2018 года Артинским районным судом Свердловской области вынесено решение, вступившее в законную силу 05 февраля 2018 года, о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Ватлина Е.В. следующими административными ограничениями: запретить находиться вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 21:00 до 07:00 часов; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации три раза в месяц.

12 марта 2018 года Артинским районным судом Свердловской области вынесено решение, вступившее в законную силу 23 марта 2018 года, согласно которому продлен срок административного надзора в отношении Ватлина Е.В. на срок 6 месяцев, дополнены ранее установленные административные ограничения, следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 20 до 08 часов; запрет пребывания в определенных местах, а именно, в местах, где производится реализация спиртосодержащей продукции (кафе, бары, рестораны), а так же в специализированных магазинах по реализации спиртных напитков; запрет выезда за пределы Артинского городского округа без разрешения отдела полиции; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания четыре раза в месяц.

Ватлин Е.В., будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора 19.09.2017, 04.12.2017, 27.12.2017, 16.01.2018, 06.02.2018, 22.02.2018, 26.03.2018, имея умысел на несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с 00 часов 20 минут 06 ноября 2017 года до 22 часов 20 минут 31 марта 2018 года, неоднократно нарушал установленные ограничения, а именно:

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 0028808/3085 от 04.12.2017 старшего УУП ОМВД России по Артинскому району старшего лейтенанта полиции Некрасова Н.В., вступившему в законную силу 15.12.2017 года, Ватлин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 5-988/2017 от 15.12.2017 мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области Плотникова В.В., вступившему в законную силу 26.12.2017 года, Ватлин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 5-40/2018 от 16.01.2018 мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области Плотникова В.В., вступившему в законную силу 27.01.2018 года, Ватлин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток;

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 5-120/2018 от 22.02.2018 мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области Козлова С.В., вступившему в законную силу 06.03.2018 года, Ватлин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток;

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 5-121/2018 от 22.02.2018 мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области Козлова С.В., вступившему в законную силу 06.03.2018 года, Ватлин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток;

31 марта 2018 года, около 22 часов 20 минут, в п. Арти, Свердловской области, Ватлин Е.В., находился около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, нарушив установленное Артинским районным судом Свердловской области ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 20 до 08 часов, а именно в <адрес>, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 5-226/2018 от 02.04.2018 мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области Козлова С.В., вступившему в законную силу 13.04.2017, Ватлин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

При производстве предварительного расследования Ватлин Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании Ватлин Е.В. подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.

При этом Ватлин Е.В. понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Защитник Дильмиева Т.С. и государственный обвинитель Медов С.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом Ватлин Е.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Ватлина Е.В. по ч.2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.

Преступление, совершенное Ватлиным Е.В. относится к категории небольшой тяжести. Ватлин Е.В. неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, и удовлетворительно со стороны уличного комитета.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учитывается рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 07.07.2014, что свидетельствует о том, что Ватлин Е.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил преступление.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не считает их исключительными, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения Ватлиным Е.В. преступления при рецидиве, и то что он ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строго режима.

Ввиду назначения наказания, связанного с лишением свободы, суд считает необходимым избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого Ватлина Е.В. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: - <данные изъяты>, подлежит оставлению инспектору группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес> капитану полиции ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Ватлина Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Ватлину Е.В. в виде обязательства о явке, отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 мая 2018 года.

Процессуальные издержки с Ватлина Е.В. не взыскивать.

Вещественное доказательство: - <данные изъяты> оставить инспектору группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по Артинскому району капитану полиции ФИО1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.