Ватумский Андрей Александрович

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Аксеновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Ватумскому АА, Трофимову АП о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала и Ватумским А.А. был заключен кредитный договор №. Размер кредита составил 150 000 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно было производиться согласно установленного графика. Свои обязательства по перечислению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме. До ДД.ММ.ГГГГ заемщик выполнял принятые на себя обязательства, однако в дальнейшем стал допускать просрочку платежей, в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 68 518,08 рублей, из которых 63 559,42 рублей - задолженность по кредиту; 4 541,14 рублей - неуплаченные проценты; 128,23 рублей - пеня по неуплаченным процентам; 289,29 - пеня по неуплаченному основному долгу. Обеспечением возврата кредита является договор № поручительства от ДД.ММ.ГГГ...

...Г, заключенный с Трофимовым А.П.

В адрес заемщика и поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по договору, однако до настоящего времени они не исполнены.

В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Зуянова М.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Ватумский А.А. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Ответчик Трофимов А.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований истца не возражает.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала и Ватумским А.А. был заключен кредитный договор №. Размер кредита составил 150 000 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской из расчетного счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свои обязательства по перечислению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме.

Погашение кредита должно было производиться согласно установленному графику. В соответствии с п.4.2.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно п. 6.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), в размере, предусмотренном договором.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 68 518,08 рублей, из которых 63 559,42 рублей - задолженность по кредиту; 4 541,14 рублей - неуплаченные проценты; 128,23 рублей - пеня по неуплаченным процентам; 289,29 - пеня по неуплаченному основному долгу.

Судом был проверен расчет данной задолженности, не оспоренный ответчиком и ошибок в нем не выявлено.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности, в соответствии с представленным в судебное заседание расчетом, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также судом установлено, что по данному кредиту в обеспечение принятых заемщиком обязательств был заключен договоры поручительства с Трофимовым А.П.

По условиям договоров поручительства (п.2.1) поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ), суд приходит к выводу, что в силу ст.363 ГК РФ соответчик Трофимов А.П. должен нести с Ватумским А.А. солидарную ответственность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма уплаченной истцом в доход государства госпошлины в размере 2255,54 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ватумского АА, Трофимова АП в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 518 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255 (две тысячи двести пятьдесят пять) рублей 54 копейки, а всего 70 773 (семьдесят тысяч семьсот семьдесят три) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: