Ватылев Юрий Анатольевич

Дело № 92RS0001-01-2021-003967-87

Производство № 5-750/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2021 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Мурадян Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя (город Севастополь, улица Калича, 25), дело об административном правонарушении в отношении

Ватылева Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес> проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, не привлекавшего к административной ответственности за однородные правонарушения,

по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ватылев Ю.А. 02 октября 2021 года в 16 час 00 минут находился в торговом объекте – магазине "Настенька", расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил пункт 10 Указа Губернатора города Севастополя от 17 марта 2020 года № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности», согласно которому в период режима повышенной готовности на территории города Севастополя, введённого с 17 марта 2020 года, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении торговых объектов (объектов оказания услуг), иных помещений с массовым пребыванием людей, в общественном транс...

...порте, а также при пользовании услугами такси

В судебное заседание Ватылев Ю.А. не явился, был извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, напротив, обратился к суду с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом согласен, вину признает в полном объёме, в связи с чем, с учётом требований статьи 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Ватылева Ю.А. в совершении административного правонарушения полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 02 октября 2021 года, в котором описано событие вменённого Ватылеву Ю.А. административного правонарушения. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены;

- рапортом ОВ ППСП ОМВД России по Балаклавскому району старшего сержанта полиции ФИО, в котором указано, что 02 октября 2021 года в торговом объекте – магазине "Настенька", расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, был выявлен Ватылев Ю.А., который находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- письменными объяснениями Ватылева Ю.А., данными им при составлении протокола об административном правонарушении, из которых следует, что он признал себя виновным в нарушении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории города Севастополя и пояснил, что он 02 октября 2021 года находился в торговом объекте – магазине " Настенька ", расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ признает, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Проанализировав представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к следующему.

В силу пункта «а.2» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01 апреля 2020 года) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту «б» пункта 3, подпунктам «в», «г» пункта 4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Как следует из подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а», «м», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п. «а.2» ст. 10 данного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В статье 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» закреплено, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 Указа Губернатора города Севастополя от 17 марта 2020 года № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» в целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории города Севастополя с 17 марта 2020 года введён режим повышенной готовности.

Из пункта 10 Указа Губернатора города Севастополя от 17 марта 2020 года № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» (в редакции Указа Губернатора города Севастополя от 21 сентября 2020 № 71-УГ) следует, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении торговых объектов (объектов оказания услуг), иных помещений с массовым пребыванием людей, в общественном транспорте, а также при пользовании услугами такси.

Таким образом, все вышеприведённые доказательства свидетельствуют о нарушении Ватылевым Ю.А. указанных требований действующего законодательства, а, следовательно, полностью подтверждают его вину в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Действия Ватылева Ю.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку пребывая в торговом объекте, не использовав при этом средства индивидуальной защиты органов дыхания, он тем самым не выполнил установленные пунктом 10 Указа Губернатора города Севастополя от 17 марта 2020 года № 14-УГ (в редакции Указа Губернатора города Севастополя от 21 сентября 2020 № 71-УГ) правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания Ватылеву Ю.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и полагает, что цель административного наказания может быть достигнута путём применения такого вида наказания, как предупреждение.

Руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ватылева Ю. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления с подачей жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья

Дело 2-440/2014

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2014 года город Заозерск Мурманской области.

Кольский районный суд Мурманской области ( постоянное судебное присутствие в ЗАТО гор. Заозерске) в составе:

-председательствующего судьи Ивашко Г.В.,

-при секретаре Шабуровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения « Служба заказчика» к Ватылеву Ю.А. и Ватылевой Н.В. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и пеней, признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора найма служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» ( далее – МКУ « Служба заказчика) обратилось в суд с иском к Ватылеву Ю.А. и Ватылевой Н.В. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пеней.

В обоснование исковых требований указано, что Ватылеву Ю.А. на основании договора найма служебного жилого помещения была предоставлена квартира <адрес> в гор. Заозерске. Ответчик Ватылева Н.В. вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства. Кроме того, совместно с ответчиками в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетние ФИО1, ДАТА рождения, и ...

...ФИО2, ДАТА рождения.

Пункт 1 части 4 ст. 83 ЖК РФ регламентирует расторжение договора найма жилого помещения по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги более 6 месяцев. Задолженность ответчиков составляет более <***> руб. 91 коп. за период более 9 месяцев. Истец просил взыскать с Ватылева Ю.А. и Ватылевой Н.В. солидарно задолженность за период с ДАТА по ДАТА в сумме <***> руб. 91 коп. и пени <***> руб. 74 коп. Кроме того, истец просил расторгнуть с Ватылевым Ю.А. договор найма служебного жилого помещения - квартиры <адрес> в гор. Заозерске и признать его и членов его семьи утратившими право пользования служебным жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца муниципального казенного учреждения « Служба заказчика» ЗАТО гор. Заозерск не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

Ответчики Ватылев Ю.А. и Ватылева Н.В. в судебном заседании возражали против признания их утратившими право пользования служебным жилым помещением и расторжения договора найма служебного жилого помещения в связи с задолженностью свыше 6 месяцев, так как плату за жилое помещение они не вносили по уважительной причине: Ватылев Ю.А. после увольнения с военной службы не трудоустроен, но в настоящее время проходит медицинскую комиссию для оформления на постоянную работу. Ватылева Н.В. работает в бюджетном учреждении здравоохранения и размер ее заработной платы не обеспечивает содержание всей семьи. Ватылев Ю.А. с военной службы уволен по организационно – штатным мероприятиям, после увольнения жилым помещением для постоянного проживания не обеспечен. Кроме того, пояснили, что не получали от МКУ « Служба заказчика» уведомление о расторжении договора найма служебного жилого помещения.

Мурманский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства – Управления образования администрации ЗАТО гор. Заозерск ФИО3 в судебном заседании возражала против признания несовершеннолетних ФИО2, ДАТА рождения, и ФИО1, ДАТА рождения, утратившими право пользования служебным жилым помещением, так как другим жильем несовершеннолетние не обеспечены.

Заслушав ответчиков Ватылевых Ю.А. и Н.В. и представителя органа опеки и попечительства ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть третья ст. 67, статьи 153-155 Жилищного кодекса РФ обязывают нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя служебного жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При рассмотрении дела установлено, что военнослужащему Ватылеву Ю.А. на основании договора найма служебного жилого помещения была предоставлена квартира <адрес> в ЗАТО г. Заозёрске. Ответчик Ватылева Н.В. и несовершеннолетние ФИО2, ДАТА рождения, и ФИО1, ДАТА рождения, были вселены в указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя и указаны в договоре найма служебного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу <адрес>, не производилась с ДАТА по ДАТА; задолженность составляет <***> руб. 91 коп., за просрочку платежей начислены пени в сумме <***> руб. 74 коп.

Техническое обслуживание, содержание и ремонт данного жилищного фонда осуществляет истец, который также предоставляет ответчику соответствующие коммунальные услуги.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о регистрации, счетом-извещением, расчетом пеней, копией договора найма служебного жилого помещения.

Расчеты задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не оспариваются, поэтому суд взыскивает с Ватылева Ю.А. и Ватылевой Н.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <***> руб. 91 коп. и пени <***> руб. 74 коп., всего – <***> руб. 65 коп.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для расторжения договора найма служебного жилого помещения и признания ответчика Ватылева Ю.А. и членов его семьи утратившими права пользования служебным жилым помещением по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

В соответствии с частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях.

По смыслу части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников жилищных отношений, то к таким отношениям применяется гражданское законодательство.

С учетом этого к порядку расторжения и прекращения договоров найма служебных жилых помещений должны применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке расторжения и прекращения гражданско-правовых договоров, в соответствии с которыми соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное ( статья 452 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу части 2 ст. 452 ГК РФ сама возможность заявления в судебном порядке требования о расторжении договора поставлена в зависимость от получения от другой стороны отказа на предложение расторгнуть договор.

Истцом в материалы дела представлено уведомление от ДАТА, направленное ответчику, в котором Ватылев Ю.А. уведомляется о наличии задолженности за жилое помещение и о возможности расторжения договора найма.

Вместе с тем, убедительные доказательства получения Ватылевым Ю.А. указанного уведомления судом при рассмотрении дела не добыты; ответчик Ватылев Ю.А. получение уведомления в судебном заседании не подтвердил, срок Ватылеву Ю.А. для ответа в уведомлении МКУ « Служба заказчика» не установлен.

Истцу при подаче заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в силу ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, должна быть взыскана с ответчиков в долевом порядке в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ватылева Ю.А. и Ватылевой Н.В. в пользу муниципального казенного учреждения « Служба заказчика» ЗАТО г. Заозерск задолженность за период с ДАТА по ДАТА в сумме <***> руб. 91 коп. и пени <***> руб. 74 коп., а всего взыскать <***> руб. 65 коп.

Взыскать с Ватылева Ю.А. и Ватылевой Н.В. в равных долях государственную пошлину в доход местного бюджета ЗАТО гор. Заозерска в размере <***> руб. 70 коп. – по <***> руб. 85 коп. с каждого.

В исковых требованиях муниципального казенного учреждения « Служба заказчика» ЗАТО г. Заозерск к Ватылеву Юрию Анатольевичу о расторжении договора найма служебного жилого помещения и признании его и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Дело 2-526/2015

Мотивированное решение составлено 28 июля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года город Заозерск Мурманской области.

Кольский районный суд Мурманской области ( постоянное судебное присутствие в ЗАТО гор. Заозерске) в составе:

-председательствующего судьи Ивашко Г.В.,

-при секретаре Жолоб О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» к Ватылеву Ю.А. и Ватылевой Н.В. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» ( далее – МКУ « Служба заказчика) обратилось в суд с иском к Ватылеву Ю.А. и Ватылевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пеней.

В обоснование исковых требований указано, что Ватылеву Ю.А. на основании договора найма служебного жилого помещения была предоставлена квартира <адрес> в гор. Заозерске. Ответчик Ватылева Н.В. вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не вносят регулярно и в полном объеме, задолженность ответчиков за период с ДАТА по ДАТА составляет <***> руб. 35 коп., за нарушение сроков внесения платежей начислены пени <***> руб. 93 коп.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно <***> руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель истца муниципального казенного учреждения « Служба заказчика» ЗАТО гор. Заозерск н...

...е явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по указанному в иске адресу, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть третья ст. 67, статьи 153-155 Жилищного кодекса РФ обязывают нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя служебного жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При рассмотрении дела установлено, что Ватылеву Ю.А. на основании договора найма служебного жилого помещения была предоставлена квартира <адрес> в ЗАТО г. Заозёрске. Ответчик Ватылева Н.В. вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и указана в договоре найма служебного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу <адрес>, не производилась с ДАТА по ДАТА; задолженность составляет <***> руб. 35 коп., за просрочку платежей начислены пени в сумме <***> руб. 93 коп.

Техническое обслуживание, содержание и ремонт данного жилищного фонда осуществляет истец, который также предоставляет ответчику соответствующие коммунальные услуги.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о регистрации, счетом-извещением, расчетом пеней, копией договора найма служебного жилого помещения.

Расчеты задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не оспариваются, поэтому суд взыскивает с Ватылева Ю.А. и Ватылевой Н.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <***> руб. 35 коп. и пени <***> руб. 93 коп., всего – <***> руб. 28 коп.

Истцу при подаче заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в силу ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, должна быть взыскана с ответчиков в долевом порядке в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ватылева Ю.А. и Ватылевой Н.В. в пользу муниципального казенного учреждения « Служба заказчика» ЗАТО г. Заозерск задолженность за период с ДАТА по ДАТА в сумме <***> руб. 35 коп. и пени <***> руб. 93 коп., а всего взыскать <***> руб. 28 коп.

Взыскать с Ватылева Ю.А. и Ватылевой Н.В. в равных долях государственную пошлину в доход местного бюджета ЗАТО гор. Заозерска в размере <***> руб. – по <***> руб. 50 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в Кольский районный суд (постоянное судебное присутствие в ЗАТО гор. Заозерске) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд ( постоянное судебное присутствие в ЗАТО гор. Заозерске) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-