logo

Вавилина Алина Михайловна

Дело 2-3431/2016

В отношении Вавилиной А.М. рассматривалось судебное дело № 2-3431/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Некрасовой О.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вавилиной А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 марта 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вавилиной А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3431/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.02.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сыктывкарский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Некрасова Ольга Сергеевна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
31.03.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Сыктывдинская тепловая компания"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вавилин Вячеслав Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вавилина Алина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело № 2- 3431/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Винниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

31 марта 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сыктывкарская тепловая компания» к Кирушевой А.П., Вавилиной А.М., Вавилину В.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в отношении жилого помещения по адресу: ..., за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ... руб.

К дате судебного заседания предоставлено в суд заявление истца о принятии отказа от иска, прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об отказе от исковых требований, о прекращении производства по делу, просил суд произвести возврат государственной пошлины. Ответчик Кирушева А.П. полагала возможным принять заявление об отказе от иска, прекратить производство по делу.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.Последствия отказа от требований разъяснены и понятны, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц. При таких обстоятельствах суд принимает отказ от заявленных требований, производство по гражданскому делу подлежит прекращению, Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Суд полагает возможным произвести возврат...

Показать ещё

... государственной пошлины, уплаченной истцом платежным поручением №... от ** ** ** в размере ... руб. Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ ООО «Сыктывкарская тепловая компания» отказ от иска к Кирушевой А.П., Вавилиной А.М., Вавилину В.М. о взыскании задолженности, производство по делу прекратить. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Межрайонной ИФНС России №... по ... произвести возврат ООО «Сыктывдинская тепловая компания» ... руб. ... коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №... от ** ** ** через Сыктывкарский филиал ... по реквизитам счета .... На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней. Судья О.С.Некрасова

Свернуть

Дело 2-206/2016 ~ М-34/2016

В отношении Вавилиной А.М. рассматривалось судебное дело № 2-206/2016 ~ М-34/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Сыктывдинском районном суде в Республике Коми РФ судьей Семеновым В.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вавилиной А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 февраля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вавилиной А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-206/2016 ~ М-34/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.01.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сыктывдинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Семенов Виталий Сергеевич
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
02.02.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Сыктывдинская тепловая компания"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вавилин Вячеслав Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вавилина Алина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кирушева Александра Пантелеймоновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

с. Выльгорт 02 февраля 2016 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» к А., В., их законному представителю Кирушевой А.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ООО «Сыктывдинская тепловая компания» обратилась в суд с исковым заявлением к несовершеннолетним А.., В.., их законному представителю Кирушевой А.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги на сумму <данные изъяты>, а также взыскании судебных расходов по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>

01 февраля 2016 года в Сыктывдинский районный суд Республики Коми от Кирушевой А.П. поступили возражения на исковое заявление, согласно которых она просит отказать в удовлетворении требований истца, а также указывает на нарушение ООО «Сыктывдинская тепловая компания» требований ст. 28 ГПК РФ.

Истец и ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Законный представитель ответчиков просила направить дело по подсудности в Сыктывкарский городской суд.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение ег...

Показать ещё

...о дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым в силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчики и их законный представитель фактически проживают по месту жительства по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, <адрес>

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.10.2000 №199-О понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (статья 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на день подачи искового заявления и до настоящего времени ответчики А.., В.. и их законный представитель Кирушева А.П. фактически проживают по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, а так же то обстоятельство, что требований, подсудных Сыктывдинскому районному суду Республики Коми истцом не заявлено, суд, приходит к выводу, что поскольку местом жительства ответчиков является <адрес> г. Сыктывкара Республики Коми, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» к А., В., их законному представителю Кирушевой А.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги передать на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.С. Семенов

Свернуть
Прочие