Вавилкина Ирина Семеновна

Дело №2-486/2020г. ***

УИД 52RS0025-01-2019-000405-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «02» июня 2020 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Иванченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилкиной Ирины Семеновны к Каткову Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности и процентов,

У с т а н о в и л:

Вавилкина И.С. обратилась с иском к Каткову А.Е. о взыскании задолженности по договору займа от 25.08.2016г. в размере 120000руб. 00коп., процентов по договору (исходя из приложенного к иску расчета за период с 25.08.2016г. по 01.12.2016г.) в сумме 129836руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за (исходя из приложенного к иску расчета за период с 01.12.2016г. по 12.11.2019г.) в сумме 28641руб. 06коп., а всего 278477руб. 13коп.

В обоснование указала, что 25.08.2016г. заключила с Катковым А.Е. письменный договор займа, по которому передала ему 120000руб. 00коп. на срок по 01.12.2016г., с уплатой процентов в размере 400% годовых. До настоящего времени денежные не возвращены, ответчик от общения уклоняется.

Определением от 22.05.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, привлечен Вавилкин Д.В.

Истец Вавилкина И.С., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежаще не явилась, ранее и в телефонограмме от 22.05.2020г. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие...

....

Ответчик Катков А.Е., извещенный о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы от 22.05.2020г. не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. В телефонограмме также указал, что копию иска, с приложенными к нему документами, ранее получал по электронной почте, возражений по существу заявленного требования в суд не направлял (л.д.96, 98).

Третье лицо Вавилкин Д.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежаще не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что об обращении его супруги - Вавилкиной И.С. с иском к Каткову А.Е. ему известно, требования, изложенные в иске, он поддерживает.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст.807 ГК Российской Федерации, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК Российской Федерации).

В силу ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленного в дело в подлиннике договора займа от 25.08.2016г., Вавилкина И.С. передает, а Катков А.Е. принимает денежные средства в размере 120000руб. 00коп. (л.д.55).

По условиям договора, своевременный возврат займа определен сторонами не позднее 01.12.2016г. Одновременно Катков А.Е. обязался выплатить Вавилкиной И.С. денежное вознаграждение, за пользование предоставленной суммой в размере, обозначенном в п.4.1 договора (п.1.2).

Согласно п.п.4.1, 4.2 договора, за предоставление займа Катков А.Е. обязался выплатить Вавилкиной И.С. денежное вознаграждение в размере 400% годовых от суммы займа. Выплата денежного вознаграждения Вавилкиной И.С. производится Катковым А.Е. по окончанию срока действия договора, исходя из фактического срока пользования им денежными средствами.

Вышеназванные условия договора позволяют суду придти к выводу о заключении сторонами договора займа, предоставленного под проценты.

Согласно п.п.2.1, 2.2. договора от 25.08.2016г. он вступает в силу с момента поступления денежных средств на банковский счет заемщика и действует до момента полного выполнения сторонами обязательств по настоящему договору, но не может превышать 25.08.2017г.

Также, условиями вышеназванного договора от 25.08.2016г. предусмотрено, что все взаиморасчеты между сторонами ведутся путем перечисления денежных средств на банковские счета, открытые на имя займодавца и заемщика в ПАО Сбербанк. Сроком получения денежных средств является момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя платежа. В случае невозможности перечисления денежных средств безналичным способом, они должны быть переданы наличными средствами в ***. Факт передачи должен быть подтвержден соответствующей распиской от имени получателя платежа (раздел 3 Способы взаиморасчетов между сторонами).

В подтверждение исполнения принятого на себя обязательства по договору о передаче денежных средств Каткову А.Е., Вавилкиной И.С. представлены сведения об использовании для этого банковской карты, принадлежащей ее супругу - Вавилкину Д.В. (л.д.84, 88).

Как указано выше, Вавилкин Д.В. информирован об обращении Вавилкиной И.С. в суд, ее требования он поддерживает.

Из сообщения АО «Альфа-Банк» от 06.04.2020г. следует, что на банковскую карту *** в ПАО Сбербанк совершались переводы денежных средств с банковской карты *** на имя Вавилкина Д.В. (л.д.82).

О перечислении на банковскую карту на имя Каткова А.Е. *** в ПАО Сбербанк, сведения о которой имеются в договоре займа от 25.08.2020г., денежных средств в сумме 118000руб. 00коп., свидетельствуют представленные в дело истцом подлинные сведения АО «Альфа-Банк» о переводе денежных средств в общей сумме 118000руб. 00коп. на карту *** и мемориальные ордера *** от 26.08.2016г. и *** от 26.08.2016г., с указанием в них данных о счете *** на имя Вавилкина Д.В. (л.д.57-58, 61).

Зачесть в сумму фактически переданных по договору займа от 25.08.2016г. денежных средств, сведения о которых имеются мемориальных ордерах *** от 26.08.2016г. на сумму 1950руб. 00коп. и *** от 26.08.2016г. на сумму 351руб. 00коп. в сумму основного долга Каткова А.Е. перед Вавилкиной И.С. суд не может, ввиду указания в каждом из документов о том, что данные платежи являются комиссией за осуществления перевода, а по условиям договора займа от 25.08.2016г., возможность включения таких платежей в сумму основного долга не предусмотрена.

Таким образом, суд находит установленным, что фактически Вавилкиной И.С. по договору займа было передано Каткову А.Е. 118000руб. 00коп., которые, что не опровергнуто последним, не возвращены им до настоящего времени, и, соответственно подлежат взысканию.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа в размере 118000руб. 00коп. ответчик не представил, суд приходит к выводу и о наличии оснований для взыскания с него обусловленных по договору процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая определенные Вавилкиной И.С. в расчетах периоды (с 25.08.2016г. по 01.12.2016г. и с 01.12.2016г. по 12.11.2019г.).

Определяя размер процентов, обусловленных сторонами по договору и подлежащих взысканию с Каткова А.Е., и взыскивая с их в сумме 125435руб. 62коп. суд учитывает согласованное сторонами условие договора о том, что договор вступил в силу с момента поступления денежных средств на банковский счет заемщика, что, как следует из вышеуказанных платежных документов состоялось 26.08.2016г. Соответственно, с указанной даты и следует исчислять размер процентов (118000х97дн./365х400%).

Определяя размер также подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28131руб. 48коп., учитывая положения договора займа от 25.08.2016г., предусматривающие обязанность Каткова А.Е. по возврату суммы займа не позднее 01.12.2016г., суд, не соглашаясь с заявленным истцом началом течения срока - 01.12.2016г., определяет его с 02.12.2016г., то есть с даты, следующей за днем окончания срока исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации с Каткова А.Е. в пользу Вавилкиной И.С. в возврат уплаченной ею при обращении с иском госпошлины подлежат взысканию 5915руб. 67коп., т.е. в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Вавилкиной Ирины Семеновны к Каткову Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Каткова Алексея Евгеньевича в пользу Вавилкиной Ирины Семеновны задолженность по договору займа от 25.08.2016г. в сумме 271567руб. 10коп., из которых: 118000руб. 00коп. – сумма долга, 125435руб. 62коп. – проценты, 28131руб. 48коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и в возврат уплаченной государственной пошлины 5915руб. 67коп., а всего 277482 (двести семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-486/2020г.

Дело № 2-9695/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово 08 августа 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фетисовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа.

Вт судебном заседании истец заявила ходатайство об отказе от иска.

Ответчики в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доказательств нарушения законных интересов других лиц в результате принятия судом отказа от иска суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований к ФИО4 о взыскании долга по договору займа.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Моско...

...вской области в течение 15 дней.

Судья Т.В. Кузнецова