Вавулин Алексей Сергеевич

Дело № 2-2799/2021

50RS0<№ обезличен>-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1, о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд иском к ФИО4 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что <дата> по адресу 141407 МО, г. Химки, ул. Молодежная, <адрес>, <адрес> произошел залив водой квартиры. В результате залива пострадала было повреждено имущество. Согласно акту виновником данного залива является собственник <адрес> ФИО1 На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису № SYS1560296802. Согласно расчету размера ущерба размер причиненного в результате залива ущерба составила 62 257,65 руб. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме 62 257,65 руб. Истец просит суд в порядке суброгации взыскать с ответчиков ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 62 257,65 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 158 руб.

Представитель истца, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по средствам направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением о вручении, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии их представителя либо отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. Указанное свидетельствует об отказе ответчиков от своего права на участие в судебном разбирательстве, что не противоречит ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права...

...х, согласно которой распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Кроме этого невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает право рассмотреть дело в их отсутствии (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от <дата> «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, суд, учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики уведомлены о времени и месте слушания дела, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что <дата> по адресу 141407 МО, г. Химки, ул. Молодежная, <адрес>, <адрес> произошел залив водой квартиры. В результате залива пострадала было повреждено имущество.

Из акта осмотра следует, виновником данного залива является собственник <адрес> ФИО1

Какой-либо обоснованный контррасчет спорной суммы материального ущерба при рассмотрении гражданского дела ответчик не представил.

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису № SYS1560296802.

Согласно расчету размера ущерба размер причиненного в результате залива ущерба составила 62 257,65 руб. По данному страховому случаю Истец выплатил страховое возмещение в сумме 112 624 руб.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками <адрес> по адресу: 141407 МО, г. Химки, ул. Молодежная, <адрес> является ФИО1

Законодатель, распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, предусмотрел право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), в связи, с чем ответчики не освобождены от бремени доказывания того, что они не являются лицами, виновными в затоплении (заливе) квартиры № 1. Однако, в нарушении указанной нормы права таких доказательств со стороны ответчиков суду предоставлено не было.

Исходя из изложенного суд, приходит к выводу, что причинителем вреда (материального ущерба) в данном случае являются ответчики.

Поскольку истец настаивает на взыскании с ответчика ущерба и судебных расходов в конкретном размере, полагая, что этим в полной мере будут восстановлены его нарушенные права и законные интересы, суд, учитывая положения ст. 9, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным не выходить за рамки заявленных исковых требований.

Анализируя изложенное, учитывая положения ст. ст. 15, 965 и 1064 ГК РФ, а также п. 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 62 257 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 158 руб., подтверждается платежным поручением № 552150 от <дата>, не противоречит положениями ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму в размере 62 257,65 руб., судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 158 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов