Важенин Валерий Иванович

Дело № 2-2253/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

с участием прокурора Томчик Н.В.

при секретаре Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Важенина В.И. к Бриль В.И. о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Важенин В.И. обратился в суд с иском к Бриль П.С. о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 800000 рулей.

В обоснование заявленного иска указано, что 23 ноября 2020 года в г. Челябинске на ул. Дарвина, 17, произошло в 07 час. 20 мин. дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Бриль П.С., который при управлении автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Важенина В.И. В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в отношении водителя Бриль П.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. В связи с полученными в ДТП травмами Важенин В.И. длительное время находилась на излечении в учреждениях здравоохранения, переносил физические страдания, испытывал физическую боль. Кроме того, в результате причиненного вреда здоровью, по результатам периодического медицинского осмотра был признан непригодным для дальнейшего выполнения своих функциональных обязанностей, в связи с чем был уволен, тем самым лишившись источника дохода. П...

...росит компенсировать причиненный ему моральный вред, размер которого оценивает в 800000 рублей.

Истец Важенин В.И. в судебном заседании просил удовлетворить иск в заявленном размере по изложенным в исковом заявлении доводам. Указал, что с места ДТП был доставлено на скорой помощи в Областную больницу, где в ходе операции ему в правую ногу установлено 8 шурупов. Сначала ходил на ходунках, потом купил костыли и на них проходил 2-3 месяца, сейчас ходит с тростью. В апреле 2021 года ему поставили титановый штифт в тазобедренную кость, потому что кость не срасталась. Больше операций не планируется. Правая нога у него не поднимается. Работал водителем с 1974 года, после аварии был уволен по состоянию здоровья. Пенсию получает 12000 рублей, проживает с сожительницей. На пенсию вышел в 2011 году, но продолжал работать и на момент аварии. Ответчик Бриль П.С. звонил ему только один раз, когда велось уголовное дело, больше никак себя не проявлял. Когда работал, получал 20000 рублей.

Ответчик Бриль П.С. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела по известному суду адресу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, включая материалы уголовного дела в отношении Бриль П.С., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, выслушав заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2022 года ответчик Бриль П.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса РФ Бриль П.С. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вышеназванным приговором установлены обстоятельства причинения Важенину В.И. телесных повреждений, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий здоровью.

Так, 23 ноября 2020 года в период с 07 час. 00 мин. до 07 час. 20 мин. Бриль П.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении по проезжей части ул. Дарвина в г. Челябинске в направлении ул. Гайдара к Троицкому тракту проявил преступную неосторожность, и в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.1.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства, пересек линию дорожной разметки 1.3, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, создав тем самым опасность для других участников дорожного движения и около дома №17 по ул. Дарвина совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, под управлением Важенина В.И., после чего автомобиль <данные изъяты>, изменив траекторию своего движения, в неуправляемом состоянии совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Ведерникова В.А.

Из заключения эксперта ГБУЗ «ЧОБСМЭ» №2294 экспертно-криминалистического центра от 14 апреля 2021 года, находящегося в материалах уголовного дела, следует, что в описываемой выше дорожной ситуации у Важенина В.И. имели место закрытый перелом заднего края правой вертлужной впадины со смещением отломков, закрытый перелом 6-го ребра слева со смещением отломков, которые образовались в результате травмирующих действий твердого тупого предмета (предметов) в месте локализации переломов. Указанные повреждения повлеки за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что является медицинским критерием квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, вина ответчика Бриль П.С. в причинении тяжкого вреда здоровью истцу Важенину В.И. установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку в результате виновных действий ответчика Бриль П.С. были причинены истцу Важенину В.И. телесные повреждения, что привело к физической боли истца, вызвало расстройство здоровья, суд считает, что ответчик Бриль П.С. обязан возместить истцу Важенину В.И. понесенные им моральные страдания путем уплаты денежных средств в счет компенсации морального вреда.

Как следует из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница», Важенин В.И. находился на лечении с 23.11.2020 года по 01.12.2020 года в травматолого-ортопедическом отделении №2 с диагнозом: «Т0 6.8 Множественная травма. Закрытый перелом заднего края правой вертлужной впадины со смещением отломков. Закрытый передом 6 ребра слева со смещением отломков». На стационарном лечении в отделении получал симптоматическую терапию, 24.11.2020 года выполнена операция: открытая репозиция отломков, НМОС правой вертлужной впадины. При выписке Важенину В.И. было рекомендовано: наблюдение в травмпункте по месту жительства, консультация травматолога в ЧОКБ после 10.01.2021 года для записи на обследование, ЛФК суставов нижних конечностей, передвижение при помощи костылей с исключением осевой нагрузки на правую нижнюю конечность, компрессирующие чулки, бинтованные эластичным бинтом на обе нижние конечности в течение 2-х месяцев, консультация зав. отделением после КТ-исследования, медикаментозное лечение препаратами.

В последующем выявлен вывих головки бедренной кости с АНГБК, назначен на операцию по ВМП.

Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница», Важенин В.И. находился на лечении с 22.04.2021 года по 30.04.2021 года в травматолого-ортопедическом отделении №1 с диагнозом: М16.1 Правосторонний посттравматический коксартоз 3 ст. На стационарном лечении получал перевязки, симптоматическую терапию, выполнялась профилактика тромбообразования, проведена ПАП. 23.04.2021 года проведено хирургическое лечение: Эндопротезирование тазобедренного сустава тотальное, имплантация эндопротеза с одновременной реконструкцией биологической оси конечности, тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава протезом бесцементной фиксации. При выписке Важенину В.И. было рекомендовано: наблюдение в травмпункте по месту жительства, ходьба на костылях с дозированной нагрузкой на правую нижнюю конечность, соблюдение методических рекомендаций, ЛФК, массаж, эластичное бинтование, венатоники, дезагреганты.

В дальнейшем Важенин В.И. продолжил лечение амбулаторно по месту жительства до 24 августа 2021 года.

Истцом Важениным В.И. в материалы дела представлены чеки, квитанции, подтверждающие несение расходов по приобретению лекарств.

Истец Важенин В.И. является получателем пенсии по старости с 19 августа 2011 года, размере пенсии с сентября 2021 года составляет 17099 руб. 01 коп.

До получения травмы Важенин В.И. осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя автомобиля в ГАУ «Челябмедтранс» с 09 июня 2014 года по 01 сентября 2021 года.

01 сентября 2021 года Важенин В.И. был уведомлен директором ГАУ «Челябмедтранс» о том, что в соответствии с заключением периодического медицинского осмотра ООО «МЦ Наркомед плюс» ему противопоказаны виды трудовой и профессиональной деятельности во вредных условиях труда, в т.ч. водителем автомобиля, а также уведомлен об отсутствии вакансий, по которым истец может выполнять работу.

Трудовой договор был прекращен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсации морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяясь с размером компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических страданий, степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, физическую боль, которую он перенес при причинении травм и в период лечения, необходимость оперативного вмешательства в связи с характером полученных травм, длительность лечения и особенности восстановительного процесса, конкретные обстоятельства причинения истцу вреда и их причины, возраст истца (70 лет), а также материальное положение ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с Бриль П.С. в пользу истца Важенина В.И. компенсации морального вреда в размере 450000 рублей.

На основании п.п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, обратившийся в суд с иском о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в доход местного бюджета в соответствии с требованиями п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Важенина В.И. к Бриль П.С. о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Бриль В.И. в пользу Важенина В.И. компенсацию морального вреда в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Бриль В.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.