Важин Сергей Петрович
Дело 2-1260/2022 ~ М-1300/2022
В отношении Важина С.П. рассматривалось судебное дело № 2-1260/2022 ~ М-1300/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Амурском городском суде Хабаровского края в Хабаровском крае РФ судьей Мережниковой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Важина С.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 31 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Важиным С.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2-1260/2022
УИД: 27RS0013-01-2022-001989-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31.10.2022 г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Важина С. П. к Солоннику С. Н., о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Важин С. П. (далее истец - Важин С.П.) обратился с указанным иском в суд к Солонник С. Н. (далее ответчик - Солонник С.Н.), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен договор займа, по условиям которого, истец передает в пользование ответчику денежные средства в размере 520 000,00 руб., а ответчик Солонник С.Н. обязуется возвратить истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами, заемщик обязался выплатить заимодавцу проценты в сумме 30 000,00 руб. В обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было передано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, 1987 года выпуска, кузов №. Определена стоимость предмета залога в размере 450 000,00 руб. Ответчиком была возвращена только часть суммы залога, 90 000,00 руб., что подтверждается расписками. В соответствии с условиями договора, заимодавец приобретает право обратиться в суд и обратить взыскание на предмет залога в натуре. Последний платеж ответчиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства выполнил не полностью. Просит суд обратить взыскание на предмет залога, путем присуждения в натуре автомобиля марки. <данные ...
Показать ещё...изъяты>, 1987 года выпуска, кузов №, в счет погашения задолженности Солонника С.Н. перед Важиным С.П., по рыночной стоимости в размере 450 000,00 руб. Взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 10 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800,00 руб. (л.д.5-8).
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований.
На основании частей 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ели иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Условия и форма договора залога установлены ст. 339 ГК РФ.
В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Важиным С.П. и Солонник С.Н. заключен договор займа с одновременным залогом транспортного средства, по условиям которого Важин С.П. предоставил заем на сумму 520 000,00 руб., а Солонник С.Н. обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами, займа, заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 30 000,00 руб. Предметом залога согласно условиям данного договора является автомобиль марки <данные изъяты>, 1987 года выпуска, кузов № (л.д.5).
Факт передачи заемщику денежных средств в размере 520 000,00 руб. подтверждается распиской Солонник С.Н., и не оспаривался ответной стороной (л.д. 12).
Факт принадлежности указанного транспортного средства ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>, 1987 года выпуска, кузов (прицеп) № № (л.д.9), карточкой учета транспортного средства.
Как следует из расписок истца от 30.06.2021, 30.09.2021, 30.10.2021, 30.11.2021, 30.12.2021, 30.01.2021, 30.02.2021, 30.03.2021, 30.04.2021, ответчиком возвращена часть долга по договору займа на общую сумму 90 000,00 руб.
В установленный договором займа срок Солонник С.Н. оставшуюся сумму займа заимодавцу не возвратил, до настоящего времени долг по указанному договору не погашен, что подтверждено самим ответчиком, который признал исковые требования, таким образом, у истца возникло право требования суммы невозвращенного займа.
Договор займа с одновременным залогом транспортного средства, заключен сторонами в письменной форме, соответствует требованиям действующего гражданского законодательства Российской Федерации, в установленном законом порядке не признан недействительным как сам договор, так и его отдельные положения.
Факт неисполнения обязательств по договору займа ответчиком подтвержден, путем признания исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ст. 198-199 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с Солонник С.Н. суммы невозвращенного займа подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по договору беспроцентного займа, истец вправе потребовать удовлетворения своих требований за счёт стоимости предмета залога.
Договор залога движимого имущества заключенный между сторонами, соответствует закону, не признан недействительным, доказательств обратного суду не представлено.
Оценка предмета залога определена сторонами договора в размере 450 000,00 руб. и не была оспорена сторонами.
Таким образом, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а, следовательно, и об удовлетворении соответствующего требования.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7800 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 214 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Важина С. П..
В счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Toyota Hiace легковой универсал, 1987 года выпуска, VIN отсутствует, модель, № кузова (прицепа) №, цвет коричневый, мощность двигателя, кВт/л.с. 96/130, ПТС <адрес>.
Установить способ реализации заложенного имущества - оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.
Обязать Солонника С.Н. по вступлении решения в законную силу передать вышеназванный автомобиль в собственность Важнину С.П.
Взыскать с Солонника С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, в пользу Важнина С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 800,00 руб.
Копию решения в пятидневный срок со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.А. Мережникова
Решение в мотивированном виде составлено 07.11.2022
Судья Е.А. Мережникова
Свернуть