Вдовичева Евгения Аркадьевна

Дело № 11-43/2016

мировой судья: Верина Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «НИДИ» Шиловой Н.А., ответчика Вдовичевой Е.А., её представителя адвоката Кольцова Г.А.,

рассмотрев в помещении Московского районного суда города Чебоксары в апелляционном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НИДИ» к Вдовичев Е.А. о возмещении вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Вдовичев Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:

взыскать с Вдовичев Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИДИ» в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением помещения, сумма ., возврат госпошлины в сумме сумма ,

исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НИДИ» (далее ООО «НИДИ, Общество) обратилось в судебный участок №4 Московского районного города Чебоксары с исковым заявлением к Вдовичев Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением помещения, в сумме сумма ., в порядке распределения судебных расходов истец просил возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что в период пользования истцом нежилым помещением № в многоквартирном <адрес> на праве аренды, произошл...

Показать ещё

...о затопление этого помещения по вине ответчика - собственника <адрес> указанном доме, не обеспечившей надлежащее содержание своего имущества.

Истцу, впоследствии приобретшему право собственности на вышеназванное нежилое помещение, причинен ущерб повреждением его внутренней отделки, стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы по устранению повреждений составляет сумма .

В суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик и её представитель исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие доказательств факта затопления нежилого помещения по вине ответчика.

Мировым судьей судебного участка №4 Московского района города Чебоксары постановлено указанное выше решение, обжалованное Вдовичев Е.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что на момент затопления нежилое помещение находилось в муниципальной собственности, истец являлся лишь его арендатором и не вправе требовать возмещения ущерба в свою пользу, кроме того, по мнению ответчика, истцом не доказан размер причиненного ущерба.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в ее поддержку ответчика и её представителя, возражения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из содержания статей 15 и 1064 ГК РФ следует, что для взыскания убытков в предмет доказывания входит противоправность поведения лица, наступление вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда. При этом обязанность доказывания возложена на истца. Следовательно, лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, т.е. доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также доказать размер причиненных убытков и их состав. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «НИДИ» являлся арендатором нежилого помещения № общей площадью 205, 3 кв.м., расположенного на первом этаже жилого пятиэтажного <адрес> на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право собственности на указанное помещение (л.д. 13).

Ответчик Вдовичев Е.А. является собственником <адрес>, расположенной на третьем этаже вышеназванного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащих ООО «НИДИ» помещений по причине прорыва подводки холодной воды к газовой колонке в <адрес> что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате затопления, было повреждено следующее имущество: в кабинете производственно-технического отдела на стенах обои улучшенного качества имеются разводы, площадью 7 кв.м., также имеются деформации подоконника, вздутие оконных рам; в кабинете заместителя директора на потолке меловая покраска имеет разводы по всему периметру потолка, на стенах обои улучшенного качества имеют разводы на площади 15 кв.м.; в общем коридоре на потолке с меловой покраской имеются разводы на площади 12 кв.м., на стенах с масляной покраской имеются вздутия окрасочного слоя на площади 5 кв.м.; в кухонном помещении на потолке с пенопластовой плиткой имеются желтые разводы в количестве 5,5 кв.м., на стенах обои улучшенного качества имеются разводы площадью 1,5 кв.м.

В обоснование своих доводов об отсутствии факта затопления принадлежащих истцу помещений ответчик никаких доказательств не представила. Как правильно отметил суд первой инстанции, эти доводы ответчика опровергаются её же объяснениями о затоплении водой ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного на втором этаже многоквартирного дома, т.е. квартиры, расположенной выше нежилого помещения ответчика и ниже жилого помещения истца.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пп. «в» п. 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В «Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 отмечено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ.

В силу п. 42 Правил, управляющие (обслуживающие) организации и лица, оказывающие услуги в этой сфере, несут ответственность перед собственниками помещений за некачественное содержание инженерных систем и отвечают перед ними за качество услуг.

В соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда» утвержденных Госстроем России от ДД.ММ.ГГГГ, устранение неисправностей производится обслуживающими организациями по соответствующим заявкам (п. 2.1.5).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 5 этих же Правил предусмотрено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду первой инстанции не были представлены доказательства того, что подводка холодной воды к газовой колонке расположена до первого запорного устройства на отводах внутриквартирной разводки от стояка подачи воды.

Таким образом, ответчиком не обеспечено надлежащее содержание своего имущества, следовательно, она является надлежащим ответчиком о возмещении ущерба.

Доводы ответчика о том, что на момент затопления нежилого помещения истец не являлся его собственником и не вправе требовать возмещения ущерба в свою пользу, не влекут обоснованность требований об отмене решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из пункта 2 статьи 616 ГК РФ следует, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан содержать помещение с находящимися в нем инженерными коммуникациями в соответствующем нормам состоянии, производить за свой счет текущий ремонт помещений и инженерных коммуникаций.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из пункта 1 статьи 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, из данных норм материального права и условий договора следует обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество в том же состоянии, в котором арендатор его получил (с учетом нормального износа или специально оговоренных договором обстоятельств).

Данный вывод презюмирует право истца (арендатора) за свой счет привести помещение в прежнее исправное состояние с возмещением соответствующих расходов за счет причинителя вреда.

Из изложенного следует, что спор в настоящем деле может идти не об обоснованности требования кредитора к должнику о возмещении убытков, а о размере такого возмещения.

Для разрешения вопроса стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость затрат на восстановление потребительских свойств, для устранения последствий залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении ООО «НИДИ» по адресу: <адрес> составляет сумма .

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена экспертом, не заинтересованным в исходе дела в чью либо пользу, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в области оценки имущества и строительства.

Стороны имели возможность заявлять отводы, обращать внимание эксперта на те, или иные обстоятельства, представлять в его адрес письменные пояснения, ставить перед экспертом те или иные вопросы, против поставленных судом вопросов не возражали.

Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ и положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение судебной экспертизы суд признает допустимым доказательством, учитывая при этом также и то, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику. Оснований сомневаться в объективности эксперта, правильности методики и выводе эксперта у суда не имеется.

Таким образом, доводы ответчика о недоказанности размера причиненного истцу ущерба, взысканного решением суда первой инстанции, опровергается материалами дела.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Вдовичев Е.А. - без удовлетворения.

Определение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Свернуть