Вдовин Константин Викторович

63RS0040-01-2023-009493-47

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 11 июня 2024г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1992/2024 по исковому заявлению ООО «ЭкоСтройРесурс» к Вдовину К. В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО,

руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭкоСтройРесурс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца.

Судья Е.А. Борисова

63RS0040-01-2023-009493-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 11 июня 2024г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1992/2024 по исковому заявлению ООО «ЭкоСтройРесурс» к Вдовину К. В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось в суд с иском к Вдовину К.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО, указав, что ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 01.11.2018г. осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на тер...

...ритории Самарской области.

Согласно ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 30 ЖК РФ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором.

Типовая форма Договора, содержащая положения о предоставлении услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008г. № 641».

Должник является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Общая площадь объекта недвижимости составляет 463,4 кв.м. Сумма ежемесячной платы составляет 2 102 рублей.

С 01.01.2019г. Региональный оператор принимает ТКО, обеспечивает их сбор, транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение, оказывает услуги по обращению с ТКО надлежащим образом.

Региональным оператором в адрес должника были направлены платежные документы на оплату оказанных услуг, однако обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено.

Размер задолженности ответчика за период с 01.01.2019г. по 30.06.2022г. составляет 88 284 рублей.

ООО «ЭкоСтройРесурс» подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в сумме 88 284 рублей.

15.11.2022г. мировым судьей судебного участка Октябрьского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» задолженности в сумме 88 284 рублей.

17.04.2023г. судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Вдовина К.В. в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс», ИНН 6316186232, ОГРН 1136316004747 задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО в размере 88 284 рублей за период с 01.01.2019г. по 30.06.2022г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 424 рублей.

Представитель ООО «ЭкоСтройРесурс» Цикунова Я.П., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Вдовин К.В. возражал против удовлетворения требований истца, указав, что является собственником строения без права проживания в нем, оплачивает услуги по обращению с ТКО по месту регистрации, кроме того ближайшие контейнеры для сбора мусора находятся от строения истца на расстоянии 530 м.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе, у собственника помещения, с момента возникновения права собственности на такое помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об отходах производства и потребления" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

Обращение с твердыми коммунальными отходами, являющимися отходами от использования товаров, осуществляется с учетом особенностей, установленных в статье 24.2 настоящего Федерального закона.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 24. 7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно положений Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2018 года №1023 утвержден норматив накопления ТКО на территории городских округов Самарской области: Жигулевск, Кинель, Новокуйбышевск, Октябрьск, Отрадный, Похвистнево, Самара, Сызрань, Тольятти, Чапаевск на 1 кв. метр общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов - 0,091 куб. м в год.

Из материалов дела следует, что Вдовину К.В. принадлежит на праве собственности жилое строение без права регистрации проживания в нем, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из названных положений Кодекса следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Требования к расположению контейнерных площадок установлены пунктом 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (ранее действовали СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утв. Минздравом СССР 05.08.1988 N 4690-88), согласно которым площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 метров, но не более 100 метров.

Из ответа Главы Октябрьского внутригородского района городского округа Самара от 05.06.2024г. следует, что контейнерная площадка по адресу: <адрес> отсутствует.

Согласно информации, предоставленной ООО «Рассвет», контейнерная площадка установлена по адресу: <адрес>, что находится на расстоянии 530 м. от дома ответчика, что истцом не отрицается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на территории, прилегающей к жилому строению N 92 по ул. 3 просека, отсутствует контейнерная площадка для сбора бытовых отходов и мусора на расстоянии не более 100 м от принадлежащего ответчику жилого дома, Вдовин К.В. не является потребителем услуги по обращению с ТКО, поэтому начисление платы за данную коммунальную услугу является незаконным.

На основании изложенного требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭкоСтройРесурс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца.

Решение принято в окончательном виде 18.06.2024г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

УИД 63RS0040-01-2023-009493-47

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8235/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 мая 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С.,

судей Матвеевой Л.Н., Мурзаковой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вдовина Константина Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 октября 2024 г. по гражданскому делу № 2-1992/2024 по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к Вдовину Константину Викторовичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С., объяснения представителя ответчика Вдовина К.В. – Чемодановой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось в суд с иском к Вдовину К.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО, указав, что ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 1 ноября 2018 г. осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области.

Согласно ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обр...

...ащению с ТКО с Региональным оператором.

Типовая форма Договора, содержащая положения о предоставлении услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

Ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Общая площадь объекта недвижимости составляет 463,4 кв.м. Сумма ежемесячной платы составляет 2 102 руб.

С 1 января 2019 г. Региональный оператор принимает ТКО, обеспечивает их сбор, транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение, оказывает услуги по обращению с ТКО надлежащим образом.

Региональным оператором в адрес должника были направлены платежные документы на оплату оказанных услуг, однако обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено.

Размер задолженности ответчика за период с 1 января 2019 г. по 30 июня 2022 г. составляет 88 284 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Вдовина К.В. в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО в размере 88 284 руб. за период с 1 января 2019 г. по 30 июня 2022 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 849 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 11 июня 2024 г. в удовлетворении исковых требований ООО ЭкоСтройРесурс к Вдовину К.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 октября 2024 г. решение суда первой инстанции от 11 июня 2024 г. отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать с Вдовина К.В. в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с 1 января 2019 г. по 30 июня 2022 г. в размере 88 284 руб., расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 2 849 руб., всего взыскать 91 133 руб.».

В кассационной жалобе Вдовин К.В. выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО «ЭкоСтройРесурс» указывает о законности апелляционного определения.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель ответчика Вдовина К.В. – Чемоданова Л.А. поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ЭкоСтройРесурс» является региональным оператором и осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области на основании соглашения, заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 1 ноября 2018 г.

Вдовину К.В. принадлежит на праве собственности жилое строение без права регистрации и проживания в нем, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из ответа Главы Октябрьского внутригородского района городского округа Самара от 5 июня 2024 г. следует, что контейнерная площадка по адресу: <адрес> отсутствует.

Согласно информации, предоставленной ООО «Рассвет», контейнерная площадка установлена по адресу: <адрес>, что находится на расстоянии 530 м от дома ответчика.

Требования к расположению контейнерных площадок установлены пунктом 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 3 (ранее действовали СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утв. Минздравом СССР 5 августа 1988 г. № 4690-88), согласно которым площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 метров, но не более 100 метров.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 24.6, 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ (ред. от 2 июля 2021 г.) «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что на территории, прилегающей к жилому строению № 92 по ул. 3 просека, отсутствует контейнерная площадка для сбора бытовых отходов и мусора на расстоянии не более 100 м от принадлежащего ответчику жилого дома, пришел к выводу, что Вдовин К.В. не является потребителем услуги по обращению с ТКО, в связи с чем, начисление платы за данную коммунальную услугу является незаконным, оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО не имеется.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции указал, что на территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> имеется контейнерная площадка по адресу: <адрес>, включенная в территориальную схему, в связи с чем, Вдовин К.В. имеет возможность получения коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайших контейнерных площадок.

С учетом отсутствия доказательств того, что в спорный период ответчик самостоятельно осуществлял утилизацию твердых коммунальных отходов, способом, предусмотренным действующим законодательством и не нарушающим санитарного законодательства, а также доказательств того, что услуга по вывозу ТКО истцом не оказывалась, не представлено, как и отсутствуют доказательства наличия у ответчика договорных отношений по обращению с отходами, образующимися в результате его жизнедеятельности по адресу: <адрес>, <адрес> с иным специализированным субъектом, помимо ООО «ЭкоСтройРесурс», суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования, с Вдовина К.В. в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» была взыскана задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с 1 января 2019 г. по 30 июня 2022 г. в размере 88 284 руб., расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 849 руб.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы о допущенных нарушениях судом апелляционной инстанции при разрешении спора заслуживающими внимания.

Как установлено пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе: - создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; - определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона N 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

В статье 13.4 Закона N 89-ФЗ определены требования к местам (площадкам) накопления отходов. Согласно пункту 1 названной нормы накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. В пункте 3 указано, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 названной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ).

Порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также включение в территориальную схему обращения с твердыми коммунальными отходами предусмотрен Правилами N 1039.

Как установлено пунктом 3 Правил N 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 11 Правил N 1039).

Из приведенных правовых норм следует, что на органы местного самоуправления федеральным законодателем возложена обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО путем принятия ими решения в соответствии с требованиями правил благоустройства муниципального образования, законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

Порядок заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 (далее Правила N 1156).

Из пунктов 8(2), 8(11), 8(12) указанных Правил N 1156 договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор оказания услуг по обращению с ТКО в виде единого документа между региональным оператором и потребителем не подписан.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункту 15 Правил N 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

С учетом вышеуказанных норм, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить следующие факты: заключение договора между ним и потребителем, а также наличие источника образования отходов и включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов. При таких условиях услуга считается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой указанных фактов.

Если же один из указанных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г.)

Удовлетворяя исковые требования суд апелляционной инстанции указал, что на территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> имеется контейнерная площадка по адресу: <адрес>, включенная в территориальную схему, в связи с чем, Вдовин К.В. имеет возможность получения коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайших контейнерных площадок.

Однако вывод о том, включен ли в территориальную схему обращения с отходами источник образования отходов (дом, принадлежащий истцу, за который взимается плата в данном споре), в оспариваемом судебном постановлении отсутствует. Данное юридическое обстоятельство судом не установлено. Вместе с тем, от установления данного обстоятельства зависит обязанность доказывания сторон по настоящему иску.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют вышеуказанным положениям закона, регулирующим обращение с ТКО, основаны на неполно установленных обстоятельствах по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Апелляционное определение не соответствует требованиям части 4 статьи 198 и пункта 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены не в полном объеме.

Суд кассационной инстанции находит, что допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются непреодолимыми, без устранения которых невозможны защита и восстановление нарушенных прав заявителя, в связи с чем, полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 октября 2024 г. отменить, гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи Л.Н. Матвеева

Н.П. Мурзакова

Мотивированное определение

изготовлено 16 июня 2025 года

Дело № 2-6309/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Риком» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Вдовин <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «Риком» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ООО «Риком» в пользу Вдовина <данные изъяты> неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 234464,1 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, штраф в размере 117232,04 рубля, по тем основаниям, что 6 ноября 2014 года между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: РБ, г. Стерлитамак, микрорайон 4А Западного жилого района. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 2.1 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее 31 марта 2015 года. Свои обязательства он (Вдовин) по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не ...

...выполнил, передал квартиру дольщику только 20 июня 2015 года. 23 мая 2018 года он (Вдовин) направил ответчик претензию о выплате неустойки, которая по состоянию на 13 июня 2018 года ответчиком не исполнена.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковое заявление поддержала. Суду показала, что срок исковой давности не истек, и начинает течь с момента, когда истец узнал о нарушенном праве, то есть с 20 июня 2015 года. Кроме того, истец работает вахтовым методом, и не может каждый день приезжать и принимать квартиру.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Риком» ФИО4 исковые требования не признала. Просит применить срок исковой давности на часть неустойки за период с 1 апреля 2015 года по 12 июня 2015 года, в связи с чем требование о взыскание неустойки подлежит удовлетворению за период с 13 июня 2015 года по 19 июня 2015 года, то есть за 6 дней.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных выше лиц.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 214-ФЗ) регламентированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ст. 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Исходя из положений ст. 10 Закона N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 6 ноября 2014 года между Вдовиным <данные изъяты> и ООО «Риком» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ООО «Риком» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: РБ, г. Стерлитамак, микрорайон 4А Западного жилого района, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства в собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.1 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее 31 марта 2015 года.

Свои обязательства Вдовин <данные изъяты> по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 13 ноября 2014 года.

ООО «Риком» передало квартиру Вдовину <данные изъяты> 20 июня 2015 года по акту приема-передачи квартиры.

23 мая 2018 года Вдовин <данные изъяты> направил ответчик претензию о выплате неустойки, которая по состоянию на 13 июня 2018 года ответчиком не исполнена.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГПК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Договором участия в долевом строительстве от 6 ноября 2014 года стороны определили срок исполнения обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства – не позднее 31 марта 2015 года, следовательно, последним днем исполнения обязательства является 31 марта 2015 года. Тем самым, Вдовин <данные изъяты> узнал о нарушении своего права 1 апреля 2015 года, с указанного времени начинает течь трехлетний срок исковой давности. С иском Вдовин <данные изъяты> обратился 13 июня 2018 года, в связи с чем на требование о взыскание неустойки за период с 1 апреля 2015 года по 12 июня 2015 года срок исковой давности истек.

Требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению за период с 13 июня 2015года по 19 июня 2015года, т.е. за 6 дней.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ООО «Риком» в пользу Вдовина <данные изъяты> неустойку в размере 8577,95 рублей за период с 13 июня 2015 года по 19 июня 2015 года, то есть за 6 дней просрочки обязательства, исходя из следующего расчета: 2 599 380 рублей х1/300 х 8,25 % х 2 х 6 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4788,98 рублей, исходя из следующего расчета: 8577,95 рублей + 1000 рублей = 9577,95 рублей х 50 %.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности фактов: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временных и количественных фактов (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств).

Расходы Вдовина <данные изъяты> связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей подтверждаются договором поручения от 8 июня 2018 года №, распиской представителя от 8 июня 2018 года.

Учитывая требования разумности и справедливости, время, затраченное представителем истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «Риком» в пользу Вдовина <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Тем самым с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вдовина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Риком» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риком» в пользу Вдовина <данные изъяты> неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8577,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, штраф в размере 4788,98 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риком» в доход местного бюджета – городского округа г. Стерлитамак РБ государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Халитова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3332/18 по иску Вдовина Константина Викторовича к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Моисееву Александру Ивановичу, Моисеевой Надежде Семеновне, Управлению Росреестра по Самарской области, третьему лицу Администрации г.о. Самара, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Вдовин К.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью *** кв.м., кадастровый №..., находящийся по адресу: адрес, жилое строение без права регистрации и проживания в нем, расположенное на данном земельном участке, площадью *** кв.м., этажность 2. Ранее земельный участок принадлежал ФИО5, ФИО6 Границы земельного участка сложились в 1995 году, заборы никогда не передвигались, споров по границам с соседними землепользователями не было, земельный участок поставлен на кадастровый учет, при уточнении местоположения границ земельного участка на местности путем проведения геодезической съемки фактическая площадь составила *** кв.м. Согласно сведений Управления Росреестра по адрес площадь земельного участка по измерениям составляет *** кв.м. При обращении в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявлением об уточнении границ земельного участка было получено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, поскольку предоставленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям ч.10 ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ. Земельный участок был учтен до введения в действие указанного ФЗ, в связи с чем является ранее учтенным, границы спорного участка определены посредством проведения кадастровых работ ООО «Эксперт-Центр». При проведении работ по уточнению границ между смежным земельным участком с кадастровым номером №... и уточняемым земельным участком проявилась чересполосица, это связано с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером №... уточнялись в соответствии с материалами инвентаризации, а фактически в границе от т.2 до т.5 расположен капитальный забор с 2004 года. Собственники смежного участка с кадастровым номером №... согласны с границей. Местоположение границ ...

...земельного участка и его площадь определены с учетом фактически сложившихся землепользований, границ смежных земельных участков и естественных границ земельного участка. Увеличение площади до 503 кв.м. (документальная площадь составляет *** кв.м.) не противоречит п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, оценка расхождения между уточняемой площадью и площадью, отраженной в сведениях единого государственного реестра недвижимости, составляет *** кв.м. и не превышает величину предельного минимального размера, установленного правилами землепользования и застройки. Конфигурация уточняемого земельного участка изменилась с небольшими изменениями в связи тем, что смежные земельные участки прошли процедуру государственного кадастрового учета по фактически сложившимся границам землепользования. По приложенному плану границ 13.10.1995 видно, что чересполосица между участками №... и №... отсутствует. Границы земельного участка закреплены объектами искусственного происхождения - железобетонным забором. Споров по границам земельного участка нет.

Просит установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок для садоводства по адресу: адрес, в соответствии с межевым планом земельного участка и каталогом его координат, изготовленным дата кадастровым инженером ООО «Эксперт-Центр» ФИО7:

Название точки

Координаты

Х

Y

1

392335,41

1376331,25

2

392334,22

1376329,98

3

392312,41

1376354,08

4

392322,17

1376366,10

н2

392341,19

1376344,22

5

392345,72

1376338,99

н1

392334,96

1376331,98

1

392335,41

1376331,25

Определением суда от 12.09.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Моисеев А.И., Моисеева Н.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Росреестра по Самарской области.

Определением суда от 03.10.2018 Управление Росреестра по Самарской области исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и переведено в число соответчиков.

В судебном заседании истец Вдовин К.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнил, что собственником смежных земельных участков №№..., №...

Ответчики Моисеев А.И., Моисеева Н.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ранее с исковыми требованиями согласились, указав, что спора по границам земельного участка с Вдовиным К.В. не имеют.

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области не является надлежащим ответчиком по гражданскому делу.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Самарской области, третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся также основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно договора от 11.11.2003, заключенного между ФИО5, ФИО6 и Вдовиным К.В. последний приобрел в собственность недостроенный садовый одноэтажный дом (процент готовности 52%), общей площадью *** кв.м., расположенный на земельном участке, представленным под садоводство, категория земель: земли поселений и земельный участок в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, площадью *** кв.м., категория земель: земли поселений, находящиеся по адресу: адрес. Факт передачи дома и земельного участка подтверждается актом приема-передачи от дата.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии №... от 18.11.2003 Вдовину К.В. на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства, назначение: земли поселений, площадью *** кв.м., по адресу: адрес, а также жилое строение без права регистрации и проживания в нем, площадью *** кв.м. по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации права №... от дата.

Как следует из выписки из ЕГРН от дата ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью *** кв.м., с кадастровым номером №... по адресу: Самара, адрес, участок №.... Как следует из выписки, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях уточнения местоположения границ и(или) площади земельного участка с кадастровым номером №... кадастровым инженером ФИО7 дата был подготовлен межевой план, согласно которого в рамках проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка был сделан запрос в Управление Росреестра по адрес, после чего было получено информационное письмо от дата №... с приложенной копией справки от дата №... с графическим материалом на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, третья просека, участок 91. При уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... на местности путем проведения геодезической съемки фактическая площадь составила *** кв.м. Согласно плана границ площадь земельного участка по измерениям составляет *** кв.м., что соответствует сведениям из ЕГРН. Между смежным земельным участком с кадастровым номером №... и уточняемым земельным участком образуется чересполосица, это связано с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером №... уточнялись в соответствии с материалами инвентаризации, а фактически в границе от т. 2 до т. 5 расположен капитальный забор из ж/б плит с 2004 года. Собственники смежного участка с кадастровым номером №... согласны с границей, что отражено в акте согласования. Местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактически сложившихся землепользований, границ смежных земельных участков и естественных границ земельного участка. При проведении межевания земельного участка было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №... составила *** кв.м. по границам, сложившимся более пятнадцати лет назад. Увеличение площади до *** кв.м. (документальная площадь составляет *** кв.м.) не противоречит п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.70.2015 года № 218-ФЗ, оценка расхождения между уточняемой площадью и площадью, отраженной в сведениях единого государственного реестра недвижимости, составляет 45 кв.м. и не превышает величину предельного минимального размера, установленного правилами землепользования и застройки. Конфигурация уточняемого земельного участка изменилась с небольшими изменениями, в связи с тем, что смежные земельные участки прошли процедуру государственного кадастрового учета по фактически сложившимся границам землепользования. По приложенному плану границ от 13.10.1995 видно, что чересполосица между участками №... и №... отсутствует. Границы земельного участка закреплены объектами искусственного происхождения - жб/и деревянным забором. Споров по границам земельного участка нет.

Кроме того, в материалах дела присутствует акт согласования местоположения границ земельного участка, в соответствии с которым спора по поводу границ спорного земельного участка между Вдовиным К.В. и собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №... Моисеевым А.И., Моисеевой Н.С. не имеется.

Из уведомления о приостановлении осуществления государственного учета от 09.06.2018 следует, что согласно сведениям кадастра недвижимости, а также правоустанавливающих документов на объект недвижимости площадь учитываемого земельного участка составляет дата кв.м., вместе с тем, согласно межевого плана площадь учитываемого земельного участка увеличилась и составила *** кв.м., таким образом, представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям ч. 10 ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ, в связи с чем, осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено до устранения причин, послуживших основанием для принятия данного решения.

Границы земельного участка, площадью *** кв.м. с кадастровым (условным) номером №..., расположенного по адресу: адрес согласно подготовленного кадастровым инженером межевого плана следующие:

Название точки

Координаты

Х

Y

1

392335,41

1376331,25

2

392334,22

1376329,98

3

392312,41

1376354,08

4

392322,17

1376366,10

н2

392341,19

1376344,22

5

392345,72

1376338,99

н1

392334,96

1376331,98

1

392335,41

1376331,25

Принимая во внимание, что истец на законном основании является собственником земельного участка в испрашиваемых границах, конфигурация которого изменялась на законных основаниях, границы не перемещались, право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспаривается, а спора по поводу границ земельного участка между ФИО1 и собственниками смежных земельных участков не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вдовина Константина Викторовича удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером №..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок для садоводства по адресу: адрес, в соответствии с межевым планом земельного участка и каталогом его координат, изготовленным дата кадастровым инженером ООО «Эксперт-Центр» ФИО7:

Название точки

Координаты

Х

Y

1

392335,41

1376331,25

2

392334,22

1376329,98

3

392312,41

1376354,08

4

392322,17

1376366,10

н2

392341,19

1376344,22

5

392345,72

1376338,99

н1

392334,96

1376331,98

1

392335,41

1376331,25

Указанное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕРГН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018.

Судья С.А. Семёнцев

63RS0039-01-2020-005674-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при помощнике Галиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-475/2021 по административному иску МИФНС № по <адрес> ко Вдовину К. В. о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС № по <адрес> обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением ко Вдовину К. В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год и пеням на общую сумму 3 449,25 руб.

От административного истца поступило письменное заявление об отказе от иска.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Частью 2 статьи 46 КАС РФ определено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской? Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ от административного иска вызван, согласно заявлению, перерасчетом взыскиваемого налога.

В данном случае отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным совершать данное распорядительное действие, не противоречит закону ...

...и не нарушает прав других лиц, поэтому суд принимает данный отказ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-475/2021 по административному исковому заявлению МИ ФНС № по <адрес> ко Вдовину К. В. о взыскании задолженности по земельному налогу прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

63RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-357/2021 по административному иску МИ ФНС Россия № по самарской области к Вдовину К. В. о взыскании задолженности по оплате налогов,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС Россия № по самарской области обратилась в суд с административным иском к Вдовину К.В. о взыскании налоговой задолженности, указав, что ответчик является налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. МИФНС в адрес административного ответчика были направлены требования, которые административным ответчиком исполнены не были, суммы налога не оплачены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец, просил взыскать с Вдовина К.В. задолженность по земельному налогу в размере 21 404 руб. и пени в размере 85 565,43 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 11,10 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность упл...

...ачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 НК РФ.

В соответствии со ст.387 НК РФ, земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Объектами налогообложения являются расположенные в пределах муниципального образования земельные участки (ст.389 НК РФ). Плательщиками налога являются лица, обладающие этими земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения (ст.388 НК РФ). Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка (ст.390 НК РФ). Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.397 НК РФ).

Постановлением Самарской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога» на территории городского округа Самара введен земельный налог.

Согласно данным налогового учета, подтвержденным сведениями Росреестра по <адрес> Вдовин К.В. в 2016 году являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В соответствии с п.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Кроме того п.1.ст.401 НК РФ, Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно данным налогового учета в 2016 году Вдовину К.В. принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>.

Административному ответчику выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии задолженности по земельному налогу за 2016г. в размере 21 404 руб. и пени в размере 520,83 руб. Пени начислялись за период с 18.07.2019г. по 27.10.2019г. за 102 дня просрочки в сумме 520,83 руб.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в 2016 году Вдовину К.В. принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, 113 км №

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие задолженности по земельному налогу за 2016г на недоимку 316 712 руб. в связи с несвоевременной оплатой были начислены пени в размере 18722,36 руб. за период с 19.04.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ, за 335 дней просрочки.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в 2015 году Вдовину К.В. принадлежали земельные участки по адресу: <адрес>, пгт.Безенчук, <адрес>; <адрес>, пгт.Безенчук, <адрес>,3; <адрес>, пгт.Безенчук, <адрес>,4.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие задолженности по земельному налогу за 2015г. в связи с несвоевременной оплатой были начислены пени в размере 20916,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 565 дней просрочки. По земельному налогу 2014г в связи с несвоевременной оплатой были начислены пени в размере 42951 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 928 дней просрочки, 2243.17 руб.

Согласно данным налогового учета, подтвержденным сведениями Росреестра по <адрес> Вдовин К.В. в период с 2016 по 2018 год являлся собственником объектов по адресу: <адрес>, 113 км.б/н (228.90 кв.м.), <адрес> г,113 кв. б/н. (24.40 км.м.), <адрес>, 113 км.б/н.(29 кв.м.), <адрес> г.,113 км.б/н. (1751.20 кв.м.), <адрес>,113 км.б/н. (217.50 кв.м.), <адрес>, 113 км.б/н.(240 кв.м.), <адрес>, 113 км, б/н,(88.80 кв.м.).

Сумма начисленного налога составляла 129 862 руб., с учетом переплаты в размере 39 233 руб., сумма к оплате в налоговом уведомление составляла 90 629 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было произведено уменьшение налога в сумме 4 757 руб., в связи с чем, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016г., 2017г., 2018г., составило 85870 руб.

Выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии задолженности в размере 85 870 руб., пени 367,06 руб.

В связи частичным погашением задолженности налогу на имущество физических лиц пени за 2017г. в размере 11.10 руб.

Согласно ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Налоговым Кодексом РФ.

Налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплата налога осуществляется на основании налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованию общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 443 046,10 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 779 087 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Вдовина К.В. задолженности по земельному налогу за 2014, 2015 года в размере 66 311,14 руб., за 2016 год в размере 21 404 руб., пени в размере 19 243,19 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 36 929 руб., пени в размере 209,65 руб., был отменен в связи с поступлениями возражений от Вдовина К.В..

Административное исковое заявление подано в Ленинский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, что подтверждается штампом на почтовом конверте от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Налоговым Кодексом РФ.

Налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплата налога осуществляется на основании налогового уведомления.

Судом установлено, что в нарушение ст. 23 НК РФ административный ответчик не произвел оплату налога в установленный срок.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу ст.75 НК РФ в случае несвоевременной уплаты суммы налога налогоплательщик обязан выплатить пени в процентах от неуплаченной суммы. Процентная ставка принимается равной одной трёхсотой действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Следовательно, требования налогового органа о взыскании пени за просрочку уплаты начисленных налогов также подлежат удовлетворению.

Поскольку на основании ст.333.36 Налогового кодека РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.114 КАС РФ с ответчика в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 400,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования МИ ФНС Россия № по самарской области к Вдовину К. В. о взыскании задолженности по оплате налогов удовлетворить.

Взыскать с Вдовина К. В. задолженность по земельному налогу в размере 21 404 руб. и пени в размере 85 565,43 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 11,10 руб.

Взыскать с Вдовина К. В. в бюджет г.о.Самара госпошлину в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1309/2022

Копия

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Теплова С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1309/2022 по исковому заявлению Вдовина Константина Викторовича к Администрации г.о. Самара, ООО «Стройкомплект», Ерендееву Сергею Геннадьевичу, Гусевой Татьяне Петровне, Гумеровой Мадине Наильевне о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Вдовин К.В. обратился в суд с иском к указанным ответчика, с учетом уточнений просил выделить в натуре нежилое помещение площадью 278,3 кв.м. из нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Признать нежилое помещение площадь. 278,3 кв.м зданием: назначение нежилое здание, признать за Вдовиным К.В. право собственности на здание, назначение – нежилое здание, прекратив право собственности Вдовина К.В. на нежилое помещение расположенное по указанному адресу.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчики и их представители в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбир...

...ательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Настоящее гражданское дело назначалось к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ на 15.00 часов и на ДД.ММ.ГГГГ на 17.00 часов, однако ни истец, ни представитель истца в судебное заседания не явились, не смотря на то, что его явка признана судом обязательной, о причинах неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Вдовина Константина Викторовича к Администрации г.о. Самара, ООО «Стройкомплект», Ерендееву Сергею Геннадьевичу, Гусевой Татьяне Петровне, Гумеровой Мадине Наильевне о признании права собственности на нежилое здание, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судья С.Н. Теплова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-1309/2022

(УИД №) Самарский районный суд г.Самары

Копия

Дело № 2-259/2023

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Теплова С.Н.,

при помощнике судьи Ольховской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2023 по иску Вдовина Константина Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Вдовин К.В. обратился в суд с указанным иском, требуя исключить из ЕГРН сведения о помещении площадью 278,3 кв.м. с кадастровым номером № из состава здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уточнив его площадь – 1383,1 кв.м. Признать нежилое помещение площадью 278,3 кв.м., 1 этаж: комнаты №№№ 2 этаж: комнаты №№ № по адресу: <адрес>, зданием: назначение-нежилое здание, площадью 278,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

В обосновании указанных требований указано, что 28.12.1998г. между ОАО «Стройинвест» и Вдовиным К.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с массивом нежилых помещений, по которому Вдовин К.В. приобрел 44/100 доли в праве на земельный участок общей площадью 344,5 кв.м и 33/100 доли в праве на массив нежилых помещений общей площадью 862,7 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно соглашению № к договору купли-продажи земельного участка с массивом нежилых помещений от 28.12.1998г., 44/100 доли в праве на вышеуказанный земельный участок соответствуют земельному участку площадью 154,4 кв.м, 33/100 доли в праве на массив нежилых помещений - нежилым помеще...

...ниям площадью 287,9 кв.м согласно перечню.

Нежилые помещения площадью 287,9 кв.м и земельный участок площадью 154,4 кв.м. переданы ОАО «Стройинвест» и приняты Вдовиным К.В. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением о разделе имущества, находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности прекращено, истцу выделен в натуре земельный участок 154,40 кв.м., а также нежилые помещения.

На основании договора купли-продажи земельного участка с массивом нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе имущества, находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок под административным зданием площадью 154,40 кв.м (кадастровый №) и нежилое помещение площадью 278,3 кв.м (1 этаж: №№ №. 2 этаж: №№ №) по адресу: <адрес>.

Нежилое помещение площадью 278,3 кв.м (литер А) по адресу: <адрес>, фактически представляет собой изолированное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности истцу, имеет отдельный вход, свои инженерные коммуникации.

Истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет нежилого здания, площадью 278,3 кв.м по адресу: <адрес>, однако был получен ответ о том, что в ЕГРН уже внесены сведения о кадастровом учете нежилого здания с кадастровым номером № (административное здание, площадью 1661,4 кв.м), в котором расположено вышеуказанное помещение. Кроме того указано, что здание площадью 1661,4 кв.м с кадастровым номером № является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором были внесены в ЕГРН на основании документов технической инвентаризации.

Поскольку часть указанного здания отвечает признакам самостоятельного здания, подлежащего учету отдельно, в связи с чем, материалы инвентаризации могут содержать ошибочные сведения в отношении состава здания, что может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержали, просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц – ООО «Стройкомплект», Гумерова М.Н., Ерендеев С.Г., Гусева Т.П. в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 55 частью 3 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, Вдовину К.В. на основании договора купли-продажи земельного участка с массивом нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе имущества, находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок под административным зданием площадью 154,40 кв.м (кадастровый №) и нежилое помещение площадью 278,3 кв.м (1 этаж: №№ №. 2 этаж: №№ №) по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (на земельный участок) и ДД.ММ.ГГГГ (на нежилое помещение).

Нежилое помещение площадью 278,3 кв.м (литер А) по адресу: <адрес>, фактически представляет собой изолированное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности истцу, имеет отдельный вход, свои инженерные коммуникации.

Вдовин К.В. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет нежилого здания, площадью 278,3 кв.м по адресу: <адрес>, однако был получен ответ о том, что в ЕГРН уже внесены сведения о кадастровом учете нежилого здания с кадастровым номером № (административное здание, площадью 1661,4 кв.м), в котором расположено вышеуказанное помещение.

Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что здание площадью 1661,4 кв.м с кадастровым номером № является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором были внесены в ЕГРН на основании документов технической инвентаризации.

Однако согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости - нежилое административное здание площадью 1661,4 кв.м по адресу: <адрес> (кадастровый №), состоит из совокупности помещений: площадью 164,5 кв.м (кадастровый № (:№), собственник Гумерова Мадина Наильевна), площадью 266 кв.м (кадастровый №, собственник ООО «Стройкомплект», ИНН №), площадью 574,8 кв.м (кадастровый №, собственник Ерендеев Сергей Геннадьевич), площадью 278,3 кв.м (кадастровый №, собственник истец), площадью 89 кв.м (кадастровый №. собственник Гусева Татьяна Петровна).

Из технического паспорта на объект недвижимости нежилого фонда по адресу: <адрес>, а также заключения на предмет установления признаков классификации исследуемого объекта в качестве отдельно стоящего здания, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью “Институт оценки и управления” следует: несущая конструктивная схема объекта является независимой каркасностеновой и опирающейся на собственный железобетонный фундамент; конструкция кровли является обособленной; объект обеспечен необходимыми для эксплуатации инженерными коммуникациями.

Согласно заключению выполненного ООО «Институт оценки и управления» по произведенному экспертному исследованию о признании объекта отдельно стоящим зданием от ДД.ММ.ГГГГ указано, что нежилое помещение, кадастровый №, площадь: 278.3 кв.м, адрес: <адрес>, 1 этаж: №№ 4№, 2 этаж, комнаты №№ № расположенное на земельном участке кадастровый №, площадь: 154 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет признаки отдельно стоящего здания.

Согласно техническому паспорту ФГУП Ростехинвентаризация по состоянию на 2006 г. нежилое помещение площадью 278,3 кв.м (литер А6), принадлежащее на праве собственности Вдовину К.В., состоит из комнат первого этажа: №№ №, второго этажа: №№ №) по адресу: <адрес>.

В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на здание по адресу: <адрес> произведено упорядочивание нумерации помещений, назначение и площадь комнат не изменились. Общая площадь здания составляет 278,3 кв.м, здание состоит из комнат:

- первого этажа: № (кабинет) площадью 7,5 кв.м, № (холл) - 14,6 кв.м. № (лестничная клетка) - 17,0 кв.м, № (подсобная) - 6,3 кв.м, № (гардеробная) - 5,3 кв.м, № (тренажерный зал) - 68,8 кв.м, № (душевая) - 1,7 кв.м, № (душевая) - 3,6 кв.м, № (сан. узел) - 1,9 кв.м;

- второго этажа: № (кабинет) - 16,0 кв.м, № (кабинет) — 22,0 кв.м, № (кабинет) - 13,6 кв.м, № (лестничная клетка) - 16,5 кв.м, № (кабинет) - 9,2 кв.м, № (подсобная) - 4,1 кв.м, № (холл) - 49,6 кв.м, № (коридор) - 3,3 кв.м, № (подсобная) - 3,2 кв.м, № (подсобная) - 3,5 кв.м, № (сан узел) - 4,1 кв.м, № (подсобная) - 2,3 кв.м, № (подсобная) - 4,2 кв.м.

Из представленных технических паспортов следует, что реконструкции нежилого здания (помещения) не производилось.

Согласно заключению Кадастрового инженера ФИО8, следует, что имеет место реестровая (кадастровая) ошибка в определении состава здания с кадастровым номером № в части нахождения в нем помещения с кадастровым номером №, который имеет все признаки самостоятельного объекта капитального строительства- здания, имеет отдельный самостоятельный фундамент и не имеет совмещенных мест вспомогательного использования.

Согласно плану границ земельного участка, подготовленному кадастровым инженером ФИО9, нежилое помещение (фактически здание) истца расположено на земельном участке с кадастровым номером №

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Часть 4 данной статьи устанавливает, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка, которая заключается в недостоверности сведений ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> части включения в его состав помещения площадью 278,3 кв.м. с кадастровым номером №, которые подлежат исправлению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Вдовина Константина Викторовича удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в части включения в его состав помещения площадью 278,3 кв.м. с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для исключения из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений о помещении площадью 278,3 кв.м. с кадастровым номером № из состава здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать нежилое помещение площадью 278,3 кв.м., 1 этаж: комнаты №№№, 2 этаж: комнаты №№ №, по адресу: <адрес>, зданием: назначение-нежилое здание, площадью 278,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023 года

Судья С.Н. Теплова

Подлинный документ подшит к гражданскому делу № 2-259/2023 (УИД: №).

63RS0039-01-2021-005499-22

2а-4107/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

25 ноября 2021 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4107/2021 по административному иску МИФНС России № 18 по Самарской области к Вдовину К. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

установил:

МИФНС России № 18 по Самарской области обратилась в Ленинский районный суд г. Самара с административным иском к Вдовину К.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование заявления указано, что административный ответчик является налогоплательщиком обязательных платежей в связи наличием имущества в проверяемый налоговый период, обязанность по уплате налога не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Вдовина К.В. недоимку за 2019 год по налогу на имущество физических лиц в общей сумме <данные изъяты>

До начала судебного заседания от представителя административного истца – Косарева А.А. поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в связи с отсутствием у административного ответчика задолженности. Полномочия представителя на отказ от административных исковых требований подтверждены доверенностью.

Представитель административного истца, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени слуша...

...ния дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу известны и понятны, суд полагает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-4107/2021 по административному иску МИФНС России № 18 по Самарской области к Вдовину К. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

63RS0039-01-2021-006054-06

9а-772/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

29 ноября 2021 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Иванова А.И., изучив административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области к Вдовину Константину Викторовичу о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России №18 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вдовину Константину Викторовичу о взыскании задолженности по налогам.

Определением суда от 08.10.2021 административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 27.10.2021.

29.10.2021 в адрес суда от административного истца поступили исправленные материалы, вместе с тем, недостатки административного искового заявления в полной мере не были устранены.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 1 ноября 2021 года срок для устранения недостатков административного искового заявления продлен до 19.11.2021 года.

Согласно п.7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, административное исковое заявление возвращается административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В установленный срок административный истец в полной мере не устранил недостатки, перечисленные в определении суда от 08.10.2021 года.

При указанных обстоятельствах административное...

... исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области к Вдовину Константину Викторовичу о взыскании задолженности по налогам.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья (подпись) А.И.Иванова Копия верна: судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при помощнике судьи Ненашевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/2024 (2-8702/2023) по исковому заявлению ООО «ЭкоСтройРесурс» к Вдовину Константину Викторовичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 88284 руб. за период с дата по дата, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2849 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика – физического лица.

Обращаясь в Октябрьский районный суд г. Самары с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ответчик Вдовин К.В. проживает на территории Октябрьского района г. Самары по адресу: адрес.

Однако, согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, с 26.09.2013 по настоящее время Вдовин К.В. зарег...

...истрирован и проживает по адресу: адрес.

Учитывая тот факт, что ответчик не проживает на территории юрисдикции Октябрьского районного суда г. Самары, суд считает, что в рассматриваемом случае применению подлежит общее правило, предусмотренное статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Такие обстоятельства по настоящему делу установлены, настоящее исковое заявление было принято к производству Октябрьским районным судом г. Самары с нарушением правил подсудности, поскольку адрес места жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Октябрьского района г. Самары.

Данное обстоятельство является основанием для передачи настоящего дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-720/2024 (2-8702/2023) по исковому заявлению ООО «ЭкоСтройРесурс» к Вдовину Константину Викторовичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами – передать в Ленинский районный суд г. Самары (443013, г. Самара, ул. Тухачевского, 226) для рассмотрения по территориальной подсудности по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь: