Вдовкин Алексей Юрьевич

УИД 16RS0...-67

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (далее по тексту – истец, ООО ПКО «Бэтта») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, А.Ю. ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывается, что ... между публичным акционерным обществом «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») и А.Ю. ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 190 399 рублей 75 копеек, сроком на 43 месяца, под 23% годовых. Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 139 789 рублей 67 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 997 рублей 90 копеек. ... между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП15-3, в результате которого право требования задолженности с А.Ю. ФИО2 перешло к ООО ПКО «Бэтта». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму процентов за пользование кредитом с ... по ... по ставке 23% годовых на сумму основного долга в размере 91 998 рублей 99 копеек; сумму процентов за пользование кредитом сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга в размере 115 ...

...734 рубля 22 копейки с ... по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ... по ... в размере 108 323 рубля 13 копеек; сумму штрафных процентов по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в размере 136 269 рублей 89 копеек за период с ... по дату фактического погашения основного долга и процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 203 рубля 22 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО5 ФИО2, извещенный по месту регистрации, в суд не явился, каких-либо ходатайств не направил.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что между ... между публичным акционерным обществом «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») и А.Ю. ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 190 399 рублей 75 копеек, сроком на 43 месяца, под 23% годовых, по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства для личного потребления, которые он обязался возвратить и уплатить на сумму долга проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчиком взятые на себя обязательства исполнены не были.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 139 789 рублей 67 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 997 рублей 90 копеек.

... между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №..., в результате которого право требования задолженности с А.Ю. ФИО2 перешло к ООО ПКО «Бэтта».

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «Бэтта».

Учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право кредитора на взыскание суммы долга с причитающимися процентами, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года №478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статей 62, 64, части 2 статьи 68, части 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонился, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил. Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Суд принимает расчет цены иска, представленный истцом, поскольку он не противоречит требованиям, предъявляемым законодательством. Ответчик возражений по поводу заявленных требований, а также документов, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представил.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 203 рубля 22 копейки, по оплате юридических услуг в размере 1 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ...: сумму процентов за пользование кредитом с ... по ... по ставке 23% годовых на сумму основного долга в размере 91 998 рублей 99 копеек; сумму процентов за пользование кредитом сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга в размере 115 734 рубля 22 копейки с ... по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ... по ... в размере 108 323 рубля 13 копеек; сумму штрафных процентов по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в размере 136 269 рублей 89 копеек за период с ... по дату фактического погашения основного долга и процентов; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 203 рубля 22 копейки, по оплате юридических услуг в размере 1 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-67), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ

дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Вдовкина Алексея Юрьевича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего разнорабочим в ...», к административной ответственности не привлекавшегося.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

... в 13 часов 30 минут оперуполномоченным ОУР УМВД России по Нижнекамскому району РТ ФИО4 в отношении Вдовкина А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Представитель Управления МВД России по Нижнекамскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Вдовкин А.Ю. вину в совершенном правонарушении признал.

Выслушав доводы участника процесса, и исследовав материалы дела, суд считает доказанным совершение Вдовкиным А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ административным правонарушением признается пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атр...

...ибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистской атрибутики и символики, а также любые другие действия, делающие их доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации.

Согласно статье 6 Федерального закона от ... N 80-ФЗ «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от ... N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

Из материалов дела следует, что ... в 10 часов 14 минут было установлено, что Вдовкин А.Ю. по месту жительства в ..., используя интернет страницу «Вконтакте» под именем ФИО6 открыто разместил нацистскую атрибутику (символику) мужчины по форме казачьего отряда с георгиевской лентой и надписью «В годы второй мировой войны георгиевскими лентами награждали только в русском корпусе Власова, воевавшего на стороне нацистов», а также изображение свастики.

Факт совершения Вдовкиным А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, обращением ФИО5, скриншотом размещенного материала, протоколом опроса Вдовкина А.Ю., рапортом сотрудника полиции и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, считаю, что Вдовкин А.Ю. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается характер административного правонарушения, признание вины, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить Вдовкину А.Ю. административное наказание в виде штрафа без конфискации предмета административного правонарушения, поскольку размещенный на интернет странице материал удален.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 20.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вдовкина Алексея Юрьевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет ...

БИК 019205400

ИНН ФИО1 165020369

КПП ФИО1 165101001

КБК 18...

ОКТМО 92644101

УИН 18...

ФИО1 НБ РТ ФИО1 России ...

Разъяснить Вдовкину А.Ю., что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Разъяснить Вдовкину А.Ю., что согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов

Дело № 2-221/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Чуриной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вдовкину Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным иском к Вдовкину А.Ю., в котором с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Вдовкиным А.Ю. и взыскать с последнего задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и состоящую из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>, а также неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Вдовкиным А.Ю. был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Однако ответчик исполнял свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору ненадлежащим образом, неоднократно нарушал условия Кредитного договора (пропускал установленные договором сроки и суммы платежей), касающиеся порядка возврата кредитных средств, в связи с чем образовалась задолженность в сумме иска, которую истец вместе с понес...

...енными им расходами по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> просит взыскать с ответчика. Кроме этого истец, ссылаясь на существенность нарушений условий кредитного договора допущенных ответчиком просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление об уточнении исковых требований в вышеприведенной редакции, в котором также просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Вдовкин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ, положениями ст.165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - извещен надлежащим образом, однако не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом судебных извещений и документов, в связи с чем направленные судом неоднократно по всем известным суду адресам судебные извещения и документы, в том числе о настоящем судебном заседании возвращены в суд за истечением срока хранения. Сведениями об ином месте жительства, пребывания ответчика суд не располагает. Он о причинах своей неявки суду не сообщил, никаких заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания с документами, подтверждающими уважительность причин своей неявки к началу судебного заседания не предоставил, как не предоставил возражений по существу предъявленных к нему исковых требований.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», который впоследствии в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (протокол № 28) изменил свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк), и Вдовкиным А.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процента годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей – в сумме <данные изъяты> (последний платеж <данные изъяты>) 18 числа каждого месяца. При этом погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) была определена неустойка (штраф, пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) (л.д.77-78, 79), информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», являющаяся приложением к кредитному договору (л.д.80), Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукты Потребительский кредит, являющиеся неотъемлемой частью договора (л.д.20-24).

Из содержания п.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукты Потребительский кредит, кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования, в том числе после оформления Графика платежей.

Согласно п.17 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования в день подписания договора на счет № (счет кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в настоящее время ПАО Сбербанк, согласно заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), перечислил на счет ответчика Вдовкина А.Ю. № (л.д. 76, 81), кредит в сумме <данные изъяты> руб., тем самым исполнив надлежащим образом свои обязательства перед ответчиком по заключенному между сторонами кредитному договору, однако ответчик Вдовкин А.Ю. исполнял свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им ненадлежащим образом, внеся последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, состоящая из основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д.83, 84).

В соответствии с п.п. 4.2.3, 4.3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукты Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в которых указывалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору допущена просроченная задолженность в вышеуказанной сумме, в связи с чем ответчику Вдовкину А.Ю. предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. В данных требованиях также указывалось, что в случае неисполнения требования, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора (л.д.83, 84, 85-86).

Указанное требование истца ответчиком исполнено не было, ответ на него истцом не получен, в связи с чем истец, рассчитав задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, состоящей из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>, а также неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, по представленному расчету, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 3-4, 5, 6-10)

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически правильным и не вызывающим сомнения, в связи с чем, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу, что заёмщиком Вдовкиным А.Ю. ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед истцом существует задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, состоящая из указанных выше сумм.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению, поэтому с Вдовкина А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность по кредитному договору.

При этом суд не находит оснований для снижения размера начисленных истцом неустоек, так как обстоятельств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не установлено и заявлений о ее снижении в суд от ответчика не поступало.

Помимо этого, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Вдовкиным А.Ю., поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> за требования имущественного характера и за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вдовкину Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Вдовкиным Алексеем Юрьевичем.

Взыскать с Вдовкина Алексея Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и состоящую из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>, а также неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья: Т.Н. Махова

В окончательной форме настоящее решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.