Вечерко Игорь Игоревич

Дело № 2-1545/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

26 июня 2012 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Соловьевой Т.Г.

при секретаре Киселевой О.Н.,

с участием истца Ионина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионина В.В. и Вечерко И.И. к Закрытому акционерному обществу Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ионин В.В. и Вечерко И.И. обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (далее ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк») в порядке защиты прав потребителя, мотивируя тем, что 27 июня 2008 года между Иониным В.В. и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до 30 июня 2013 года, поручителем по указанному кредитному договору выступает Вечерко И.И.

Согласно пункту 3 указанного договора ежемесячный платеж включает в себя часть суммы кредита, сумму срочных процентов и комиссию за ведение ссудного счета, равную 0,8% от суммы кредита (в денежном выражении <данные изъяты>).

Таким образом, в рамках исполнения обязательств по данному договору истец уплатил ответчику комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.

Истец полагает, что условие кредитного договора, предусматривающие плату за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем просит признать нед...

...ействительными условия кредитного договора № от 27 июня 2008 года в части взимания комиссии за ведение ссудного счета и взыскать с ответчика уплаченные истцом <данные изъяты>.

В судебном заседании истец обратился с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу в части признания недействительным условие, предусматривающее плату за обслуживание ссудного счета и взыскания с ответчика <данные изъяты> в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком на счет истца добровольно зачислены денежные средства, выплаченные им за ведение ссудного счета, а также принято решение о прекращении взимания данной комиссии.

Свое ходатайство о прекращении дела в связи с отказом от иска истец подтверждает письменным заявлением.

Вечерко В.В., уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил телеграмму о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Богданова Ю.Л., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывая на добровольное исполнение обязательства в части с перечислением истцу на его расчетный счет <данные изъяты> и указывая на то, что остальная часть суммы, взысканной с истца, находится за рамками трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока исковой давности в случае, если истец будет настаивать на своих исковых требованиях в полном объеме.

В подтверждение перечисления суммы на счет истца представитель ответчика направила письмо в адрес истца Ионина В.В. и выписку по счету на его имя, из которой следует, что <данные изъяты> переведены на счет истца 14 июня 2012 года.

Заслушав пояснения истца, принимая во внимание доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить настоящее гражданское дело в связи с отказом от иска по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2012 года ответчиком на банковский счет, открытый на имя истца добровольно зачислены денежные средства, удержанные в качестве комиссии за ведение ссудного счета, и принято решение о прекращении взимания комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от 27 июня 2008. Истец полагает, что спор разрешен в добровольном порядке, что дает ему основание для отказа от иска.

Изложенные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

После разъяснения истцу последствий прекращения дела в связи с отказом от иска, он подтвердил свое желание прекратить настоящее дело по указанному основанию и пояснил, что последствия отказа от иска: невозможности вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ему понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, 220-221 ГПК РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-1545/2012 по иску Ионина В.В. и Вечерко И.И. к Закрытому акционерному обществу Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» о защите прав потребителя прекратить в связи с отказом от иска, разъяснив сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд.

Председательствующий Т.Г.Соловьева