Ведлога Евгений Викторович

КОПИЯ

66RS0008-01-2023-001840-86

Дело № 2а-1790/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фадеевой Э. А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

НТ МУП «Горэнерго-НТ» через своего представителя, действующего по доверенности и при наличии диплома, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области Фадеевой Э.А., ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления от 30.07.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что 04.07.2023 административным истцом в Дзержинский РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области подано заявление о возбуждении исполнительного производства и предъявлен к исполнению судебный приказ № 2-10026/2022 от 09.11.2022, выданный судебным участком № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению (ГВС) и отопление в должника Ведлога Е.В. в пользу НТ МУП «Горэнерго-НТ». 30.07.2023 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании...

... ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о рождении должника. Считает данное постановление незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы истца. Полагает, что отсутствие в судебном приказе место рождения должника не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, так как имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, в частности – дата рождения, паспортные данные и СНИЛС. Судебный пристав-исполнитель при возникновении вопроса об идентификации должника или обстоятельствах, связанных с идентификацией должника, не лишен возможности устранить сомнения, запросив дополнительные сведения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Фадеева Э.А., представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались посредством направления судебных извещений и документов по электронной почте, указанной на официальном сайте организации, в деле имеются уведомления о доставке корреспонденции адресату. Ходатайств и возражений не представили.

Заинтересованное лицо Ведлога Е.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, однако, письмо вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения, возражений и ходатайств не поступило.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 КАС РФ и разъяснениям, данным в п. 36-39 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

Огласив административное исковое заявление, отзыв судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Аналогичные разъяснения даны Пленумом ВС РФ в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015).

В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 226 и 62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 30.07.2023 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области Фадеевой Э.А. отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ведлога Е.В., которое было получено административным истцом 18.08.2023.

Суд приходит к выводу, что срок для подачи административного иска не пропущен, в связи с чем, требования и доводы административного истца подлежат проверке по существу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

Согласно подпункту «в» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции действовавшей в спорный период времени) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике, в частности для граждан - для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

Содержание судебного приказа определяется федеральным законом (часть 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов вправе получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Судом установлен, что 09.11.2022 мировым судьей судебного участка №1, в котором создан Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области вынесено судебный приказ № 2-10026/2022 о взыскании в пользу НТ МУП «Горэнерго-НТ» с должника Ведлоги Е.В. задолженности за потребленные коммунальные услуги по коммунальным услугам по лицевому счету 4951089913 за период с 01.03.2021 по 30.09.2022 в размере 6 826 рублей 72 копейки, пени в размере 1 880 рублей 38 копеек за период с 01.11.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 30.09.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области Фадеевой Э.А. от 30.07.2023 в возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа отказано со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку данный исполнительный документ не соответствует требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, суд полагает, что судебный приказ от 09.11.2022 № 2-10026/2022 содержит необходимые сведения о должнике, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени), а именно: фамилию, имя, отчество, место жительства должника, СНИЛС, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению представителя НТ МУП «Горэнерго-НТ».

При этом, при неясности исполнительного документа и возникновении затруднений при его исполнении судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения в порядке статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона об исполнительном производстве, пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Между тем указанные в судебном приказе от 07.11.2022 № 2-10026/2022 сведения о должнике - его фамилия, имя, отчество, место жительства, несмотря на отсутствие данных о месте его рождения, не исключали возможность идентифицировать личность должника, в связи с чем, отказ в возбуждении исполнительного производства в данном случае нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Учитывая изложенное, административные исковые требования НТ МУП «Горэнерго-НТ» подлежат удовлетворению, постановление судебного пристава исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.07.2023 надлежит признать незаконным.

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

Учитывая изложенное, в удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить оспариваемое постановление, надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фадеевой Э. А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 30.07.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-10026/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил в отношении должника Ведлоги Е. В..

Возложить на судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фадееву Э. А. устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Бычковой Е.В. от 09.11.2022 № 2-10026/2022 при его поступлении от административного истца.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Об исполнении решения суда сообщить в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил и административному истцу в течение месяца со дня принятия настоящего определения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 05 октября 2023 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина