Ведменская Светлана Валерьевна

72RS0014-01-2024-011145-43

№ 2-9150/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гензе В.В.,

с участием помощника прокурора Весниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведменской ФИО10 к Ведменскому ФИО11, Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ведменская С.В. обратилась в суд с иском к Ведменскому М.Ю., Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признании Ведменского М.Ю. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что её супругу Ведменскому М.Ю. на основании обменного ордера №2239 от 02 ноября 1988 года предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> В 1988 году она была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – супруги. С 07 февраля 1990 года истец зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживает с сыном Ведменским А.М., несёт расходы по содержанию квартиры, производит текущий ремонт. 29 октября 1992 года брак между Ведменской С.В. и Ведменским М.Ю. расторгнут. Ещё до расторжения брака ответчик выехал из указанной квартиры, забрав все свои вещи, расходов по содержанию жилым помещением не несё...

...т.

Истец Ведменская С.В., третье лицо Ведменский А.М. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Ведменский М.Ю. в судебное заседание не явился, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования Ведменской С.В. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

02 ноября 1988 года Исполнительным комитетом Грозненского городского совета народных депутатов Ведменскому М.Ю. выдан ордер №2239 на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес>.

20 ноября 1988 года между Ведменским М.Ю. и Сорокиной С.В. заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Ведменская. 29 октября 1992 года брак между Ведменским М.Ю. и Ведменской С.В. прекращён.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что 14 апреля 2021 года на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности муниципального образования город Тюмень.

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрированы: Ведменский М.Ю. с 03 декабря 1988 года, Ведменская С.В. и Ведменский А. – с 07 февраля 1990 года.

Финансовый лицевой счёт оформлен на Ведменского М.Ю. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения в спорную квартиру Ведменской С.В., предусматривалось, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, которое подлежало утверждению местной администрацией. На основании такого решения гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР). Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР).

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Аналогичное положение содержала ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, достававшая в период вселения истца в спорное жилое помещение.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что Ведменская С.В. приобрела право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, поскольку была вселена в него на законном основании, в качестве члена семьи нанимателя – супруги Ведменского М.Ю., с соблюдением Положения о паспортной системе в СССР, утверждённого Постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 года №677, когда прописка носила разрешительный характер, несёт расходы по содержанию жилым помещением, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

Учитывая, что ответчик Ведменский М.Ю. выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства добровольно, каких-либо мер по сохранению за собой права пользования жилым помещением не предпринимал, не несёт расходов по его содержанию, доказательств обратного не представлено, суд считает, что выезд ответчика носит постоянный и длительный характер, в связи с чем Ведменский М.Ю. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ведменской ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за Ведменской ФИО13 право пользования жилым помещением по адресу <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать Ведменского ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья М.В. Ильященко