Ведунов Семен Вячеславович

Дело № 1-514/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 07 октября 2013 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуст Челябинской области Фисуновой В.Н.,

подсудимых Ворониной Е.Н., Ведунова С.В., Шагиева В.У.,

защитников Борисова Е.В., Шерстневой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ВОРОНИНОЙ Е.Н., родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ВЕДУНОВА С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ШАГИЕВА В.У., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

Воронина Е.Н., Ведунов С.В., Шагиев В.У. 13 июня 2013 года в дневное время находились по месту проживания Ворониной Е.Н. по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртное.

В процессе распития спиртного у Ворониной Е.Н. возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО8, проживающей во второй половине дома по адресу: <адрес>. Затем Воронина Е.Н. в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, предложила Ведунову С.В. и Шагиеву В.У. совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО8 Ведунов С.В. и Шагиев В.У. со...

Показать ещё

...гласились с предложением Ворониной Е.Н., таким образом, вступили с ней в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Воронин Е.Н., Ведунов С.В. и Шагиев В.У. заранее договорились о совместном совершении преступления, при этом распределили между собой преступные роли и действия каждого.

После чего, Воронина Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Ведуновым С.В. и Шагиевым В.У., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, через непродолжительный промежуток времени 13 июня 2013 года, в дневное время, с целью тайного хищения чужого имущества прошли к входной двери, ведущей во двор дома № ул. <адрес>, где Шагиев В.У. согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с Ведуновым СВ. и Ворониной Е.Н., ударом ноги выбил металлический лом, подпирающий с обратной стороны входную дверь, ведущую во двор дома и обеспечил тем самым себе, Ведунову С.В. и Ворониной Е.Н. беспрепятственный доступ во двор дома. После чего Воронина Е.Н., Шагиев В.У. и Ведунов С.В., действуя совместно и согласованно, поочередно незаконно проникли внутрь данного двора по указанному адресу, где Воронина Е.Н., действуя по предварительному сговору с Ведуновым С.В. и Шагиевым В.У., согласно отведенной ей преступной роли, находясь в непосредственной близости, стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, а именно появления посторонних лиц, могла бы предупредить об этом Ведунова С.В. и Шагиева В.У. Одновременно с этим Ведунов С.В. и Шагиев В.У., действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись незапертой входной дверью, незаконно проникли в помещение бани, предназначенной для временного нахождения людей и являющуюся помещением, откуда из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: колосниковую решетку от печи стоимостью 70 рублей, дверь от печи стоимостью 100 рублей, бак объемом 150 литров стоимостью 500 рублей.

Далее, Ведунов С.В. и Шагиев В.У., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно своим преступным ролям через двор прошли к входной двери, ведущей на первый этаж дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что входная дверь не заперта, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли внутрь дома, являющегося жилищем. Воронина Е.Н. одновременно с этим, действуя по предварительному сговору с Ведуновым С.В. и Шагиевым В.У., согласно отведенной ей преступной роли, находясь в непосредственной близости, стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, а именно появления посторонних лиц, могла бы предупредить об этом Ведунова С.В. и Шагиева В.У. Таким образом, Ведунов С.В. и Шагиев В.У., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ворониной Е.Н., из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: провода длиной 10 метров стоимостью 45 рублей за метр на сумму 450 рублей, металлическую рабочую крышку от газовой печи стоимостью 400 рублей.

Затем. Ведунов С.В. и Шагиев В.У., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно своим преступным ролям прошли к входной двери, ведущей на второй этаж дома, расположенного по адресу: <адрес>, где Ведунов С.В. согласно отведенной ему преступной роли, воспользовавшись приисканным на месте совершения преступления ломом, взломал на входной двери дужку навесного замка и обеспечил тем самым себе и Шагиеву В.У. беспрепятственный доступ внутрь дома. После чего, Ведунов С.В. совместно с Шагиевым В.У. поочередно незаконно проникли внутрь дома, являющегося жилищем. Воронина Е.Н. одновременно с этим, действуя по предварительному сговору с Ведуновым С.В. и Шагиевым В.У., согласно отведенной ей преступной роли, находясь в непосредственной близости, стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, а именно появления посторонних лиц, могла бы предупредить об этом Ведунова С.В. и Шагиева В.У. Таким образом, Ведунов С.В. и Шагиев В.У., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ворониной Е.Н., из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: чугунную плиту от печи стоимостью 400 рублей, колосниковую решетку от печи стоимостью 70 рублей, дверь от печи стоимостью 200 рублей, духовой шкаф от печи стоимостью 350 рублей.

В результате своих единых совместных преступных действий Воронина Е.Н., Ведунов С.В. и Шагиев В.У. тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО8, умышленно причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2540 рублей.

С похищенным имуществом Воронина Е.Н., Ведунов С.В. и Шагиев В.У. с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Ворониной, Ведуновым и Шагиевым.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия Ворониной, Ведунова и Шагиева правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и жилище.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимые Воронина, Ведунов и Шагиев добровольно и после консультации с защитниками ходатайствуют об этом, обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и ее представитель не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимым Ворониной, Ведунову и Шагиеву суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (в качестве которой суд расценивает признательные показаний подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых, в которых подсудимые подробно изложили обстоятельства совершенного преступления, о которых не было известно органам предварительного расследования), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Так же суд учитывает личность подсудимых:

Воронина имеет постоянное место жительства, трудоустроена, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 15,17), по месту жительства характеризуется соседями положительно (т. 2, л.д. 25), участковым уполномоченным – отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, общается с лицами, ранее судимыми, неоднократно привлекалась к административной ответственности за употребление спиртных напитков в общественном месте, по характеру лжива, скрытна, склонна к совершению преступлений и административных правонарушений (т. 2, л.д. 27), не снятых и не погашенных судимостей не имеет.

Ведунов имеет постоянное место жительства, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 47, 46), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 2, л.д. 54), участковым уполномоченным – удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, по характеру спокойный, не конфликтный, жалоб и заявлений не поступало (т. 2, л.д. 57), по прежнему месту работы зарекомендовал себя также с положительной стороны (т. 2, л.д. 55), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т. 2, л.д. 49), не снятых и не погашенных судимостей не имеет.

Шагиев имеет постоянное место жительства, не трудоустроен и определенного рода занятий не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д. 87,89), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 2, л.д. 77), участковым уполномоченным – удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, по характеру спокойный, не конфликтный, жалоб и заявлений не поступало (т. 2, л.д. 91), в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался (т. 2, л.д. 78), не снятых и не погашенных судимостей не имеет.

Преступление, совершенное подсудимыми Ворониной, Ведуновым, Шагиевым, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения к Ворониной, Ведунову и Шагиеву положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Ворониной, Ведунову и Шагиеву, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Учитывая, что подсудимыми совершено тяжкое преступление, при этом принимая во внимание данные о их личности, совокупность смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, а также вид, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшей, судья полагает правильным назначить Воронину, Ведунову и Шагиеву наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что их исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения Ворониной, Ведунову и Шагиеву наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимым Ворониной, Ведунову и Шагиеву положение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, их личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать Ворониной, Ведунову и Шагиеву дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Воронину Е.Н., Ведунова С.В., Шагиева В.У. виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ворониной Е.Н., Ведунову С.В., Шагиеву В.У. наказание считать условным, с испытательным сроком один год каждому, обязав Воронину Е.Н., Ведунова С.В., Шагиева В.У. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Ворониной Е.Н., Ведунова С.В., Шагиева В.У. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 18.10.2013

Свернуть