Вегеле Яна Владимировна

Дело № 2-1073/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Миасского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мелентьевой Елены Васильевны к Вегеле Яне Владимировне об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области Мелентьева Е.В. обратилась в суд с иском к Вегеле Я.В. об обращении взыскания на земельный участок НОМЕР, площадью ... кв.м., расположенный в коллективном саду «...» в АДРЕС, кадастровый НОМЕР.

В обоснование иска указано, что в Миасском ГОСП УФССП по Челябинской области на исполнении находится объединенное в сводное исполнительное производство НОМЕР о взыскании с Вегеле Я.В. задолженности в общей сумме 41 153,25 руб. По состоянию на ДАТА сумма задолженности составляет 41 153,25 руб. Должником требования исполнительного документа в добровольный срок не было исполнено. В рамках исполнительного производства установлено имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, в том числе земельный участок НОМЕР, площадью ... кв.м., расположенный в коллективном саду «...» АДРЕС, кадастровый НОМЕР.

Истец - судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области Мелентьева Е.В., ответчик Вегеле Я.В., представители третьих лиц УФК по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области), ОАО «Межрег...

...иональная распределительная сетевая копания Урала» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает, что стороны извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Миасском ГОСП УФССП по Челябинской области на исполнении находится сводное исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Вегеле Я.В. Предметом исполнения является задолженность по налогам, пени, штрафу, задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию на общую сумму 41 153,25 руб. (л.д. 8). Задолженность до настоящего времени не погашена, по состоянию на ДАТА остаток задолженности по исполнительному производству составляет 41 153,25 руб.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Вегеле Я.В., – земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР (л.д. 12-14).

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Вегеле Я.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-11, 19-20).

Как следует из материалов дела, на указанном земельном участке расположено здание, площадью ... кв.м. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанное нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, также зарегистрировано за Вегеле Я.В. (л.д. 9-11, 21-22).

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того, и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Каких-либо действий, направленных на обращение взыскания на здание, расположенное на спорном земельном участке, истцом не предпринималось, соответствующих требований истцом не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку невозможно обратить взыскание на земельный участок без разрешения судьбы находящегося на нем здания, также принадлежащего ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Миасского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мелентьевой Елены Васильевны к Вегеле Яне Владимировне об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2022 года