Вегер Игорь Анатольевич

№ 2-932/22

47RS0018-02-2021-003189-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2022 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при помощнике судьи Архиповой Е.В.,

с участием помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Супрунова Э.С.,

истца Лапшовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшовой Александры Владимировны к Вегеру Игорю Анатольевичу о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе прогулки на лыжах по лесной просеке – продолжении <адрес> в г.<адрес> на нее набросилась собака породы Алабай, принадлежащая ответчику, на которой отсутствовал поводок и намордник, в результате чего истец упала на спину. Затем собака напала на собаку истца породы Шпиц, вцепилась в нее зубами, причинила ей повреждения, в результате чего ее внутренние органы вывались наружу, травмы оказались несовместимыми с жизнью питомца.

Истец и ее сестра начали звать о помощи, к ним подошел ответчик, однако, на просьбы о помощи не отреагировал, не извинился, лишь пристегнул собаку на поводок и ушел.

Истец обратилась в правоохранительные органы, была отправлена на медицинское освидетельствование, однако, в виду истечения срока исковой давности ответчик не был привлечен к администрати...

Показать ещё

...вной ответственности.

Из – за полученных телесных повреждений, а также в результате гибели любимого питомца истец испытала нравственные страдания.

Собака приобреталась истцом по договору купли-продажи, ее стоимость составила № рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, а также обязать ответчика соблюдать правила выгула домашних животных.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция не вручена гражданину, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Иными адресами для извещения ответчика суд не располагает

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в виду чрезмерности заявленной ко взысканию компенсации морального вреда, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иным правовым актом не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца или принадлежит ему на ином вещном праве.

Судом установлено, что истец является владелицей собаки породы немецкий шпиц по кличке Питер ФИО2, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость собаки составила 100000 рублей (л.д. 44).

Согласно материалу № ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в результате не соблюдения ФИО4 правил выгула принадлежащей ему собаки породы Алабай, напавшей на истца и ее питомца, ФИО3 получила многочисленные ушибы и ссадины левой ноги, также погибла принадлежащая ей собака породы Шпиц.

Из акта судебно-медицинского обследования № ГКУЗ ЛО БСМЭ следует, что у ФИО3 имеются кровоподтеки левой нижней конечности (3), однако связи с отсутствием медицинских документов судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным, степень тяжести вреда здоровью не определяется.

Таким образом, в результате ненадлежащего содержания принадлежащего ответчику имущества – домашнего животного по смыслу ст.137, ст. 210 ГК РФ, ответчик не обеспечила такие условия содержания собак, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам.

Именно по вине ответчика, не принявшего необходимых мер, обеспечивающих безопасное для окружающих содержание собаки, истцу причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 151 ГК РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла данной нормы следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, перенесенных истцом (характер и степень опасности травм, а также характер и объем оказанных ему лечебных и диагностических процедур), обстоятельства получения травм, состояние здоровья истца в настоящее время, которая не нуждается в медицинской помощи, полностью восстановила здоровье, полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В абз. 1 п. 13 названного Постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом понесены расходы в размере 100000 рублей на приобретение собаки, гибель которой наступила в результате действий ответчика, не обеспечившего безопасные условия содержания собаки.

Денежные средства в указанном размере подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца, при этом ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не опровергнут факт принадлежности ему собаки породы Алабай, не представлено доказательств несения истцом убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 11 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О содержании и защите домашних животных на территории <адрес>» выгул домашних животных осуществляется в местах, разрешенных для выгула домашних животных, а также на площадках для выгула домашних животных.

При выгуле домашнее животное должно находиться на поводке либо в специальном переносном контейнере (п.2). Выгул домашних животных без поводка разрешается на площадках для выгула домашних животных либо на огороженных частных территориях (п.3).

В соответствии с ч.4 ст. 11 указанного областного закона выгул собак осуществляется при условии соблюдения следующих дополнительных требований: 1) выводить собак из жилых помещений, а также с частных территорий в общие дворы и на улицу разрешается только на коротком поводке и в наморднике; 2) нахождение собак в многолюдных общественных местах разрешается только на коротком поводке и в наморднике, за исключением случаев, когда собака находится в специальном переносном контейнере.

Владельцы домашних животных обязаны принимать меры по недопущению нахождения домашних животных за пределами места их содержания без присмотра (ч.9 ст.11 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О содержании и защите домашних животных на территории <адрес>»).

Поскольку судом установлены нарушения со стороны ФИО4 правил выгула принадлежащей ему собаки, которая находилась без поводка и намордника за пределами частной территории, то требование об обязании ответчика соблюдать указанные правила надлежит удовлетворить.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей, из которых 3200 рублей - по требованию имущественного характера и 300 рублей – для требования о взыскании компенсации морального вреда, (п.п. 1 и п.п. 3 п.1 ст. 333.19, п.п. 1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 соблюдать порядок выгула домашних животных на территории ленинградской области, предусмотренный ст.11 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О содержании и защите домашних животных на территории <адрес>».

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

В удовлетворении остальной части требований отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Петрова

Свернуть