Вейгандт Вольдемар Александрович

Именем Российской Федерации

28 ноября 2013 года г. Ростов-на-Дону.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Псрдиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гущиной Т. А., Губарева А. Г. к Гущину П. К., 3-и лица: УФМС РФ по РО, Вейгандт В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гущина Т.А., Губарев А.Г. обратились в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Гущину П.К., 3-и лица УФМС РФ по РО, Вейгандт В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В исковом заявлении указано, что истцы Гущина Т.А., Губарев А.Г. являются собственниками домовладения по адресу: ....

Также в исковом заявлении указано, что в указанном домовладении зарегистрирован Гущин П.К. При этом, ответчик Гущин П.К. является бывшим супругом истицы Гущиной Т.А.

Вместе с тем, ответчик Гущин П.К. в указанном домовладении не проживает, личных вещей его в домовладении нет, бремя расходов на содержание домовладения не несет.

На основании изложенного истцы Гущина Т.А., Губарев А.Г. просили суд признать Гущина П.К. утратившим право пользования домовладением по адресу: ..., снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица Гущина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истицы Гущиной Т.А. дело ...

...рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы Гущиной Т.А., по ордеру, доверенности – Толмачева Л.А. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Истец Губарев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истца Губарева А.Г. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Известить ответчика Гущина П.К. надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не представляется возможным в виду того, что его место проживания не известно.

Суд, при таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истицы, рассмотрел дело в отсутствие ответчика Гущина П.К. в порядке ст. 119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчика.

Суд назначил адвоката Пузарина Е.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Гущина П.К., который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в удовлетворении искового заявления необходимо отказать.

Представитель 3-го лица УФМС РФ по РО в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении 3-го лица УФМС РФ по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо Вейгандт В.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении 3-го лица Вейгандт В.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что истцы Губарев А.Г., Гущина (до замужества - Губарева) Т.А. являются собственниками на праве обшей долевой собственности по 1/4 доли каждый на домовладение по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11), справкой МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону (л.д. 12), пояснениями представителя истицы и никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Как не отрицалось и не оспаривалось и то обстоятельство, что в указанном домовладении также зарегистрирован ответчик Гущин П.К. Данное обстоятельство также подтверждается представленной домовой книгой (л.д. 13).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Гущин П.К. приходится бывшим супругом истицы Гущиной Т.А., что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2012 г., которым брак между Гущиным П.К. и Гущиной Т.А. расторгнут (л.д. 9), стороны в родственных отношениях не состоят, в домовладении ответчик не проживает, общего хозяйства с истцами не ведет, никакого имущества, принадлежащего ответчику, в домовладении не осталось, оплату коммунальных услуг по спорному домовладению не производит, бремя расходов по содержанию домовладения не несет, что подтверждается справкой УУП ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от 16 августа 2012 г. (л.д. 10), справкой УУП ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве свидетелей были допрошены Петренко В.Д., Корниенко И.М., предупрежденные судом об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний. Которые пояснили, что являются знакомыми семьи, вхожи в дом, сообщили, что ответчик в марте 2012 года собрал вещи и покинул указанное жилое помещение, больше там не появлялся. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они являются последовательными, правдивыми, кроме того указанные лица предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, суд считает возможным основываться на показания свидетелей при написании данного решения.

Собственники вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности домовладением и соответственно заключать с ответчиком либо не заключать соглашение на предмет права пользования жилым помещением.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о том, что ответчик утратил право на жилую площадь обоснованы, основаны на обстоятельствах дела и положениях закона.

Из изложенных выше обстоятельств сам по себе факт «прописки» (регистрации) ответчика в спорном домовладении, которая, как свидетельствуют обстоятельствам дела, носит лишь формальный характер, не может быть признана судом достаточным основанием для отказа истцам в удовлетворении требований иска.

Так как спорное жилое помещение в настоящее время не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчика, то в соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ ответчик подлежит снятию органами УФМС РФ по РО с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гущиной Т. А., Губарева А. Г. к Гущину П. К., 3-и лица: УФМС РФ по РО, Вейгандт В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Гущина П. К., ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домовладением по адресу: ....

Обязать УФМС РФ по РО снять Гущина П. К., ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2013 г.

Судья: