Вейзбердева Алла Борисовна

Дело № 2-1078/2024

УИД 91RS0001-01-2024-001272-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи Реут Е.В., при секретаре Лебедевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вейзбердева Александра Александровича к Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица Вейзбердева Алла Борисовна, Вейзбердев Артем Александрович, Мартынчук Маргарита Александровна, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Вейзбердев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица Вейзбердева Алла Борисовна, Вейзбердев Артем Александрович, Мартынчук Маргарита Александровна, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Требования мотивированы тем, что в 1978 году дедушке истца - Вейзбердеву Николаю Егоровичу как работнику предприятия «Крымская железная дорога» была предоставлена квартира <данные изъяты>. В настоящее время в квартире проживает истец с матерью Вейзбердевой Аллой Борисовной, братом Вейзбердевым Артемом Александровичем и сестрой Мартынчук Маргаритой Александровной. Истец обращался в Администрацию Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с заявлением о заключении договора социального найма на указан...

...ное жилое помещение, однако ему было отказано, поскольку заявителем не был предоставлен документ, подтверждающий право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Уточнив исковые требования 07.05.2024, Вейзбердев А.А. просил признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> на условиях договора социального найма; обязать Администрацию Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым заключить с истцом договор социального найма с включением в договор в качестве членов семьи – Вейзбердевой А.Б., Вейзбердева А.А., Мартынчук М.А.

Истец Вейзбердев А.А. в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, предоставленные сторонами, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права.

Статья 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (п. 3 ст. 672 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, в том числе, имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Право нанимателя на вселение в квартиру членов своей семьи также оговорено в ст. 70 ЖК РФ.

Как усматривается из материалов дела, дедушка истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в структурном подразделении «Симферопольская дистанция пути» обособленного подразделения «Дирекция инфраструктуры» Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» с 1953 года по 1985 год.

Как указывает истец, в 1978 году ФИО4, как работнику указанного предприятия, была предоставлена квартира №<адрес>. После 1989 года в квартиру вселился сын ФИО4 – ФИО5 (отец истца) с супругой Вейзбердевой Аллой Борисовной (мать истца), а также их дети - истец Вейзбердев Александр Александрович и Вейзбердев Артем Александрович.

Отец истца ФИО5 (с 1984 по 2018 год) также являлся работником ФГУП «Крымская железная дорога», мать истца Вейзбердева А.Б. и брат Вейзбердев А.А. также работают на указанном предприятии.

В настоящее время в квартире проживают истец Вейзбердев А.А., его мать Вейзбердева А.Б., брат Вейзбердев А.А. и сестра Мартынчук М.А.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из анализа приведенной нормы, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве специализированных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из ответа ФГУП РК «Крым БТИ» от 24.04.2024 №7738 усматривается, что согласно данным инвентарного дела № по адресу: <адрес> заинвентаризирован многоквартирный жилой дом. В реестровой книге №, стр. 139, реестр 1511 имеется запись о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по вышеуказанному адресу в целом за Симферопольской дистанцией гражданских сооружений на основании решения Железнодорожного райисполкома №113/5 от 13.06.1995 «О признании права собственности» (указанное решение, а также запись о регистрации в материалах инвентарного дела № отсутствуют). В дальнейшем регистрация прав собственности производилась на квартиры за физическими лицами.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на квартиру <адрес> отсутствуют.

30.08.2023 Вейзбердев А.А. обратился в Администрацию Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с заявлением о заключении договора социального найма в отношении квартиры <адрес>.

Постановлением Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым №592 от 30.08.2023 истцу отказано в заключении договора социального найма, в связи с тем, что предоставленные документы не подтверждают право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Вместе с тем, истец Вейзбердев А.А. и члены его семьи зарегистрированы в указанной квартире. Так, истец имеет регистрацию по адресу: <адрес> 19.05.2007 года, Вейзбердева А.Б. – с 20.05.1994 года, Вейзбердев А.А. – с 20.05.1994 года, Мартынчук М.А. – с 03.03.2018 года.

Согласно справке ФГУП «Крымская железная дорога» ОП «Симферопольское строительно-монтажное эксплуатационное управление» №0.10 от 15.09.2023, Вейзбердев А.А., проживающий по адресу: <адрес> (л/счет 13-130020) является абонентом ОП «Симферопольское строительно-монтажное эксплуатационное управление» ФГУП «Крымская железная дорога». Задолженности по услуге холодное водоснабжение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Согласно справке ПТП «Топливно-энергетический центр» ФГУП «КЖД» №257-ТЭЦ от 05.10.2023, дом, расположенный по адресу: <адрес>, подключен к электросетям ФГУП «Крымская железная дорога» (счетчик №А2755705). По состоянию на 04.10.2023 задолженность по оплате за потребленную электроэнергию по указанному адресу отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец проживает в вышеуказанном жилом помещении вместе с членами своей семьи после предоставления квартиры работнику предприятия «Крымская железная дорога» ФИО4, несет бремя содержания жилья, то есть фактически проживает на условиях социального найма, и несет права и обязанности нанимателя.

С момента фактического вселения Вейзбердева А.А. в спорное жилое помещение он продолжает пользоваться квартирой, которая является для него единственным местом жительства, право пользования спорной квартирой в установленном порядке никем не оспаривалось. Доказательств неправомерности вселения и проживания истца и членов его семьи в спорной квартире ответчиком не представлено.

При этом само по себе отсутствие ордера (договора, решения жилищной комиссии и т.п.) на занятие жилой площади не свидетельствует о нарушении порядка вселения в спорное жилое помещение и при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя не может служить препятствием к возникновению права пользования данным жилым помещением.

При этом, заключение договора социального найма с Вейзбердевым А.А. по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Вейзбердева Александра Александровича – удовлетворить.

Признать за Вейзбердевым Александром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вейзбердевой Аллой Борисовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вейзбердевым Артемом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мартынчук Маргаритой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования квартирой № по <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым заключить с Вейзбердевым Александром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав Вейзбердеву Аллу Борисовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вейзбердева Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мартынчук Маргариту Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве членов семьи нанимателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Реут

В окончательной форме решение изготовлено 10.07.2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-1521/2022

Судья первой инстанции: Сердюк И.В. 91RS0019-01-2020-003645-11

08 февраля 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

при секретаре: Морозовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к Сапогову Борису Ивановичу, Вейзбердевой Алле Борисовне Тырину Юрию Викторовичу о принудительном изъятии недвижимого имущества для государственных нужд и определении размера возмещения,

третьи лица: ООО «Институт «Шельф», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики,

по апелляционной жалобе Сапогова Бориса Ивановича, Вейзбердевой Алле Борисовне, Тырина Юрия Викторовича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2021 года,

установила:

29.07.2020 года ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилась в суд с иском к ответчикам о принудительном изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, определении размера возмещения за изъятое имущество.

Требования мотивировали тем, что в целях обеспечениястроительства линейного объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Красноперекопск-Армянск-граница с Украиной», предусмотренного федеральной целевой программой «Социальноэкономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 года №790, Советом мин...

...истров Республики Крым 06 сентября2018 года принято распоряжение 1059-р «Об изъятии земельных участков и трасс, расположенных на них объектов недвижимости имущества для государстве нужд», об изъятии для государственных нужд земельного участка на котором расположена квартира, принадлежащая ответчикам на праве собственности.

Ответчиками в установленный законодательством сроксоглашение об изъятии земельного участка не подписано, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Просили принудительно изъять недвижимое имущество для государственных нужд, определить размер возмещения за изъятое имущество: жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № площадью 66,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчикам на правеобщей долевой собственности, с перечислением в пользу Сапогова Б.И. и Князевой О.Б. по 933 555 рублей каждому, Тырину Ю.В. - 622 370 рублей, прекратив за ними право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, признать на указанное имущество право собственности Республики Крым.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Изъято у Сапогова Б.И., Вейзбердевой А.Б., Тырина Ю.В., для государственных нужд жилое помещение: квартира с кадастровым номером № площадью 66.4 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым.Симферопольский район, с. Укромное, ул. Молодежная, д.11, кв.2.принадлежащую на праве общей долевой собственности, сперечислением со стороны Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» размера возмещения за изъятие указанного недвижимого имущества в пользу: Сапогова Б.И. в размере 1 513 299 рублей; Вейзбердевой А.Б. в размере 1 513 299 рублей; Тырина Ю.В. в размере 1 008866 рублей, на расчетный счет соответственно Сапогова Б.И., Тырина Ю.В.,Вейзбердевой А.Б. или на депозитный счет, прекращено право общейдолевой собственности ответчиков на указанное имущество и признано права собственности Республики Крым

Ответчики не согласились с решением суда и подали апелляционную жалобу, где указал на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В доводах жалобы ссылались на то, что с мента определения экспертом рыночной стоимости квартиры прошло более полугода, на земельном участке было расположено самовольное строение - жилой дом площадью 77 кв.м., в котором проживали ответчики и члены их семей, однако возмещение за самовольное строение не получили.

В суде апелляционной инстанции ответчики просили решение суда изменить и взыскать в их пользу стоимость самовольного строения площадью 77 кв.м., поскольку в домовладении проживает 9 человек, несколько семей и компенсации, взысканной судом не хватит на приобретения жилья для всех.

Просили назначить повторную оценочную экспертизу, так как с момента оценки прошло более шести месяцев.

Представитель истца и представитель Совета министров РК просили решение суда оставить без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции установил, что процедура, предусмотренная действующим законодательством для изъятия имущества соблюдена надлежащим образом. Имеется решение об изъятии, определена цена выкупа, ответчикам направлено соглашение об изъятии с необходимыми документами, которое ими получено, пришел к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения иска - изъятия для государственных нужд квартиры, принадлежащей ответчикам на праве долевой собственности, с прекращением права собственности ответчиков, с выплатой выкупной стоимости указанного имущества, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы ООО "Межрегиональный центр специализированной экспертизы» от 02.03.2021 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела распоряжением Совета министров Республики Крым от 06.09.2018 года №1059-р «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд», в соответствии с которым в целях строительства и реконструкцииавтомобильной дороги Симферополь - Красноперекопск - Армянск - граница с Украиной на территории Симферопольского районаРеспублики Крым, городского округа Симферополь Республики Крым принято решение изъять земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности, пользовании граждан и юридических лиц, в том числе земельный участок, на котором расположено жилое помещение с кадастровым номером № площадью 66,4 кв.м., по адресу: РК, <адрес>

Данная квартира принадлежит на праве долевой собственности ответчикам: Сапогову Б.И. -3\8 доли, Вейзбердевой А.Б. – 3\8 доли, Тырину Ю.В.- 1\4 доли.

ИП Кривчун Л.К. проведена оценка рыночной стоимости жилогопомещения и оценка размера убытков, связанных с изъятием жилого помещения.

В адрес Сапогова Б.И., Тырина Ю.В., Князевой О.Б. были направлены проект соглашения и отчет об оценке рыночной стоимости, связанных с изъятием жилого помещения на ознакомление.

Подписанные экземпляры соглашения либо возражения не представлены, на сопроводительных листах указали, что не согласны с размером суммы возмещения.

Истцом соблюдена процедура, предусмотренная положениями действующего законодательства при выкупе имущества для государственных нужд.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

На основании ч. 6 указанной статьи возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в разделе 2 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно пункту 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии с отчетом № 27 об оценке рыночной стоимости жилого помещения и об оценке размера убытков, связанных с изъятием жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 66,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>2, рыночная стоимость объекта по состоянию на 19.12.2019 составляет 2 356 000 рублей, в том числе Сапогов Б.И. - 883 500 рублей, Князева О.Б. - 883 500 рублей, Тырин Ю.В. - 589 000 рублей; размер убытков - 133 480 рублей, втом числе Сапогов Б.И. - 56 055 рублей, Князева О.Б. - 56 055 рублей. Тырин Ю.В. - 33 370 рублей.

ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, наследником последней является Вейзбердева А.Б. – 3\8 доли квартиры.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена и проведена ООО "Межрегиональный центр специализованной экспертизы» судебная оценочная экспертиза от 02.03.2021 года, согласно выводов которой, рыночная стоимость квартиры №2 дома №11 по ул. Молодежной с. Укромное Симферопольского района составляет 3 709 104 рубля, в том числе рыночная стоимость 1\4 доли в праве собственности Тырина Ю.В. -927276 рублей, рыночная стоимость 3/8 доли в праве собственности Сапогова Б.И. -1390914 рублей, рыночная стоимость 3/8 доли в праве собственности Князевой О.Б. - 1390914 рублей; итоговая величина компенсации убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием составляет 326 360 рублей, в том числе рыночнаястоимость 1\4доли в праве собственности Тырина Ю.В. - 81590 рублей, рыночная стоимость 3/8 доли в праве собственности Сапогова Б.И. - 122385 рублей, рыночная стоимость 3/8 доли в праве собственности Князевой О.Б. - 122385 рублей.

При натурном исследовании объекта исследования на земельном участке эксперт выявил самовольное строение, не поставленное на кадастровый учет общей площадью 77,6 кв.м. Стоимость объекта самовольного незарегистрированного и не поставленного на кадастровый учет строения с учетом незарегистрированного правсобственности и без учета прав на земельный участок составляет 2 231 000 рублей, в том числе рыночная стоимость 1\4 доли в праве собственности Тырина Ю.В.-557750 рублей, рыночная стоимость 3/8 доли в праве собственности Сапогова Б.П. - 836625 рублей, рыночная стоимость 3/8 доли в праве собственности Князевой О.Б. -836625 рублей (л.д.230 т.3).

В суде апелляционной инстанции была допрошена эксперт Михуля Л.Р., которая проводила экспертное исследование.

Эксперт пояснила, что выводы экспертизы поддерживает, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме состоит из стоимости квартиры, в стоимость которой учтены все возможные стоимости общедомового имущества.

Земельный участок к многоквартирному дому не отводился и не формировался.

Также, экспертом был оценен объект самовольного строительства площадью 77 кв.м.

Судебная коллегия считает необходимым отметить следующее, исходя из материалов дела, многоквартирный жилой дом, состоял из 2-х квартир, собственником квартиры №1 являлась Хвостик С.В., собственниками квартиры №2 ответчики.

Хвостик С.В. на основании решения исполнительного комитета Укромновского сельского совета Симферопольского района АРК от 20.09.1997 года №57 являлась собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., за данный земельный участок Хвостик С.В. было выплачено возмещение.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в части того, что ответчики могли получить в собственность земельный участок площадью 142 кв.м., поскольку с соответствующими заявлениями в уполномоченные органы не обращались, земельный участок не сформирован, экспертом при определении рыночной стоимости были учтены все возможные стоимости общедомового имущества.

Доводы апелляционной жалобы о возмещении стоимости самовольного строения площадью 77 кв.м., используемого ответчиками в качестве жилого дома не являются основанными на законе.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, который не предоставлен в установленном порядке или разрешенное использование которого не допускает строительства данного объекта, либо без необходимых согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В силу пункта 2 той же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; использование самовольной постройки не допускается, она подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Ответчики не оспаривали факт того, что строение площадью 77 кв.м. является самовольной постройкой, возведено ответчиками на земельном участке, не отведенном для этих целей, без соответствующего разрешения, в эксплуатацию не введена, что исключает право ответчиков на возмещение стоимости данного строения.

Ссылки ответчиков о том, что выводы экспертизы ООО "Межрегиональный центр специализированной экспертизы» не может быть принят во внимание, ввиду неактуальности даты его составления, подлежат отклонению, как противоречащие требованиям части 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с тем, что данные правовые нормы не содержат временного ограничения к отчетам об оценке, цена является рекомендуемой, а бесспорных доказательств, изменения стоимости объекта либо ее неактуальности, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Приведенные требования закона и разъяснения в рассматриваемом случае судом первой инстанции были выполнены.

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об обстоятельствах дела.

Вывод суда подробно мотивирован, основан на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводами жалобы под сомнение поставлены быть не может.

В связи с этим, оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапогова Бориса Ивановича, Вейзбердевой Алле Борисовне, Тырина Юрия Викторовича без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: