Величенко Игорь Игоревич

Приговор

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 г. г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котова П.Н., при секретаре судебного заседания Курочка В.В., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты>-войсковая часть № <данные изъяты> Алексеева А.И., подсудимого Величенко И.И. и защитника Пронина А.Ю., рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Величенко Игоря Игоревича, <данные изъяты> несудимого, проходящего военную службу по контракту с сентября 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

11 октября 2018 г. Величенко, проходящий военную службу по контракту, с целью временного уклонения от исполнения обязанностей военной службы, желая отдохнуть от тягот военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> и проживал в г. Симферополе, а также в с. Межводное Черноморского района Республики Крым, проводя время по своему усмотрению.

27 декабря 2018 г. Величенко явился в № военный следственный отдел, где сообщил о себе, как о военнослужащем, неявившемся в срок без уважительных причин на службу, чем прекратил свое незаконное нахождение вне воинских правоотношений.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Величенко полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо признания Величенко своей вины, его виновность в содеянном подтв...

Показать ещё

...ерждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний свидетеля ФИО9 – <данные изъяты>, данных в ходе предварительного следствия следует, что 11 октября 2018 г. подсудимый неявился к 8 часам 30 минутам на службу, предпринятые меры к розыску подсудимого Величенко результатов не принесли. В период прохождения военной службы подсудимый был в полном объеме обеспечен положенными видами довольствия, неуставные взаимоотношения к последнему не применялись.

Вышеуказанные обстоятельства неявки подсудимого в срок без уважительных причин на службу также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, данными в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО15 – матери подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ноябре 2018 г. подсудимый приехал домой в с. Межводное и сообщил, что находится в отпуске. В последующем он признался, что совершил неявку в срок на службу с целью отдохнуть от тягот военной службы. В декабре 2018 г. подсудимый убыл добровольно в следственный отдел сообщить о совершенном преступлении.

Вышеуказанные обстоятельства неявки подсудимого в срок без уважительных причин на службу также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО16 данными в ходе предварительного следствия.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии Величенко признан годным к военной службе.

При таких обстоятельствах в основу вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии суд кладет совокупность вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 11 октября 2018 г. Величенко, проходящий военную службу по контракту, с целью временного уклонения от исполнения обязанностей военной службы, желая отдохнуть от тягот военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в ФИО17 и проживал в г. Симферополе, а также в с. Межводное Черноморского района Республики Крым, проводя время по своему усмотрению.

Поскольку Величенко 27 декабря 2018 г. явился в 550 военный следственный отдел, где сообщил о себе, как о военнослужащем, неявившемся в срок без уважительных причин на службу, чем прекратил свое незаконное нахождение вне воинских правоотношений, содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против порядка прохождения военной службы, обстоятельства совершения преступления, отрицательную характеристику в период прохождения военной службы до совершения инкриминируемого деяния, а также период уклонения от прохождения военной службы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также, принимая во внимание объем и значимость сведений, предоставленных подсудимым органам предварительного следствия, касающихся периода уклонения от прохождения военной службы, также в качестве указанных обстоятельств признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также принимает во внимание, что Величенко к уголовной ответственности привлекается впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно прекратил незаконное нахождение вне воинских правоотношений, положительно характеризуется в период прохождения военной службы после совершения инкриминируемого деяния, а также по месту жительства, его молодой возраст, воспитание подсудимого не в полной семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считая необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого Величенко необходимо возложить обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не совершать грубых дисциплинарных проступков и нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности, заключающейся в совершении преступления против порядка прохождения военной службы, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Величенко преступления на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении подсудимого Величенко, изменению либо отмене не подлежит.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников по назначению следователя и суда, в сумме 8100 рублей (4500 рублей на предварительном следствии + 3600 рублей в суде), необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Величенко Игоря Игоревича признать виновным в неявке им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, то есть в преступлении предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Величенко И.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Величенко И.И. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не совершать грубых дисциплинарных проступков и нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Величенко И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитников Билей П.В. и Пронина А.Ю. по назначению следователя и суда в сумме 8100 (восемь тысяч сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий П.Н. Котов

Свернуть