Величкина Нина Николаевна

Дело № 2-120/2024

УИД № 46RS0026-01-2024-000132-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск «15» августа 2024 года

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Миловидова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смышляковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Величкиной Н.Н. к Администрации Калиновского сельсовета Хомутовского района Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец Величкина Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Администрации Калиновского сельсовета Хомутовского района Курской области, указав, что с 11.05.2004 года в ее владении и пользовании находится жилой дом, площадью 55,6 кв.м., и земельный участок, площадью 3700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в ее владение на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО9, о чем была составлена расписка на 5000,00 руб. С 11.05.2004 года по настоящее время она проживает и ухаживает за указанным жилым домом и земельным участком, владеет непрерывно, открыто, добросовестно, как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги и земельные налоги. В течение всего срока владения никто не предъявлял претензий и не оспаривал законность владения жилым домом и земельным участком. В этой связи, истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 55,6 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадь...

...ю 3 700 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Величкина Н.Н. и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заблаговременно, в поступившей в адрес суда телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Администрация Калиновского сельсовета Хомутовского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени судебного разбирательства, для участия в судебном заседании своего представителя не направила, предоставила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против заявленных исковых требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Кондрашов А.Н., Кондрашов Н.Н., Кривопуцких В.Н., Лесная В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Заявленные по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Филиал ППК Роскадастр по Курской области, Управление Росреестра по Курской области, будучи надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили, из представленных пояснений следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрация Хомутовского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, предоставила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в п. 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2004 года между истцом Величкиной Н.Н. и ФИО9 был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 55,6 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 3 700 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>

В письменном виде договор купли-продажи между истцом Величкиной Н.Н. и ФИО9 оформлен не был.

В счет оплаты по указанному договору истцом были переданы ФИО9 денежные средства в сумме 5 000,00 руб., что подтверждается распиской от 11.05.2004 года.

Распоряжением главы Калиновского сельсовета Хомутовского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ра, вышеуказанным жилому дому, с кадастровым номером: №, и земельному участку, с кадастровым номером: 46:26:070201:11, присвоен адрес: <адрес>.

Так же установлено, что 12.12.2012 года ФИО9 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что единственным наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО9, является ее дети: Кондрашов А.Н., Кондрашов Н.Н., Кривопуцких (ФИО17) В.Н. и Лесная (ФИО17) В.Н.

Иных наследников первой очереди в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно предоставленного нотариусом Хомутовского нотариального округа Курской области ФИО10 сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано.

Как следует из искового заявления и пояснений, данных истцом Величкиной Н.Н. и его представителем в судебном заседании, после приобретения жилого дома и земельного участка у ФИО9 в 2004 году истец с указанного периода постоянно там проживает, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт, то есть непрерывно, открыто, добросовестно пользуется спорным имуществом, как своим собственным, что так же подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, являющиеся соседями Величкиной Н.Н.

Согласно Выписки их похозяйственной книги, предоставленной Администрацией Калиновского сельсовета Хомутовского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Величкина Н.Н. постоянно проживает в домовладении, ранее принадлежащем ФИО9

Доказательств, как того требует положение ст. 56 ГПК РФ, опровергающих вышеизложенные доводы стороны истца, стороной ответчика в судебном заседании не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о правопритязаниях на спорный объект недвижимого имущества со стороны третьих лиц.

Согласно письму Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, не содержится.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Величкина Н.Н. на протяжении более 15 лет открыто и непрерывно владеет на жилым дом, общей площадью 55,6 кв.м., (площадь уточнена по результатам проведения кадастровых работ 08.02.2024 года), кадастровый №, и земельным участок, площадью 3 700 кв.м., кадастровый №, расположенными по адресу: <адрес>, и как собственник несет бремя расходов по его содержанию, тем самым приобретя право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Величкиной Н.Н. о признании за ним права собственности объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Величкиной Н.Н. к Администрации Калиновского сельсовета Хомутовского района Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить полностью.

Признать за Величкиной Н.Н., <данные изъяты> в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, общей площадью 55,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО4, <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, площадью 3 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для регистрации за Величкиной Н.Н. права собственности на указанный объект недвижимого имущества в органах госрегистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.08.2024 года.

Председательствующий судья Д.В. Миловидов

Дело №2-4781/2021

УИД 22RS0068-01-2021-006252-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

14 декабря 2021 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: судьи Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре Потапкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Величкиной Нины Николаевны, Величкина Дмитрия Евгеньевича к комитету ЖКХ г.Барнаула о возложении обязанности выплатить выкупную стоимость за аварийное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Величкины обратились в суд к ответчику с вышеуказанным иском. Указывают, что Величкиной Н.Н. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру № по адресу ...., Величкину Д.Е. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, но никаких конкретных мер, направленных на расселение граждан из аварийного дома не предпринимается, в том числе по заключению соглашения о выкупе квартиры, согласовании стоимости выкупной цены квартиры.

Просят изъять путем выкупа принадлежащие истцам на праве собственности доли в квартире, по адресу: .... установить сумму возмещения за изымаемые доли в праве долевой собственности .... по адресу .... согласно заключению судебной экспертизы, обязать ответчика выплатить истцам возмещение за изымаемое жилое помещение в указанном размере в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, прекратить право собственности Величкиной Н.Н. на 2/3 доли, Величкина Д.Е. на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расп...

...оложенное по адресу ...., после выплаты суммы возмещения.

От истцов поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

В судебное заседание стороны, их представители не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ может быть принят судом.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Величкиной Нины Николаевны, Величкина Дмитрия Евгеньевича от иска к комитету ЖКХ г.Барнаула о возложении обязанности выплатить выкупную стоимость за аварийное жилое помещение.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что при отказе истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Секретарь А.А. Потапкина