Великий Сергей Валентинович

Дело №2-1919/2014г. ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «12» декабря 2014 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Генус В.А.,

с участием адвоката Фильчакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Великой Галины Михайловны к Великому Сергею Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Великая Г.М. обратилась в суд с иском к Великому С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой *** в *** кв*** в *** и снятии с регистрационного учета.

В обоснование указала, что на основании ордера от ***. ее матери - *** была предоставлена *** кв.*** в ***, на семью из 5 человек: *** – мать, *** – дочь, Великая Г.М. – дочь, Великий С.В. – зять и *** - внучка.

С ответчиком она состояла в зарегистрированном браке до ***., после чего тот ушел жить к матери. В ***. Великий С.В. стал проживать с другой женщиной, тогда же, забрал из квартиры все свои личные вещи, расходов по содержанию, не несет. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, попыток вселиться в квартиру и сохранить право пользования, им не предпринималось, что свидетельствует о добровольном его выбытии в другое постоянное место жительства. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Определением от ***., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, п...

...ривлечен МРО УФМС России по Владимирской области в Александровском районе.

В судебном заседании истец Великая Г.М., поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске. Указав, что сохранение регистрации ответчика в квартире препятствует к реализации ею и дочерьми, зарегистрированными в квартире, права на приватизацию жилого помещения, просила иск удовлетворить.

Представитель истца Фильчаков А.Н. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Великий С.В., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. В телефонограмме от ***., просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав об отсутствии возражений по существу иска.

Представители третьих лиц МРО УФМС России по Владимирской области в г.Александрове и территориального пункта в г.Струнино МРО УФМС России по Владимирской области, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, к назначенному времени не явились. Согласно заявлениям от ***., просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, по ордеру от ***., выданному на основании решения Исполкома Струнинского городского Совета депутатов трудящихся от ***. №***, *** на семью из 5 человек – *** - квартиросъемщик, *** – дочь, Великая Г.М. – дочь, Великий С.В. – зять, *** – внучка, предоставлена *** кв*** в *** (л.д.5).

Согласно выписки из домовой книги, выданной ***. паспортистом ООО «ЖКО», в квартире по адресу: *** кв.*** ***, в настоящее время зарегистрированы: ***, *** года рождения, Великий С.В., *** года рождения, ***, *** года рождения и Великая Г.М., *** года рождения (л.д.10).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между Великим С.В. и Великой Г.М. расторгнут ***. (л.д.8).

Свидетель *** показала, что с 80-хх годов является соседкой Великой Г.М., проживая в *** кв.*** в ***, знает и членов ее семьи. Квартира была получена матерью Великой Г.М. В начале ***-х годов семья Великих Г.М. и С.В. фактически распалась, лишь на некоторое время, он, уйдя из дома, возвращался. Около *** лет назад он ушел из дома окончательно, создав новую семью, с которой проживает в их же доме. Регулярно общаясь с Великой Г.М., ей неизвестно о намерениях Великого С.В. вселиться и проживать в квартире. Бывая в квартире, она не видела там его вещей. В настоящее время в квартире проживают Великая Г.М. с дочерью.

Свидетель *** показала, что проживая с ***. в одном подъезде с Великой Г.М. в *** кв.*** в *** ей известно, что бывший супруг той –Великий С.В. не живет в квартире примерно с ***., когда ушел к другой женщине с которой и проживает в их же доме. Она видела как Великий С.В. выносил из квартиры свои вещи. Общаясь с соседями, тот никогда не выражал намерения проживать в одной квартире с Великой Г.М.

Свидетель *** показала, что являясь подругой *** – дочери Великих С.В. и Г.М., ей известно, что примерно *** лет назад Великий С.В. ушел из семьи, создал новую. Часто бывая у Великой Г.М., она не замечала в квартире чужих вещей, не слышала о претензиях и намерениях Великого С.В. вселиться в квартиру.

На основании изложенного суд считает установленным, что Великий С.В. не проживает в *** кв*** в *** с 2005г., его убытие из квартиры носило добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ему не чинилось, а также и то, что своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, он не выполняет, что не опровергалось ответчиком, заявившим о согласии с иском.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о добровольном, одностороннем волеизъявлении Великого С.В. об отказе от пользования жилым помещением по договору социального найма и от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что является основанием для удовлетворения требований истца в части признания утратившего его права пользования жилым помещением, а соответственно, и требования о снятии с регистрационного учета, как основанных на законе.

По смыслу п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. *** (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Исходя из приведенных выше положений закона, исковые требования *** к *** о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика Великого С.В. в пользу истца Великой Г.М. подлежат взысканию ***., в возврат уплаченной ею при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Великой Галины Михайловны удовлетворить.

Признать Великого Сергея Валентиновича, *** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой *** в *** кв.Дубки в ***.

Межрайонному отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области в городе Александрове снять Великого Сергея Валентиновича, *** года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***, кв.***, ***.

Взыскать с Великого Сергея Валентиновича в пользу Великой Галины Михайловны в возврат уплаченной государственной пошлины *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия окончательной форме.

Судья Н.В. Правдина

Копия верна. Судья Правдина Н.В.:

Секретарь Генус В.А.:

13.

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1919/2014г.

Решение вступило в законную силу «___»________________2015 года.

Судья: