Великопольская Таисия Николаевна

Дело № 2-4152/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Караульновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой М.В. к Администрации города Пскова о признании права собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Громова М.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Пскова о признании права собственности на долю в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 62/125 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. П., ул. О, д. №, на основании договора дарения 44/125 доли в праве собственности от **.**2008 и договора купли-продажи 18/125 доли в праве собственности от **.**2014.

Указанный жилой дом находится в общей долевой собственности и фактически имеет две квартиры, одна из которых находится в ее пользовании, другая в пользовании Великопольской Т.Н.

По сведениям Управления Росреестра по Псковской области 1/2 доли в праве собственности на жилой дом принадлежит Великопольской Т.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.**2012.

Таким образом юридически они владеют 249/250 долями в праве собственности на указанный жилой дом, фактически иные собственники дома отсутствуют, они занимают весь дом и распоряжаются имуществом совместно.

На основании договора № от **.**1993 1/2 доли в праве собственности на жилой дом была передана ЖЭК ГП «Псковавтотранс» в совместную собственность Великопольского Н.С. и Великопольской Т...

....Н., данный договор прошел государственную регистрацию, о чем сделана соответствующая запись в реестровой книге.

При правильном учете муниципалитетом своей доли в праве собственности на жилой дом и последующих передачах такой доли в частную собственность Громовым, ей должна была быть передана также 1/2 доли в праве собственности на жилой дом.

Считает, что произошла техническая ошибка, связанная с определением размера доли в праве собственности на жилой дом, подлежащей передаче, в связи с чем, исходя из того, что право муниципальной собственности на жилой дом отсутствует, просит признать за ней право собственности на 1/250 долю в праве собственности на жилой дом.

Истец Громова М.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - Администрации города Пскова в суд не явился; о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Привлеченная судом в качестве третьего лица – Великопольская Т.Н. против удовлетворения исковых требований не возражала; пояснила, что ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, другой половиной владеет на праве собственности истец.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 122-ФЗ от 21.07.1997 года, указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как указано в п. 58 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. В соответствии с п. 59 Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании договора приватизации № от **.**2002 Громову Е.И. в общую долевую собственность передано 44/125 доли в праве собственности на жилой дом № по ул. О. в г. П., где последний занимал две комнаты 15,5 кв.м и 17,2 кв.м. и 33/46 долей в праве собственности на места общего пользования, при этом квартира состоит из трех комнат общей площадью 62,3 кв.м. /л.д.7/.

Право собственности на 44/125 доли зарегистрировано **.**.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д. 8/.

Между Громовым Е.И. и Громовой М.В. **.**.2008 заключен договор дарения, согласно которому Громов Е.И. безвозмездно передал последней в собственность 44/125 долей в праве собственности на указанный жилой дом, о чем **.**2008 сделана регистрационная запись /л.д. 9,10/.

По договору купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом, заключенному между Муниципальным образованием «Город Псков» и Громовой М.В., последняя приобрела в собственность 18/125 долей в праве собственности на указанный дом, данное право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.2014 /л.д. 11,12/.

Правом собственности на 1/2 названного дома согласно договору № от **.**1993 обладают Великопольский Н.С. и Великопольская Т.Н., при этом указано, что квартира состоит из трех комнат, общей площадью 62,3 кв.м. /л.д. 13/.

После смерти Великопольского Н.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону собственником 1/2 доли стала Великопольская Т.Н. /л.д.14/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателями спорного жилого дома являются Великопольская Т.Н., которой принадлежит 1/2 доля в праве, и Громова М.В., которой принадлежит 62/125 доли в праве, иные правообладатели отсутствуют /л.д. 15-19/.

Таким образом, Громова М.В. и Великопольская Т.Н. владеют правом собственности на 249/250 долей в праве собственности на спорный дом; однако, принимая во внимание, что сособственники имеют равные права на жилье, фактически владеют и распоряжаются – 250/250 долей в праве собственности на дом. Из этого следует, что при оформлении права собственности на жилое помещение и определении размера доли Громовой М.В. утрачена 1/250 доли в праве собственности на дом.

В реестре муниципального имущества г. Пскова жилой дом № по ул. О. не состоит /л.д.20/.

При таком положении, с учетом приведенных выше надлежащих письменных доказательств, суд полагает возможным согласиться с доводами Громовой М.В. о возникновении у нее права на 1/250 доли в спорном жилом помещении, принимая во внимание, что с момента передачи доли в спорном имуществе истец пользуется ей по назначению, при этом правопритязания иных лиц на указанное имущество отсутствуют, оснований ставить под сомнение возникшее у истца право на указанную выше долю в праве собственности на жилой дом не имеется.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Громовой М.В. к Администрации города Пскова о признании права собственности на долю в жилом помещении удовлетворить.

Признать за Громовой М.В. право собственности на 1/250 долю в праве собственности на жилой дом с КН №, общей площадью 190,3 кв.м, расположенный по адресу: г. П., ул. О, д. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2017 года.

Судья Семенова Т.А. Дело №33-1821/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2015года г.Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Спесивцевой С.Ю.,

судей: Дмитриевой Ю.М., Захаровой Л.В.,

при секретаре: Ищенко О.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Г.М. – С.П. на решение Псковского городского суда Псковской области от *** 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ответчика Г.М. произвести работы по теплоизоляции разделительной стены со стороны квартиры <адрес>

Взыскать с Г.М. в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме *** рублей *** копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек, расходы, связанные с проведением экспертиз в размере *** рублей и расходы на представителя в размере *** рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Захаровой Л.В., объяснения ответчика Г.М. и ее представителей С.П., ФИО7, А.А., а также истца ФИО1 и ее представителя Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Г.М. о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ и понуждении к производству работ по утеплению стены.

В обоснование иска истцом указано, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором постоянно проживает. Собственником второй части дома, является Г.М. В связи с тем, что Г.М. постоянно не проживает в своей части дома и не отапливает помещение, разделительная стена между квартирами истца и ответчика имеет повреждения в виде плесени, сырости, что ведет к нарушению санитарно-гигиенических норм и ухудшению качества дома, увеличению затрат на его содержание, которые истец и его семья вынуждены нести. На претензию ФИО1 об устранении допущенных нарушений Г.М. не отреагировала. Ссылаясь на экспертное заключение № *** от *** 2014 года о том, что причиной указанных дефектов является отсутствие отоплени...

...я в квартире <адрес> в холодное время года, и как следствие, промерзание разделительной стены между квартирами указанного жилого дома, истец просила с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, обязать Г.М. произвести теплоизоляцию стены со стороны квартиры <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате двух экспертиз в сумме *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.(т.*** л.д.***)

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители поддержали иск.

Ответчик Г.М. и ее представители - Г.А. и С.П., действуя на основании соответствующей доверенности (т.*** л.д.***), исковые требования не признали.

Представитель третьего лица МБУ г.Пскова «Жилище» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Г.О. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ответчика С.П. ставился вопрос о его отмене в связи с недоказанностью истцом вины ответчика в причинении морального и материального ущерба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны заявили о намерении окончить дело мировым соглашением и просили суд утвердить заключенное между ними мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

В заседании судебной коллегии стороны представили мировое соглашение, по условиям которого:

Ответчик Г.М. обязуется за счет собственных средств в срок до *** 2015 года произвести утепление смежной стены в доме <адрес> со стороны, принадлежащего ей жилого помещения.

Ответчик Г.М. обязуется в срок до *** 2016 года выплатить истцу ФИО1 судебные расходы, затраченные на проведение двух экспертиз, по оплате услуг представителя и оплаченную государственную пошлину частично в общей сумме *** рублей.

Истец ФИО1 обязуется в срок до *** 2015 года произвести за счет собственных средств утепление смежной стены со стороны, принадлежащего ей жилого помещения по адресу <адрес>.

Истец ФИО1 отказывается от своего иска.

Стороны просят утвердить мировое соглашение, ссылаясь на то, что оно не нарушает их интересы, и с его условиями они согласны и просят производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и обсудив условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с заключением между сторонами мирового соглашения по следующим основаниям.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Из представленного мирового соглашения, подписанного сторонами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов, как сторон, так и других лиц и подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что утвержденным судебной коллегией мировым соглашением не нарушаются права сторон, и с его условиями они согласны.

Судебной коллегией разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения по основаниям, указанным в ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 326.1 ГПК РФ, ч. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Псковского городского суда Псковской области от *** 2015 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и Г.М., по условиям которого:

Ответчик Г.М. производит за счет собственных средств утепление смежной стены со стороны принадлежащего ей жилого помещения в доме <адрес> в срок до *** 2015 года.

Ответчик Г.М. выплачивает истцу ФИО1 судебные расходы, затраченные на проведение двух экспертиз, по оплате услуг представителя и оплаченную государственную пошлину частично в общей сумме *** рублей в срок до *** 2016 года.

Истец ФИО1 производит за счет собственных средств утепление смежной стены со стороны принадлежащего ей жилого помещения по адресу <адрес> срок до *** 2015 года.

Истец ФИО1 отказывается от своего иска.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Г.М. об обязании произвести теплоизоляцию стены со стороны квартиры <адрес>, взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб., возмещении расходов по оплате двух экспертиз в сумме *** руб., расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходов по уплате госпошлины в размере *** рублей - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий С.Е.Спесивцева

Судьи Ю.М.Дмитриева

Л.В.Захарова