Великородная Елена Арсеньевна

Дело № 2-1494/2024

УИД: 69RS0014-02-2024-001931-65

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховой компании «Согласие» к Ярыгину Валентину Михайловичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Ярыгину В.М. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 25 августа 2023 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi Outlander, гос. рег. номер № под управлением Великородного С.К. и с участием транспортного средства Toyota Crown, гос. рег. номер № под управлением водителя Ярыгина В.М. В результате чего транспортное средство Mitsubishi Outlander, гос. рег. номер № получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ виновным лицом в совершении ДТП является водитель Ярыгин В.М. На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством Toyota Crown, гос. рег. номер Р 734 ОРАВН. Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0324448355. Гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0264996361. АО «Тинькофф Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 220600. 20 февраля 2024 года ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 220600 руб. на основа...

...нии ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке возмещения убытков. Согласно условиям страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № 0324448355, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Toyota Crown, гос. рег. номер Р 734 ОРАВН. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. Таким образом, у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ярыгина Валентина Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца с <адрес> (паспорт: № в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 220600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7618 руб., почтовые расходы в размере 86 руб. 4 коп.

Истец ООО СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ярыгин В.М. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В исковом заявлении указано, что истец возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ч. 3 ст.233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Таким образом, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства является препятствием для рассмотрения дела только в случае явки в судебное заседание самого истца. Поскольку истец (его представитель) в судебное заседание не явился, при этом имеются обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ранее направил в суд письменные возражения согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того просил назначить по делу автотехническую экспертизу.

Согласно п. 4 ст. 79 ГПК РФ, в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороной от ответчика не внесены денежные средства на депозит суда.

Учитывая вышеизложенное и то, что материалы дела содержат достаточно данных для рассмотрения дела по существу без назначения экспертизы, с учетом характера заявленного истцом требования, его предмета, объема представленных и исследованных судом доказательств на момент заявления представителем истца ходатайства о назначении экспертизы, суд полагает в удовлетворении ходатайства ответчику в настоящее время отказать.

Третьи лица Великородный С.К., Великородная Е.А. о слушании дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 августа 2023 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi Outlander, гос. рег. номер № под управлением Великородного С.К. и с участием транспортного средства Toyota Crown, гос. рег. номер № под управлением водителя Ярыгина В.М. В результате чего транспортное средство Mitsubishi Outlander, гос. рег. номер № получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ виновным лицом в совершении ДТП является водитель Ярыгин В.М.

На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством Toyota Crown, гос. рег. номер №.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

АО «Тинькофф Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 220600.

20 февраля 2024 года ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 220600 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают в том числе из договора.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц указанных им в договоре обязательного страхования или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц использующих транспортные средства на законном основании.

В соответствии со ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств находящихся в собственности или во владении граждан признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования которым учитывается ограниченное использование транспортного средства определяется с применением коэффициентов предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей допущенных к управлению транспортным средством и (или) предусмотренной договором обязательного страхования период его использования.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители допущенные к управлению транспортным средством в том числе на основании соответствующей доверенности и (или) предусмотренной договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщить страховщику передаче управления транспортным средством водителем не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством и (или) об увеличении периода его использования сверх периода указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплату дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии с п. 4 ст. 6.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при заключении договора добровольного страхования в виде электронного документа страхователь – физическое лицо уплачивает страховую премию (страховой взнос) после ознакомления с условиями содержащимися в договоре добровольного страхования и правилах страхования подтверждая тем самым свое согласие заключить этот договор на предложенных страховой организацией условиях.

Согласно п.п. «б» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО коэффициенты входящие в состав страховых тарифов устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортных средств предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В п. 2.1 ст. 9 Закона об ОСАГО установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты учитывающие предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители и если такое условие предусмотрено их водительский стаж и возраст.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и соответственно размера страховой премии, а следовательно указание этих водителей в договоре страхования страховом полисе обязательно вне зависимости от того является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Toyota Crown, гос. рег. номер Р 734 ОРАВН.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Таким образом, у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков если иной момент не указан в законе при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащая взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в части уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст.ст.88 и 94 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 86 руб. 4 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7618 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО СК «Согласие» к Ярыгину Валентину Михайловичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ярыгина Валентина Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца с <адрес> (паспорт: №) в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 220600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7618 руб., почтовые расходы в размере 86 руб. 4 коп.

Ответчик вправе подать в Конаковский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья М.Ю. Любаева

Дело № 2-648/2025

УИД: 69RS0014-02-2024-001931-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховой компании «Согласие» к Ярыгину Валентину Михайловичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Ярыгину В.М. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 25 августа 2023 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi Outlander, гос. рег. номер № под управлением Великородного С.К. и с участием транспортного средства Toyota Crown, гос. рег. номер № под управлением водителя Ярыгина В.М.

В результате чего транспортное средство Mitsubishi Outlander, гос. рег. номер № получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ виновным лицом в совершении ДТП является водитель Ярыгин В.М.

На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством Toyota Crown, гос. рег. номер №.

Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в АО «Тинько...

...фф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

АО «Тинькофф Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 220600.

20 февраля 2024 года ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 220600 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке возмещения убытков.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Toyota Crown, гос. рег. номер №

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Из искового заявления следует, что, у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ярыгина В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца с <адрес> (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 220600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7618 руб., почтовые расходы в размере 86 руб. 4 коп.

Истец ООО СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ярыгин В.М. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ранее направил в суд письменные возражения согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того просил назначить по делу автотехническую экспертизу.

Согласно п. 4 ст. 79 ГПК РФ, в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороной от ответчика не внесены денежные средства на депозит суда.

Учитывая вышеизложенное и то, что материалы дела содержат достаточно данных для рассмотрения дела по существу без назначения экспертизы, с учетом характера заявленного истцом требования, его предмета, объема представленных и исследованных судом доказательств на момент заявления представителем истца ходатайства о назначении экспертизы, суд полагает в удовлетворении ходатайства ответчику в настоящее время отказать.

Повторно ответчик Ярыгин В.М. с ходатайством о назначении по делу автотехнической экспертизы не обращался.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Великородный С.К., Великородная Е.А., Формакидова Р.Н. о слушании дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 августа 2023 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi Outlander, гос. рег. номер № под управлением Великородного С.К. и с участием транспортного средства Toyota Crown, гос. рег. номер № под управлением водителя Ярыгина В.М.

В результате чего транспортное средство Mitsubishi Outlander, гос. рег. номер № получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ виновным лицом в совершении ДТП является водитель Ярыгин В.М.

На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством Toyota Crown, гос. рег. номер №.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2008 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

АО «Тинькофф Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 220600.

20 февраля 2024 года ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 220600 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают в том числе из договора.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц указанных им в договоре обязательного страхования или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц использующих транспортные средства на законном основании.

В соответствии со ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств находящихся в собственности или во владении граждан признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования которым учитывается ограниченное использование транспортного средства определяется с применением коэффициентов предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей допущенных к управлению транспортным средством и (или) предусмотренной договором обязательного страхования период его использования.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители допущенные к управлению транспортным средством в том числе на основании соответствующей доверенности и (или) предусмотренной договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщить страховщику передаче управления транспортным средством водителем не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством и (или) об увеличении периода его использования сверх периода указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплату дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии с п. 4 ст. 6.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при заключении договора добровольного страхования в виде электронного документа страхователь – физическое лицо уплачивает страховую премию (страховой взнос) после ознакомления с условиями содержащимися в договоре добровольного страхования и правилах страхования подтверждая тем самым свое согласие заключить этот договор на предложенных страховой организацией условиях.

Согласно п.п. «б» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО коэффициенты входящие в состав страховых тарифов устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортных средств предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В п. 2.1 ст. 9 Закона об ОСАГО установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты учитывающие предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители и если такое условие предусмотрено их водительский стаж и возраст.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и соответственно размера страховой премии, а следовательно указание этих водителей в договоре страхования страховом полисе обязательно вне зависимости от того является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Toyota Crown, гос. рег. номер №.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Таким образом суд приходит к выводу, что у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков если иной момент не указан в законе при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащая взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в части уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить.

В соответствии со ст.ст.88 и 94 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 86 руб. 4 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7618 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО СК «Согласие» к Ярыгину Валентину Михайловичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ярыгина Валентина Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца с <адрес> (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 220 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7618 руб., почтовые расходы в размере 86 руб. 4 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, которое изготовлено 9 июля 2025 года.

Председательствующий М.Ю. Любаева