Вельможко Рудольф Александрович

23RS0041-01-2024-000096-04 К делу № 2а-6608/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Завалкина Сергея Александровича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Васильевой Елене Владимировне, Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Завалкин Сергей Александрович обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Васильевой Елене Владимировне, Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия).

В обосновании своих требований административный истец указал, что 14.12.2023 года административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Васильевой Еленой Владимировной вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 11.07.2023 г. Исполнительное производство было возбуждено в отношении Вельможко Рудольфа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, на основании решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 18.08.2022 г. по делу №. Факт того, что административный истец узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отметкой на обжалуемом постановлении о дате его распечатке из базы, поскольку нарочно мне выдана была копия с отметкой пристава о действительности. Таким образом, последним днем подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае ДД.ММ.ГГГГ - суббота, нерабочий день. Соответственно, день окончания срока ДД.ММ.ГГГГ, а значит адм...

...инистративным истцом жалоба подана в срок. В обжалуемом постановлении указано, что в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по делу № отменено решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18.08.2022 г. В соответствии с данными сайта Прикубанского районного суда города Краснодара, 09.06.2023 г. Вельможко Р.А. подана апелляционная жалоба. Отметки об отмене судебного акта на сайте не имеется. Таким образом, решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18.08.2022 г. по делу № не отменено и не изменено. Наличие апелляционной жалобы на данное решение не означает его отмену. Также на сайте Прикубанского районного суда города Краснодара отсутствует отметка о принятии данной апелляционной жалобы. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Васильева Е.В. незаконно и необоснованно прекратила исполнительное производство. К тому же, дата вынесения постановления - 11.07.2023 г., дата подачи апелляционной жалобы - 09.06.2023 г. Временной промежуток между подачей жалобы и отменой постановления - 33 дня.

Такие действия судебного пристава-исполнителя Васильевой Е.В. нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: незаконно и безосновательно прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вельможко Рудольфа Александровича.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Вельможко Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2023 года административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Васильевой Еленой Владимировной вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 11.07.2023 г. Исполнительное производство было возбуждено в отношении Вельможко Рудольфа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, на основании решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 18.08.2022 г. по делу №. В обжалуемом постановлении указано, что в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по делу № отменено решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18.08.2022 г. В соответствии с данными сайта Прикубанского районного суда города Краснодара, 09.06.2023 г. Вельможко Р.А. подана апелляционная жалоба. Отметки об отмене судебного акта на сайте не имеется. Таким образом, решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18.08.2022 г. по делу № не отменено и не изменено. Наличие апелляционной жалобы на данное решение не означает его отмену.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Васильева Е.В. незаконно и необоснованно прекратила исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя допущены нарушения требований законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Завалкина Сергея Александровича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Васильевой Елене Владимировне, Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Васильевой Елены Владимировны в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вельможко Рудольфа Александровича, возбужденного на основании решения Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Васильеву Елену Владимировну возобновить исполнительное производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вельможко Рудольфа Александровича, возбужденного на основании решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 18.08.2022 г. по делу №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 26.06.2024 г.

Председательствующий: