Велян Артур Валериевич

№ 2-117/2022 (УИД 61RS0044-01-2021-001967-24)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопян Агавни Сейрановны и Сарабашян Алвард Сейрановны к Веляну Артуру Валериевичу, Велян Лене Валериевне, Велян Офелии Артуровне, Веляну Владимиру Артуровичу, третьи лица: Администрация Мясниковского района Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Мясниковского районного суда Ростовской области находится гражданское дело по иску Акопян Агавни Сейрановны и Сарабашян Алвард Сейрановны к Веляну Артуру Валериевичу, Велян Лене Валериевне, Велян Офелии Артуровне, Веляну Владимиру Артуровичу, третьи лица: Администрация Мясниковского района Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, об исправлении реестровой ошибки.

В судебное заседание 15.02.2022 года не явились стороны, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, о времени и месте слушания дела были извещены.

В настоящее судебное заседание также не явились стороны, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, о времени и месте слушания дела были извещены.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичном...

...у вызову.

В связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, иск Акопян Агавни Сейрановны и Сарабашян Алвард Сейрановны подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акопян Агавни Сейрановны и Сарабашян Алвард Сейрановны к Веляну Артуру Валериевичу, Велян Лене Валериевне, Велян Офелии Артуровне, Веляну Владимиру Артуровичу, третьи лица: Администрация Мясниковского района Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, об исправлении реестровой ошибки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право вновь предъявить свое заявление в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Даглдян М.Г.

№ 2-945/2022 (УИД 61RS0044-01-2021-001967-24)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истцов Акопян А.С., Сарабашян А.С. по доверенности Оланян Ш.Д.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопян Агавни Сейрановны и Сарабашян Алвард Сейрановны к Веляну Артуру Валериевичу, Велян Лене Валериевне, Велян Офелии Артуровне, Веляну Владимиру Артуровичу, третьи лица: Администрация Мясниковского района Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Акопян Агавни Сейрановна и Сарабашян Алвард Сейрановна обратились в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Веляну Артуру Валериевичу, Велян Лене Валериевне, Велян Офелии Артуровне, Веляну Владимиру Артуровичу, указав, что Акопян А.С. и Сарабашян А.С. являются собственниками смежных земельных участков расположенных по адресам: <адрес> и 79. Акопян А.С. является собственником земельного участка площадью 510 кв. м кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Сарабашян А.С. является собственником земельного участка площадью 1 739 кв. м кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ по восстановлению границ земельных участков кадастровыми номерами № было выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ и площади вышеуказанных земельных участков кадастровыми номерами №, а также границ земельного участка кадастровым номером №. Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе восстановления границ земельного участка кадастровым номером № выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении ранее установленных границ вышеуказанного земельного участка. При анализе геодезических измерений, проведенных при повторном определении координат характерных точек границ земельного участка кадастровым номером № был выявлен факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ как вышеуказанного участка так и границ смежного земельного участка кадастровыми номером № допущенной при ранее проведенных кадастровых работах. Границы земельных участков не соответствуют своему ф...

...актическому положению на местности, первичные замеры были произведены со смещением относительно опорно-межевой сети. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе восстановления границ земельного участка кадастровым номером № выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении ранее установленных границ и площади вышеуказанного земельного участка. При анализе геодезических измерений, проведенных при повторном определении координат характерных точек границ земельного участка кадастровым номером № был выявлен факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ и площади как вышеуказанного участка так и границ земельного участка кадастровым номером № допущенной при ранее проведенных кадастровых работах. Границы земельных участков не соответствуют своему фактическому положению на местности, первичные замеры были произведены со смещением относительно опорно-межевой сети. На основании изложенного, Акопян А.С. и Сарабашян А.С. просили суд:

1. Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах следующих земельных участков:

- кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>;

- кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ следующих земельных участков:

- кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

3. Установить координаты характерных точек границ земельного участка площадью 510 кв. м кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям о такой границе, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «Фаренгейт» ФИО7

4. Установить координаты характерных точек границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям о такой границе, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «Фаренгейт» ФИО7; установить площадь земельного участка кадастровым номером № в размере 1 723 кв. м.

В судебное заседание истцы Акопян А.С. и Сарабашян А.С. не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истцов.

Представитель истцов Акопян А.С., Сарабашян А.С. по доверенности Оланян Ш.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Велян А.В., Велян Л.В., Велян О.А., Велян В.А. в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчики извещены о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства в их отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ростовской области, Администрации Мясниковского района в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Выслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Акопян Агавни Сейрановна является собственниками земельного участка площадью 510 кв. м кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым номером № истец в лице ее представителя обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, которым был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, установлена уточненная площадь земельного участка, составившая 510 кв. м.

Согласно заключению кадастрового инженера, при анализе геодезических измерений, проведенных при повторном определении координат характерных точек границ земельного участка №, был выявлен факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ как вышеуказанного участка так и границ смежного земельного участка кадастровыми номерами № допущенной при ранее проведенных кадастровых работах. Границы земельных участков не соответствуют своему фактическому положению на местности, а именно: первичные замеры были произведены со смещением относительно опорно-межевой сети.

Истец Сарабашян Алвард Сейрановна является собственником земельного участка площадью 1 739 кв. м кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым номером № истец в лице ее представителя обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, которым был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, установлена уточненная площадь земельного участка, составившая 1 723 кв. м.

Согласно заключению кадастрового инженера, при анализе геодезических измерений, проведенных при повторном определении координат характерных точек границ земельного участка №, был выявлен факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ и площади как вышеуказанного участка так и границ земельного участка кадастровым номером №, допущенной при ранее проведенных кадастровых работах. Границы земельных участков не соответствуют своему фактическому положению на местности, первичные замеры были произведены со смещением относительно опорно-межевой сети.

Собственниками земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются на праве долевой собственности ответчики Велян Артур Валериевич, Велян Лена Валериевна, Велян Офелия Артуровна, Велян Владимир Артурович, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

Согласно ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда) (ч.3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (ч.6).

Учитывая представленные доказательства, в том числе межевой план, составленный компетентным кадастровым инженером, то обстоятельство, что уточненные границы земельных участков истцов согласованы со всеми смежными землепользователями, кроме ответчиков, которые также не направили свои возражения относительно иска, суд считает обоснованными доводы истцов о необходимости исправления реестровых ошибок, допущенных при межевании принадлежащих сторонам земельных участков.

Восстановление нарушенных прав истцов возможно в судебном порядке путем признания реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ принадлежащих им и ответчикам земельных участков, установления уточненных границ земельных участков истцов.

Суд отмечает, что удовлетворение требований истцов не приведет к нарушению права собственности ответчиков на земельный участок, так как в ЕГРН сохранится запись о зарегистрированном праве ответчиков на принадлежащий им участок, а, кроме того, ответчики вправе заново уточнить границы своего участков, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и других нормативных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акопян Агавни Сейрановны и Сарабашян Алвард Сейрановны к Веляну Артуру Валериевичу, Велян Лене Валериевне, Велян Офелии Артуровне, Веляну Владимиру Артуровичу удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах следующих земельных участков:

- кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>;

- кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ следующих земельных участков:

- кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>;

- кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить координаты характерных точек границ земельного участка площадью 510 кв. м кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям о такой границе, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «Фаренгейт» ФИО7, а именно:

точка 1 X-428889.84 Y-1415726.14

точка н1 X-428891.26 Y-1415729.16

точка 4 X-428903.19 Y-1415753.97

точка 3 X-428891.19 Y-1415761.03

точка н2 X-428890.21 Y-1415759.27

точка н3 X-428882.26 Y-1415747.55

точка н4 X-428873.98 Y-1415737.02

точка 2 X-428872.92 Y-1415734.98

точка 1 X-428889.84 Y-1415726.14.

Установить координаты характерных точек границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям о такой границе, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «Фаренгейт» ФИО7, а именно:

точка 5 X-428878.08 Y-1415701.70

точка 6 X-428889.84 Y-1415726.14

точка 7 X-428872.92 Y-1415734.98

точка н1 X-428873.98 Y-1415737.02

точка н2 X-428882.26 Y-1415747.55

точка н3 X-428890.21 Y-1415759.27

точка 8 X-428891.19 Y-1415761.03

точка 1 X-428870.05 Y-1415775.36

точка 2 X-428863.23 Y-1415764.78

точка н4 X-428861.13 Y-1415757.34

точка н5 X-428860.40 Y-1415755.48

точка 3 X-428858.27 Y-1415747.62

точка 4 X-428848.86 Y-1415716.62

точка н6 X-428865.12 Y-1415707.78

точка 5 X-428878.08 Y-1415701.70.

Установить площадь земельного участка кадастровым номером № в размере 1 723 кв. м.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2022 года.

УИД:61RS0044-01-2022-000049-71 Дело №5-46/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2022 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Шмарион В.И., с участием Веляна А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области, поступивший из отдела МВД России по Мясниковскому району Ростовской области протокол №61 АГ 882117 об административном правонарушении от 17 января 2022 года в отношении

ВЕЛЯНА А.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Велян А.В. 17 января 2022 года в 07 часов 40 минут в с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области ул. Социалистическая, д.25, не выполнил законного требования сотрудника полиции, о передаче документов на право управления транспортным средством.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Велян А.В. признал вину в совершении правонарушения, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Вина Веляна А.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается: протоколом №61 АГ 882117 об административном правонарушении от 17 января 2022 года по факту совершенного правонарушения; протоколом №61 ОСБ 61-1654 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 17.01.2022 года; рапортами сотрудников полиции по факту правонарушения.

Согласно п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О полиции" (в редакции от 24.02.2021 года) сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 ст...

...атьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

По смыслу ч.3 и ч.4 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия Веляна А.В. правильно квалифицированы органом внутренних дел по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

С учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, его имущественного положения: не работает, сведений о неоплаченных штрафах не имеется, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, обстоятельством, смягчающим административную ответственность является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение - суд назначает наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ВЕЛЯНА А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Получатель штрафа: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области); ИНН 6164049013, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, Банк получателя: отделение Ростов г. Ростов-на-Дону Банка России// УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, р/сч.40102810845370000050, БИК 016015102, КБК 18811601191019000140 - штраф, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Шмарион В.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 декабря 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Велян А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП в отношении

Велян А.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Велян А.В., 12.12.2016 года в 10 часов 50 минут, по адресу: <адрес> около <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно отказался пройти в патрульный автомобиль, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

В судебном заседании Велян А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах оказывал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Выслушав объяснения Велян А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о его виновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 12.12.2016 года, согласно которому Велян А.В. при вышеуказанных обстоятельствах оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции;

- протоколом об административном задержании от 12.12.2016 года, согласно которому Велян А.В. был задержан в административном порядке и помещен в камеру для административных задержанных;

- протоколом о доставлении от 12.12.2016 года, согласно которому Велян А.В. был доставлен с места совершения им административного правонарушения в ОП № УМВД России по <адрес...

...> правонарушения для составления соответствующего протокола;

- рапортами сотрудников уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>, из которых следует, что Велян А.В. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, очевидцами чего они и явились.

Суд квалифицирует действия Велян А.В.. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Решая вопрос о назначении Велян А.В. вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также отношение Велян А.В. к содеянному, материальное положение.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание Велян А.В. своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, суд считает, что исправлению Велян А.В. и достижению целей административного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9., ст. 29.10. Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Велян А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание - административный штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Идентификатор – 18880361164002064376, Наименование получателя платежа – УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону), КПП – 616801001, ИНН – 6164046077, Код ОКТМО – 60701000, Номер счета получателя платежа – 40101810400000010002, БИК – 046015001, Наименование платежа – Административный штраф, КБК - 18811690040046000140.

Разъяснить Велян А.В. что в соответствие с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судья –