Венедиктов Константин Иванович

Дело № 2а-5415/2024

УИД 47RS0002-01-2024-005433-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 23 сентября 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области к Венедиктову Константину Ивановичуо взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к ответчику Венедиктову К.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2016г.г., указав, что административный ответчик в указанный период являлся собственником транспортных средств №, мощность двигателя 144,00 л.с., №, мощность вдигателя 125,00 л.с., в связи с чем ему ыл исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 9415,00 руб., за 2015 год в размере 9415,00 руб., за 2016 год в размере 9415,00 руб., всего 28245,00 руб. В адрес ответчика были направлены уведомления и требования об уплате налогов, однако, в установленный срок ответчик налоги добровольно не оплатила, в связи с чем были начислены пени. Определением от 12.02.2024 мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа с Венедиктова К.И. в связи с пропуском срока для его подачи. Просят восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд по следующим основаниям: в инспекции производилась смена программного обеспечения и корректировка механизмов его работы, в связи с ...

...чем отсутствовал доступ к документальной базе по определенным физическим лицам, и была ограничена возможность подготовки заявлений.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик, надлежаще извещенный судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно статье 358 НК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

За 2014-2016г.г. сумма транспортного налога относительно транспортных средств №, мощность двигателя 144,00 л.с., №, мощность вдигателя 125,00 л.с., согласно расчету транспортного налога и требованию составила 28245,00 руб.

По имеющемуся в распоряжении налогового органа адресу административного ответчика были направлены уведомление № 24371927 от 08.09.2017, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, образовалась недоимка. Копии требования суду не представлено. Направление уведомления и требования подтверждается материалами дела (л.д. 10, 11, 12, 13, 14).

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 31 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 111 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 1237 КАС РФ).

По смыслу положений глав 111 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Принудительное взыскание налога в судебном порядке за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О, п. 20 Пленума ВС РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 15.02.2024 Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу с Венедиктова К.И. (л.д. 7-8).

Из представленного заявления и приложенных документов усматривается, что в силу положений ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей до 23.12.2020), срок предъявления требований в судебном порядке истек, а потому у административного истца утрачено право на обращение о взыскании недоимки в судебном порядке.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, административный истец ссылался на смену программного обеспечения и корректировку механизмов его работы, в связи с чем отсутствовал доступ к документальной базе по определенным физическим лицам, и была ограничена возможность подготовки заявлений.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Закон ограничивает срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени и штрафов.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Под уважительными причинами по общим правилам понимаются объективные, т.е. независящие от воли лица, обстоятельства, которые препятствовали обращению в суд.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В рассматриваемом деле уважительных причин пропуска налоговым органом установленного законом срока обращения в суд, не установлено, объективных препятствий обращения в суд с настоящим иском ранее 01.12.2021 не установлено.

Указанные административным истцом в качестве уважительных причин пропуска срока смена программного обеспечения относятся к внутренним организационным проблемам налогового органа и не являются уважительной причиной значительного пропуска срока обращения в суд. Иных уважительных доказательств причин пропуска срока, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению в суд, инспекция не представила, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного (на три года) срока на подачу искового заявления в суд.

При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска. Как неоднократно отмечалось в судебной практике –в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков не могут рассматриваться внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом, заявленный иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу без уважительных причин, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области к Венедиктову Константину Ивановичу о взыскании недоимки по транспортному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2024.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>

<адрес> 13 мая 2016 года

Судья Гатчинского городского суда <адрес> Крячко М.И., рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год,

установил:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в Гатчинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год.

Согласно статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной...

... порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса (ст. 287 КАС РФ).

Таким образом, для данной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора и обращение в суд возможно только после соблюдения такого порядка.

Административным истцом доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не представлены.

На основании ч.1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление поступило в Гатчинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие ст. 17.1 КАС РФ на основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», то у суда не имеется оснований для принятия административного искового заявления к своему производству, поскольку административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный главами 11.1 и 32 КАС РФ.

Учитывая изложенное административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 129,198,199 КАС РФ,

определил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России по № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год, возвратить административному истцу Межрайонной ИФНС России по № по <адрес>.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья: /подпись/