Венедиктова Тамара Анатольевна

УИД: 47RS0013-01-2021-000347-87 Дело № 5-307/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подпорожье 13 апреля 2021 г.

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Дедов А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Венедиктовой Тамары Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> -

УСТАНОВИЛ:

Венедиктова Т.А. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

07.03.2021 в 19 часов 50 минут Венедиктова Т.А. при посещении торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находящегося на территории, на которой Постановлением Правительства Ленинградской области от 13.03.2020 № 117 введен режим повышенной готовности для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, в нарушение п. 1.27 Постановления Правительства Ленинградской области от 13.08.2020 № 573 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ленинградской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области» не применила средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническую маску, респира...

...тор).

Венедиктова Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об его отложении не ходатайствовала, поэтому судья, основываясь на положениях ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Виновность Венедиктовой Т.А. в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, содержащим описание совершенного Венедиктовой Т.А. деяния, а также фотоснимками, на которых зафиксировано отсутствие у Венедиктовой Т.А. средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Оценив исследованные доказательства, судья находит доказанной вину Венедиктовой Т.А. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, считает, что Венедиктовой Т.А. следует назначить предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Венедиктову Тамару Анатольевну признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Дело № 2-1513/2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2012 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе :

председательствующего судьи Тарасова И.А.

при секретаре Тюриной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венедиктовой ФИО9 к УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Венедиктова Т.А. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области (далее по тексту Пенсионный фонд), в котором просит обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением медицинской деятельности по охране здоровья населения с момента наступления права, то есть: со ДД.ММ.ГГГГ, включив в ее специальный трудовой стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды отпусков по уходу за ребенком до 1,5 лет в календарном исчислении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца работы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца работы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период отпуска по беременности и родам в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца работы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в календарном исчислении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД...

....ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды прохождения курсов повышения квалификации во время работы в должности фельдшера в календарном исчислении.

В обоснование указывая, что, закончив в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, она получила <данные изъяты> По данной специальности, которой соответствует в настоящее время специальность «Лечебное дело», она имеет сертификат, постоянно повышает квалификацию. В настоящее время ей присвоена первая квалификационная категория.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> <адрес> и <адрес>.

Выработав предусмотренный п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ необходимый стаж работы, она 02 марта 2012 года она обратилась Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, в связи с лечебной деятельностью.

В удовлетворении заявления решением комиссии Пенсионного фонда по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с медицинской деятельностью, ей было отказано. При этом указанным решением Пенсионный фонд исключил из ее льготного трудового стажа вышеуказанные периоды работы. Считает данное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ периоды ее работы в должностях <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ могут рассматриваться по нормам ранее действовавшего законодательства.

В период с 06 сентября 1991 года по 31 октября 1999 год действовало Постановление Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464, утвердившее Список профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет (далее — Список №). Этот Список не содержал исчерпывающих наименований должностей среднего медицинского персонала, а также номенклатуры лечебно-профилактических учреждений. Более того, в соответствии с пунктом 1 данного Списка в него был включен средний медицинский персонал независимо от наименований должностей. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год оценивались в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Список №). Периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ оценивались в соответствии со Списком №, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Список №). В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы...» Списка № периоды работы в должностях, указанных в Списке № засчитываются в стаж в календарном порядке. Льготный порядок исчисления стажа как 1 год работы за 1 год и 3 месяца работы предусмотрен только для лиц, осуществляющих работу в городе, сельской местности и поселках городского типа (смешанный стаж). Ее трудовая деятельность протекала, как в городе, так и в сельской местности, что является основанием для исчисления ее трудового стажа в сельской местности в льготном исчислении. Ответчиком незаконно и необоснованно не включен в специальный медицинский стаж весь период ее работы в <данные изъяты>, в течение которого она трижды переводилась на временную работу в <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность <данные изъяты>, что не соответствовало штатному расписанию отделения в оспариваемый период и Приказу по Гусь-Хрустальной ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному приказу она принята на <данные изъяты>. В ее трудовой книжке по вине специалиста по кадрам в этой записи была допущена ошибка, в результате которой наименование ее должности указано, как <данные изъяты>». В соответствии со штатными расписаниями <данные изъяты> вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в отделении предусматривалось только <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты>. Работая в должности <данные изъяты>», она фактически выполняла обязанности, тождественные <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, что подтверждается также уточняющей справкой ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной ее работодателем. Основной функциональной единицей <данные изъяты> являлась и до настоящего времени является <данные изъяты>, которая может быть фельдшерской или врачебной. Ее главными функциями является <данные изъяты>. Характер работы <данные изъяты> не отличался от характера работы <данные изъяты>, включенных в «Список №» под общим наименованием.

Также она не согласна с решением Пенсионного фонда об исключении из ее специального стажа работы периода пребывания в отпусках по уходу за ребенком до 1,5 лет во время работы в <данные изъяты>, поскольку пунктом 6 Разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения зарплаты по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, указано о том, что время отпуска по уходу за ребенком до полутора лет засчитывается в специальный трудовой стаж на льготных условиях.

<данные изъяты>. В соответствии с Приложением № 53 к Приказу Минздрава СССР от 23 сентября 1981 года № 1000, утвердившим Положение о фельдшерско-акушерском пункте, где изложено, что указанный пункт является амбулаторно-поликлиническим учреждением в сельских населенных пунктах. Оба ФАПа располагались в сельской местности, что, по ее мнению, дает ей права о включении этих оспариваемых периодов работы в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца работы.

В соответствии с Положением о фельдшерско-акушерском пункте, утвержденным Приложением № 1 к Приказу министра здравоохранения СССР от 27 июля 1973 года за № 566 – данный пункт является амбулаторно-поликлиническим учреждением в сельских населенных пунктах, а его работы возглавляет заведующий–фельдшер.

Периоды ее нахождения в отпуске по беременности и родам рассматриваются, как периоды получения пособия по временной нетрудоспособности и должны быть включены ответчиком в специальный медицинский стаж. В этот период она работала в сельской местности и, поэтому, Пенсионный фонд должен включить указанные периоды как 1 год работы за 1 год и 3 месяца работы.

Также необоснованно исключены ответчиком и другие периоды ее работы по специальному льготному стажу решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку не ее вина, как работника, а вина работодателя в неверной записи ее профессии в трудовой книжке, как и в неверном наименовании учреждений здравоохранения, где она осуществляла свою трудовую деятельность по медицинской специальности.

Истец: Венедиктова Т.А., в судебном заседании полностью поддержала свои доводы, изложенные в исковом заявлении и, просила его удовлетворить. Других пояснений от истца не поступило.

Представитель ответчика Пенсионного фонда по доверенности – Петрова Н.В., в судебном заседании с исковыми требованиями Венедиктовой Т.А. не согласилась. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении пенсии, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ Венедиктовой Т.А. в назначении указанной пенсии было отказано. При этом из специального трудового стажа истца были исключены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> №№, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды отпусков по уходу за ребенком до 1,5 лет в календарном исчислении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период отпуска по беременности и родам в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца работы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>» в календарном исчислении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды прохождения курсов повышения квалификации во время работы в должности <данные изъяты> календарном исчислении по следующим основаниям: «Номенклатурой должностей…», утвержденной Приказом Минздрава РФ от 15 октября 1999 года № 377 и «Номенклатурой учреждений здравоохранения», утвержденной Приказом Минздрава РФ от 03 ноября 1999 года № 395 не предусмотрены такие медицинские должности и учреждения здравоохранения. <данные изъяты> согласно трудовой книжке истца являлись структурными <данные изъяты> Списком № 464 не предусмотрено предоставление льгот работникам структурных подразделений медицинских учреждений. Поэтому в соответствии со «Списком профессий и должностей…», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464; со «Списком должностей…», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066 и «Списком должностей…», утвержденному Постановлением РФ от 29 октября 2002 года № 781 - эти периоды не могут быть зачтены Венедиктовой Т.А. в специальный льготный медицинский стаж работы. Периоды нахождения истца в отпусках по беременности и родам и уходу за детьми до 1,5 лет могли бы быть включены истцу в специальный медицинский стаж, но эти периоды приходятся на время ее работы, не засчитанное ей в льготный трудовой стаж. Тем самым, они также исключены из специального стажа Венедиктовой Т.А.. Таким образом, она не имеет права на досрочное назначение пенсии, так как не имеет специального медицинского стажа 25 лет работы в сельской местности. На основании этого в иске просила отказать.

Представители 3- лиц: ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная центральная городская больница по доверенности – Брусова Е.А. и ГБУЗ ВО « Гусь-Хрустальная станция скорой медицинской помощи» - главный врач Тимашева Н.А., в судебном заседании полностью поддержали заявленные требования истца Венедиктовой Т.А. и, просили их удовлетворить в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, а также исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами - суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа…, независимо от их возраста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Венедиктова Т.А. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении пенсии, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, представив все необходимые документы. Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в назначении досрочной пенсии ответчиком было отказано. При этом из специального медицинского стажа работы Венедиктовой Т.А. были исключены следующие периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды отпусков по уходу за ребенком до 1,5 лет в календарном исчислении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца работы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца работы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период отпуска по беременности и родам в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца работы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>» в календарном исчислении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды прохождения курсов повышения квалификации во время работы в должности <данные изъяты> в календарном исчислении по следующим основаниям. «Номенклатурой должностей…», утвержденной Приказом Минздрава РФ от 15 октября 1999 года № 377 и «Номенклатурой учреждений здравоохранения», утвержденной Приказом Минздрава РФ от 03 ноября 1999 года № 395 не предусмотрена такая медицинская должность и структурное подразделение здравоохранения. Поэтому в соответствии со «Списком профессий и должностей…», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464; со «Списком должностей…», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066 и «Списком должностей…», утвержденному Постановлением РФ от 29 октября 2002 года № 781 - эти периоды не могут быть зачтены истцу в специальный льготный медицинский стаж. Периоды нахождения Венедиктовой Т.А. в отпусках по беременности и родам и уходу за детьми до 1,5 лет могли бы быть включены ей в специальный медицинский стаж, но указанные периоды приходятся на время ее работы, не засчитанное Венедиктовой Т.А. в льготный трудовой стаж работы. Тем самым, они также были исключены ответчиком из специального трудового стажа истца. Тем самым, специальный медицинский стаж у Венедиктовой Т.А. - 25 лет работы, требуемый по закону, отсутствует.

Суд не может согласиться с доводами представителя Пенсионного фонда по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности. Статья 19 Конституции РФ, кроме того, гарантирует равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. При этом ст. 15 Конституции РФ было провозглашено верховенство Конституции РФ над остальными законами и нормами.

Письмом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предписано руководителям лечебных учреждений привести в соответствие наименование должностей и внести изменения в трудовые книжки работников, а также в тарификационные списки в строгом соответствии с действующим законодательством. Таким образом, неправильное наименование должностей медицинских учреждений, самих учреждений здравоохранения были распространены в лечебных учреждениях, как в СССР, так и в РФ, хотя руководители должны были внести соответствующие изменения в документы, но своевременно не внесли их. Тем самым, неисполнение работодателем своих обязанностей по внесению соответствующих изменений в наименование должностей и профессий не должны отражаться на пенсионных правах работника. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права граждан на социальное обеспечение, и, тем самым, нарушит предписание статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции РФ.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Периоды трудовой деятельности Венедиктовой Т.А. по медицинской специальности в учреждениях здравоохранения подтверждаются записями в ее трудовой книжке, а также уточняющей справкой ГБУЗ «ГЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ; должностными инструкциями; приказами по ЦРБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; тарификационными списками по <данные изъяты>; штатными расписаниями по <данные изъяты>). Кроме того, в материалы дела истцом представлены нормативные документы, на которые Венедиктова Т.А. ссылалась в своем иске.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, - суд приходит к выводу о том, что данные периоды работы истца подлежат включению в специальный льготный медицинский стаж, в том числе и периоды нахождения в отпусках по беременности и родам и по уходу за детьми до 1,5 лет.

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ », днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Исковые требования Венедиктовой Т.А. в части назначения досрочной трудовой пенсии с момента наступления права суд считает также подлежащим удовлетворению, так как в Пенсионный фонд в день обращения ( ДД.ММ.ГГГГ) все необходимые документы истцом были представлены, иных дополнительных документов ответчик не запрашивал.

Исходя из этого, суд полагает необходимым назначить Венедиктовой Т.А. досрочную трудовую пенсию по медицинской специальности с момента наступления права, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Венедиктовой ФИО9 удовлетворить.

Признать за Венедиктовой ФИО9 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением врачебной и иной деятельности по охране здоровья населения с момента наступления права, то есть: со ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды отпусков по уходу за ребенком до 1,5 лет в календарном исчислении;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца работы;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца работы;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период отпуска по беременности и родам в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца работы;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в календарном исчислении;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды прохождения курсов повышения квалификации во время работы в должности <данные изъяты> в календарном исчислении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья: И.А. Тарасов

Дело № 2-1903/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Гусь-Хрустальный 22 сентября 2015 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Гусаровой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венедиктовой ФИО6 и Ворониной ФИО7 к Венедиктову ФИО8 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Венедиктова Т.А. и Воронина К.С. обратились в суд с иском к Венедиктову С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением: <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

От истцов Венедиктовой Т.А. и Ворониной К.С. поступило в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с разрешением спора в добровольном порядке. При этом указали, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ им понятны.

На основании абзаца 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Ч.2 ст.39 ГПК РФ предусматривает, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из поданного истцами заявления усматривается, что они просят прекратить производство по делу в связи с добровольным решением заявленного спора.

При указанных обстоятельствах, судом отказ от заявленных требований принят, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и зак...

...онные интересы других лиц.

В связи с чем дело подлежит прекращению на основании абзаца 4 ст.220 ГПК РФ.

Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.4 ст.220, ст. 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Венедиктовой ФИО6 и Ворониной ФИО7 к Венедиктову ФИО8 о признании утратившим права пользования жилым помещением, прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 15 дней через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья А.П.Андреева