Венеровский Юрий Алексеевич

Дело №

УИД 26RS00№-93

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИФИО1

16 октября 2024 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Железноводский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 99372,33 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3181 руб.

В обоснование поданного иска указал, что между «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные данным договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 316232,15 рублей. Также указали, что согласно договора уступки права (требования) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по вышеуказанному договору займа перешло от «ТРАСТ» (ПАО) к ООО «<данные изъяты>». Предъявляемые требования ко взысканию составляют 99372,33 руб.. образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «<данные изъяты...

...>» направило должнику требование о погашении задолженности. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Просили суд, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99372,33 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3181 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, письменных возражений по иску в суд не представила. Суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ПКО «Феникс» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, между «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные данным договором сроки вернуть заемные денежные средства..

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс».

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как видно из материалов дела - заемщик, ФИО2 свои обязательства перед истцом исполнял ненадлежащим образом.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Согласно ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подается по месту жительства ответчика. Информацией о фактическом месте жительства ответчика является информация, указанная заемщиком в договоре займа.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» стороны договорились по искам Кредитора о взыскании задолженности и заявлениям кредитора на выдачу судебных приказом определить конкретный суд в субъекте РФ по месту нахождения заемщика в соответствии со списком, указанным в п. 6.2 Общих условий.

Определением мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2

Задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила № рублей, что подтверждается материалами дела.

Расчет, представленный истцом судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен и принимается судом за основу при принятии решения.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в № рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3181 руб. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 3181 руб. подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> края в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99372 рубля 33 копейки

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> края расходы по оплате госпошлины в размере 3181 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк

Дело №а-769/2024

УИН 26RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре судебного заседания Ли О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Венеровскому Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по страховым взносам, транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Венеровскому Ю.А. о взыскании задолженности по страховым взносам, транспортному налогу.

В обоснование административного иска заявителем указано, что административный ответчик, Венеровский Ю.А. №, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика (далее - налогоплательщик, Венеровский Ю.А.).

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1, 2 ст. 44 НК РФ Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога...

... или сбора.

В соответствии с п. 1 ст.45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В п. 8 ст. 45 Кодекса установлено, что правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, п. 5 ст. 75 НК РФ уплата пеней является не самостоятельной, обеспечивающей исполнение основной обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

В соответствии с положениями ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п.1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся

индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно пункту 3 статьи 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 стат"" 430 настоящего Кодекса.

В случае, если плательщики начинают или прекращают предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, размер страховых взносов, подлежащих уплате им за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала (окончания) деятельности. За неполный месяц деятельности размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

До ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные предприниматели, главы и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, занимающиеся частной практикой оценщики, патентные поверенные, медиаторы должны уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере:

Пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) общая задолженность в сумме 13908,49 рублей:

За 2017 год пени 2677,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основная недоимка 23400,00 рублей, погашена в счет имеющей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

За 2018 год пени 5535,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основная недоимка 26545,00 рублей погашена в счет имеющей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

За 2019 год пени 3706,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основная недоимка 29354,00 рубля, не погашена);

За 2020 год пени 1989,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основная недоимка 29354,00 рубля, не погашена).

Пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: общая задолженность в сумме 3133,30 рубля:

За 2017 год пени 529,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основная недоимка 4590,00 рублей, погашена в счет имеющей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

За 2018 год пени 1217,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основная недоимка 5840,00 рублей, погашена в счет имеющей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

За 2019 год пени 869,17 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основная недоимка 6884,00 рубля, не погашена);

За 2020 год пени 516,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основная недоимка 8358,05 рублей, не погашена).

Согласно п. 1 ст. 388 Кодекс налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) полгаования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено п. 1 статьи 388 Кодекса

Согласно ч. 1 ст. 357 Кодекса, налогоплательщиками транспортного налога признаются липа, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегохода, мотосани,

моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе; - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 сг. 358 НКРФ).

Пункт 1 сг. 362 Кодекса предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими липами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям, поступившим из регистрирующих органов в порядке ст. 362 Кодекса, налогоплательщик имеет в собственности транспортные средства: автомобиль КИА К2400, государственный регистрационный знак № выпуска, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; Ниссан Либерти, государственный регистрационный знак Н491СТ26 регион, 2003 года выпуска, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

По транспортному налогу всего 3245,89 рубля, из них налог3025,00 рублей, пени 220,89 рублей:

за 2017 год пени 0,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основная недоимка 3025,00 рублей не погашена);

за2019 год пени 207,17 рублей за период с 02.122020 по 19.122021 (основная недоимка 3025,00 рублей не погашена);

за2020 год налог 3025,00 рублей, пени 13,61 рублей за период с 02.122021 по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент формирования административно искового заявления административным ответчиком в установленные законом сроки налог уплачен не был, в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени (расчет пени прилагается).

В сроки, установленные законодательством налогоплательщик, сумму налога не оплатил.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На момент подачи заявления о выдачи судебного приказа обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации не прекращена, что подтверждается учетными данными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов производится начисление пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по ушате налога ши сбора, начиная со следующего за установленным "законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога ши сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (расчет пени прилагается).

На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые уведомления об ушате налогов направлены в адрес налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №, отДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с неисполнением обязательств Межрайонная ИФНС России № по <адрес> по ст. 69,70 направила в адрес налогоплательщика, требования об ушате налогов от ДД.ММ.ГГГГ № со дюком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по ушате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об ушате налога (ч. 1 ст. 48 НКРФ).

Пунктом 3 статьи 48 Кодекса предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа

Определением от 18.122023 мировой судья судебного участка № <адрес> края, отменил ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-277-10437/2022 о взыскании недоимки и пени задолженности 2044326 рубля. В настоящее время текущий остаток 20287,68 рублей.

Просит суд взыскать с Венеровского Ю.А. пени но страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) общая задолженность в сумме 13908,49 рублей:

За 2017 год пени 2677,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основная недоимка 23400,00 рублей, погашена в счет имеющей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

За 2018 год пени 5535,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основная недоимка 26545,00 рублей, погашена в счет имеющей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

За 2019 год пени 3706,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основная недоимка 29354,00 рубля, не погашена);

За 2020 год пени 1989,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основная недоимка 29354,00 рубля, не погашена).

Пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: общая задолженность в сумме 3133,30 рубля:

За 2017 год пени 529,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основная недоимка 4590,00 рублей, погашена в счет имеющей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

За 2018 год пени 1217,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основная недоимка 5840,00 рублей погашена в счет имеющей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

За 2019 год пени 869,17 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основная недоимка 6884,00 рубля, не погашена);

За 2020 год пени 516,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основная недоимка 8358,05 рублей, не погашена).

По транспортному налогу всего 3245,89 рубля, из них налог3025,00 рублей, пени 220,89 рублей:

за 2017 год пени 0,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основная недоимка3025,00 рублей не погашена);

за 2019 год пени 207,17 рублей за период с 02.122020 по 19.122021 (основная недоимка 3025,00 рублей не погашена);

за2020 год налог 3025,00рублей, пени 13,61 рублей за период с 02.122021 то ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по <адрес>, не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик Венеровский Ю.А., надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденном ответом на судебный запрос, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Железноводского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ходатайств об отложении дела не поступило. Иных ходатайств не поступило.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????????h&#0;????????????????h&#0;??????????????h&#0;&#0;??????????????h&#0;???????????

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

В силу положений статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Порядок уплаты страховых взносов до ДД.ММ.ГГГГ был урегулирован положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

С ДД.ММ.ГГГГ вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское образование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с пунктом 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии со ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

На основании п. 2 ст. 11 НК РФ сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, считается недоимкой и в соответствии со ст. 75 НК РФ взыскивается с начислением пени.

По смыслу статьи 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

По смыслу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили и мотоциклы.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 2).

В силу абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом в соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ.

За неуплату транспортного налога в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ исчислена пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно содержать: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период для уплаты налога не указан в этом требовании (часть 4 статьи 69 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что должнику в порядке досудебного урегулирования направлялось требование об уплате налогов и пени с прилагаемым расчетом, однако до настоящего времени налоговые требования налогоплательщиком исполнены не в полном объеме.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 вышеуказанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Разрешая заявленные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по <адрес> требования о взыскании с административного ответчика указанной задолженности по обязательным платежам, суд принимает во внимание, что обязанность по их уплате административным ответчиком не исполнена, срок обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей налоговым органом не пропущен. Расчет суммы обязательных платежей подтвержден документально, судом проверен, признан верным и административным ответчиком не опровергнут. Основания для освобождения административного ответчика от уплаты налогов не установлены, доказательства наличия у административного ответчика льгот по налогам материалы административного дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Поскольку на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой орган освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления, с учетом размера взысканных налогов и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 809 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Венеровскому Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по пени за неуплату страховых взносов, транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с Венеровского Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> А <адрес>,8, ИНН №, в пользу Межрайонной МНФС России № по <адрес>№, недоимки на общую сумму 20287 рублей 68 копеек, в том числе:

пени но страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) общая задолженность в сумме 13908,49 рублей:

За 2017 год пени 2677,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основная недоимка 23400,00 рублей, погашена в счет имеющей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

За 2018 год пени 5535,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основная недоимка 26545,00 рублей, погашена в счет имеющей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

За 2019 год пени 3706,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основная недоимка 29354,00 рубля, не погашена);

За 2020 год пени 1989,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основная недоимка 29354,00 рубля, не погашена).

пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: общая задолженность в сумме 3133,30 рубля:

За 2017 год пени 529,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основная недоимка 4590,00 рублей, погашена в счет имеющей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

За 2018 год пени 1217,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основная недоимка 5840,00 рублей погашена в счет имеющей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

За 2019 год пени 869,17 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основная недоимка 6884,00 рубля, не погашена);

За 2020 год пени 516,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основная недоимка 8358,05 рублей, не погашена).

По транспортному налогу всего 3245,89 рубля, из них налог3025,00 рублей, пени 220,89 рублей:

за 2017 год пени 0,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основная недоимка3025,00 рублей не погашена);

за 2019 год пени 207,17 рублей за период с 02.122020 по 19.122021 (основная недоимка 3025,00 рублей не погашена);

за 2020 год налог 3025,00рублей, пени 13,61 рублей за период с 02.122021 то ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Венеровского Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в доход бюджета города-курорта <адрес> государственную пошлину в размере 809 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Железноводский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий,

судья С.А. Бобровский

Дело № 2а-846/2024

УИД: 26RS0013-01-2024-000970-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года г. Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре судебного заседания Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к Венеровскому Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по страховым взносам, транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Венеровскому Ю.А. о взыскании задолженности по страховым взносам, транспортному налогу.

В обоснование административного иска заявителем указано, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика Венеровский Юрий Алексеевич ИНН 262700925746, адрес места жительства: 357415, <адрес>, Железноводск г, Октябрьская ул., 96а, 1, 8, (далее - ответчик, Налогоплательщик) и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Административным ответчиком обязанность по уплате страховых взносов в установленные сро...

...ки не исполнена.

Венеровский Юрий Алексеевич является собственником транспортных средств: автомобиль КИА К2400, государственный регистрационный № выпуска, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; Ниссан Либерти, государственный регистрационный знак № выпуска, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика Инспекцией направлены налоговые уведомления с предложением уплатить транспортный налог.

Ответчиком обязанность по уплате транспортного налога в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога (приложение №), в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Сумма задолженности по транспортному налогу за 2019 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 2028,29 руб.

Сумма задолженности по страховым взносам на ОПС за 2020 год, подлежащая уплате в бюджет - 32186,32 руб.

Сумма задолженности по страховым взносам на ОМС за 2020 год, подлежащая уплате в бюджет - 8358,05 руб.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислена пеня (расчет пени - приложение №), подлежащая уплате в бюджет, и составляет:

пени за несвоевременную уплату транспортного налога - 6,86 руб.;

пени за несвоевременную уплату страховых взносов на ОПС - 95,75 руб.;

пени за несвоевременную уплату страховых взносов на ОМС - 24,87 руб.

Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет:

налога - 42572.66 руб., пени - 127.48 руб.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно и. 9 ст. 31 НК РФ взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы налоговый орган может только в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

Статья 48 НК РФ регулирует взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-279-10-437/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика отменен (приложение №). Из чего следует, что срок для обращения в суд, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с Венеровского Ю.А. Транспортный налог с физических лиц: налог за 2019 в размере 2028,29 руб., пеня в размере 6,86 руб., из которых страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог за 2020 в размере 8358,05 руб., пеня в размере 24,87 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог за 2020 в размере 32186,32 руб., пеня в размере 95,75 руб., на общую сумму 42700,14 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по <адрес>, не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик Венеровский Ю.А., надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденном ответом на судебный запрос, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Железноводского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ходатайств об отложении дела не поступило. Иных ходатайств не поступило.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность корреспондирует с обязанностью, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

В силу положений статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Порядок уплаты страховых взносов до ДД.ММ.ГГГГ был урегулирован положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

С ДД.ММ.ГГГГ вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское образование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с пунктом 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии со ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

На основании п. 2 ст. 11 НК РФ сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, считается недоимкой и в соответствии со ст. 75 НК РФ взыскивается с начислением пени.

По смыслу статьи 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

По смыслу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили и мотоциклы.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 2).

В силу абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом в соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ.

За неуплату транспортного налога в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ исчислена пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно содержать: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период для уплаты налога не указан в этом требовании (часть 4 статьи 69 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что должнику в порядке досудебного урегулирования направлялось требование об уплате налогов и пени с прилагаемым расчетом, однако до настоящего времени налоговые требования налогоплательщиком исполнены не в полном объеме.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 вышеуказанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Разрешая заявленные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по <адрес> требования о взыскании с административного ответчика указанной задолженности по обязательным платежам, суд принимает во внимание, что обязанность по их уплате административным ответчиком не исполнена, срок обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей налоговым органом не пропущен. Расчет суммы обязательных платежей подтвержден документально, судом проверен, признан верным и административным ответчиком не опровергнут. Основания для освобождения административного ответчика от уплаты налогов не установлены, доказательства наличия у административного ответчика льгот по налогам материалы административного дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Поскольку на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой орган освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления, с учетом размера взысканных налогов и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1481 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Венеровскому Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по пени за неуплату страховых взносов, транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с Венеровского Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> А <адрес>,8, ИНН № в пользу Межрайонной МНФС России № по <адрес>, №, недоимки на общую сумму 42700 рублей в том числе:

Транспортный налог с физических лиц: налог за 2019 в размере 2028,29 руб., пеня в размере 6,86 руб.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог за 2020 в размере 8358,05 руб., пеня в размере 24,87 руб.

-Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог за 2020 в размере 32186,32 руб., пеня в размере 95,75 руб.

Взыскать с Венеровского Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> А <адрес>,8, ИНН № в доход бюджета города-курорта <адрес> государственную пошлину в размере 1481 рубль.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Железноводский городской суд <адрес>.

Председательствующий,

судья С.А. Бобровский

КОПИЯ

Дело № г.

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

при составлении протокола судебного заедания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ответчику ФИО2 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование. В обоснование иска указывает, что административный ответчик ФИО2 являлся плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. Согласно Главе 26.2 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму: 1) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и т.д.; 2) расходов по выплатр в соответствии с законодательством РФ пособия по временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни временной нетрудоспособности работника и т.д.; 3) платежей (взносов) по договорам добровольного личного страхования, заключенным со страховыми организациями, имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на осуществление соответствующего вида деятельности, в пользу работников на случай их временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни временной нетрудоспособности. Индивидуальные предприниматели, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу) на уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в размере, определенном в соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, расс...

...читанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации ст. 346.23 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 346.23 НК РФ по итогам налогового периода индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В случае прекращения физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя уплата им страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия его с учета в налоговом органе. Таким образом, срок уплаты страховых взносов истек ДД.ММ.ГГГГ. Административным ответчиком обязанность по уплате страховых взносов и УСН в установленные сроки не исполнена. Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислена пеня, подлежащая уплате в бюджет, и составляет:

Пени за несвоевременную уплату страховых взносов по ОПС - 896,06 рублей, из них:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149,47 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262,43 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258,24 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170,88 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55,04 рублей.

Пени за несвоевременную уплату страховых взносов по ОМС - 178,53 руб., из них:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29,31 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51,48 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51,01 рублей

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33,82 рублей

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,91 рублей.

Пени за несвоевременную уплату налога УСН - 49,13 руб., из них:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49,13 рублей.

Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: пени 1 123,72 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика отменен, из чего следует, что срок для обращения в суд, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика недоимки по: страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: пеня в размере 178,53 рублей; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): пеня в размере 896,06 рублей; налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: пеня в размере 49,13 рублей на общую сумму 1123,72 рублей.

Иных доводов в обоснование административных исковых требований не указано.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Железноводского городского районного суда <адрес>, а также заказными письмами.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № не явился (согласно данным официального сайта Почта России извещение получено ДД.ММ.ГГГГ), в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился. Заказное судебное отправление вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученным в ответ на судебный запрос сведениям, административный ответчик ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу: <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 были созданы все условия для реализации его права на участие в деле, однако он не пожелал ими воспользоваться.

Суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ, приходит к выводу о том, что участвующие в настоящем деле лица извещены о рассмотрении дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы административного дела, исследовав гражданское дело № г. по заявлению Межрайонной ИФНС России № по СК о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО2, суд приходит к следующему.

Ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования являются индивидуальные предприниматели.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 23 400 рублей за расчетный период 2017 года,

1.- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 23 400 рублей за расчетный период 2017 г.

в случае если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года,

в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 г.

в случае если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 29 354 рублей за расчетный период 2019 года;

в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 29 354 рублей за расчетный период 2019 года плюс 1% суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

в случае если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2020 года плюс 1% суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

2.страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 4 590 рублей за расчетный период 2017 года.

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года.

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6 884 рублей за расчетный период 2019 года.

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

В случае прекращения физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя уплата им страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия его с учета в налоговом органе. Таким образом, срок уплаты страховых взносов истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ следует, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 05.12.2018№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Как следует из представленного административным истцом расчета, задолженность составила:

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: пеня в размере 178,53 рублей;

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): пеня в размере 896,06 рублей;

по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: пеня в размере 49,13 рублей.

В случае прекращения физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя уплата им страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия его с учета в налоговом органе. Таким образом, срок уплаты страховых взносов истек 12.01.32021 года.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством «О налогах и сборах» сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Учитывая, что за налогоплательщиком ФИО2, как за индивидуальным предпринимателем числилась задолженность, суд приходит к выводу, что пени в размере 1 123,72 рубля подлежат начислению.

Как следует из п.п. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, в нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик ФИО2 в сроки, установленные законодательством, не исполнил обязанность по уплате налога.

Сведений об уплате указанной заложенности ответчиком ФИО2, суду не представлено.

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судом исследованы материалы гражданского дела № г. по заявлению Межрайонной ИФНС России № по СК о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО2 и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края врио мирового судьи судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № по СК взысканы страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, отменен, ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения.

Административное исковое заявление поступило в <адрес> городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Таким образом, учитывая, что за налогоплательщиком ФИО2 числится задолженность за несвоевременную уплату страховых взносов и пене, суд приходит к выводу, что требования МИФНС России № по <адрес> являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате недоимки в сумме 1 123,72 рубля, то с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования города-курорта <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ (паспорт серия 0706 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 262700925746), зарегистрированного по адресу: <адрес> А, <адрес>, в пользу истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по уплате

страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: пени в размере 178 (сто семьдесят восемь) рублей 53 копейки;

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплат страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): пени в размере 896 (восемьсот девяносто шесть) 06 копеек;

налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: пени в размере 49 (сорок девять) рублей 13 копеек.

А всего взыскать на общую сумму 1123 (одна тысяча сто двадцать три) рубля 72 копейки.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ (паспорт серия 0706 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 262700925746), зарегистрированного по адресу: <адрес> А, <адрес>, в доход бюджета муниципального образования город-курорта <адрес> государственную пошлину в размере в размере 400 (четыреста рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись И.В. Шемигонова

Дело № 2а-2117/2024

26RS0002-01-2024-004901-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Здравый смысл» к главному судебному приставу ГУ ФССП по Ставропольскому краю Захаровой М. А., начальнику отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУ ФССП по Ставропольскому краю Токарю А. А.чу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Здравый смысл» обратилось в суд с административным исковым заявлением к главному судебному приставу ГУ ФССП по Ставропольскому краю Захаровой М. А., начальнику отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУ ФССП по Ставропольскому краю Токарю А. А.чу о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

<дата обезличена> в адрес суда поступило заявление от административного истца о прекращении производства по делу ввиду отказа от административных исковых требований, последствия отказа от административного искового заявления разъяснены и понятны.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска полностью или час...

...тично.

Согласно ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска является одним из оснований прекращения производства по делу.

В силу ч. 2 ст. 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 Кодекса.

Согласно статье 157 указанного Кодекса заявление административного истца об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 ГПК РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 статьи 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заявленный административным истцом отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу поняты, суд полагает возможным удовлетворить поступившее заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца ООО ПКО «Здравый смысл» отказ от заявленных административных исковых требований к главному судебному приставу ГУ ФССП по Ставропольскому краю Захаровой М. А., начальнику отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУ ФССП по Ставропольскому краю Токарю А. А.чу о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

Судья А.Д. Крикун

Дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Войташовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 33% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, НБ «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что банк исполнил свои обязательства, в заявлении /анкете - заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Согласно условий с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по уплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере предусмотренными тарифами и условиями договора. Договорные обязательства заемщиком не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которой сумма просроченной задолженности составляет <д...

...анные изъяты> копеек.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

Представитель истца ПАО «Банк Траст», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объёме. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика судебное заседание было отложено в связи подачей отзыва на исковое заявление. ДД.ММ.ГГГГ в суд снова поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в связи с тем, что документы необходимые для подачи отзыва на исковое заявление в адрес ответчика не поступили.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик умышленно затягивает судебное разбирательство, в связи с чем, суд приходит к мнению о возможном рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов: заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты к заявлению о предоставлении кредита, графика платежей, выписки по счету, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО), и ФИО2, заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой банку процентов за пользование кредитом по ставке 33% годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определены в графике платежей. Размер ежемесячного платежа установлен в сумме <данные изъяты> руб. То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком, и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается заявлением заемщика и открытием банковского счета №.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленными суду расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора. Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Представленные суду письменные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался. Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Никитюк

Дело № 2-1384/16

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Железноводск 02 декабря 2016 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»

к

Венеровский Ю.А.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Венеровскому Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Венеровским Ю.А. заключён договор комплексного банковского обслуживания № <данные изъяты> на основании анкеты-заявления №, по которому ему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик Венеровский Ю.А. не исполняет договорные обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать понесённые судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Венеровский Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, правами, предусмотренными ст.ст. 56,57 ГПК РФ не вос...

...пользовался, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Венеровским Ю.А. с ПАО КБ «УБРиР» заключён кредитный договор № <данные изъяты>, по которому ему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев.

Банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов и получения денежных средств ответчиком;

В соответствии с п. 8 Анкеты-заявления, банк открыл ответчику счет № для осуществления операций с использованием карты.

Пунктом 4 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» Анкеты-заявления, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых.

На основании п. 2.5 договора КБО, подписывая анкету-заявление на предоставления кредита, ответчик полностью согласился с правилами его предоставления.

Договорные обязательства заёмщиком не выполняются, за заёмщиком числится просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком, заемщиками и поручителями возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного договора и договоров поручительства лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчиков. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Представленные суду письменные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком иные расчеты суммы задолженности суду не представлен, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчик на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Венеровского Ю.А.

Требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины, понесённых при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Венеровский Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Венеровский Ю.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г.ода по ДД.ММ.ГГГГ;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Г.Д. Волошенко

Дело № 2-615/17

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

конкурсного управляющего Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к

Венеровский Ю.А.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

конкурсный управляющий Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к Венеровскому Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что Венеровский Ю.А. заключил с БАНК РСБ24 (АО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил Заемщику кредит. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчётом сумма за...

...долженности заемщика перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - общая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пени по кредиту.

На основании изложенного просит суд взыскать с Венеровского Ю.А. задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом, пени по кредиту в общем размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель конкурсного управляющего Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Венеровский Ю.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ответчик Венеровский Ю.А. заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на КБ «Русский Славянский Банк» (АО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства и продлен срок конкурсного производства в отношении должника КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) на шесть месяцев.

Из представленных суду документов: информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ответчик Венеровский Ю.А. заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

В соответствии с п. 2 условий Договора срок действия Договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно п. 12 условий Договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

То обстоятельство, что банком надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Венеровским Ю.А. и сумма кредита заемщику выдана, подтверждается заявлением на перечисление денежных средств, выпиской по лицевому счету.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пени по кредиту, подтверждается представленными суду расчетом задолженности, письменным извещением конкурсного управляющего Банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному соглашению и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанное соглашение ответчиком с истцом не заключалось.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Венеровский Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Венеровский Ю.А. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пени по кредиту.

Взыскать с Венеровский Ю.А. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов