Венокуров Сергей Алексеевич

№2- 2031/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского района г. Ростова-на-Дону МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице оперативного офиса «Ростовский филиал № Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Венокурову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ЗАО «Банк ВТБ 24» (далее истец) обратился в суд с иском ссылаясь на то обстоятельство, что «ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Венокуров С.А. заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 840000 рублей на срок по «19» января 2016 года с взиманием за пользование Кредитом 27,0 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Кредит предоставлялся на потребительские нужды. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 840 000 рублей был зачислен заемщику «19» января 2011 года на текущий счет № открытый заемщиком в банке. Согласно представленного расчёта задолженности, Ответчик с момента выдачи кредита стал допускать просрочку исполнения обязательств. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что ответчик обязан уплатить ему сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на «22» декабря 2011 г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 1 064 354, 58 рублей, из которых: 825 367, 06 Руб. - Сумма основного долга; 127 707, 77 Руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 72 695, 75 Руб. — пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 31 276, 00 Руб. ...

...— пени по просроченному долгу; 7 308, 00 Руб. — задолженность по комиссиям за коллективное страхование. Однако, истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить до 10% от начисленных пеней и взыскать: 7 269,58 Руб. — пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 127,60 Руб. — пени по просроченному долгу; Истец в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору потребовал от последнего досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им. Однако, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Согласно п. 5.5 Кредитного договора все споры по Кредитному договору разрешаются в Кировском районном суде гор. Ростова-на-Дону.

Истец просит взыскать с Венокурова С.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме по состоянию на «22» декабря 2011 г. включительно 970 780 руб. 01 коп. 825 367,06 руб. - Сумма основного долга; 127 707,77 руб. — плановые проценты за пользование Кредитом; 7 269,58 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 127,60 руб. - пени по просроченному долгу; 7 308,00 руб. — задолженность по комиссиям за коллективное страхование. Взыскать с Венокурова С.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 907 руб. 80 коп.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Калиниченко Н.В. в судебное заседание явилась, поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Венокуров С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что «19» января 2011 года ВТБ 24 (ЗАО) и Венокуров С.А. заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 840000 рублей на срок по «19» января 2016 года с взиманием за пользование Кредитом 27,0 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Кредит предоставлялся на потребительские нужды.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 840 000 рублей был зачислен заемщику «19» января 2011 года на текущий счет № открытый заемщиком в банке.

Согласно представленного расчёта задолженности, Ответчик с момента выдачи кредита стал допускать просрочку исполнения обязательств.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на «22» декабря 2011 г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 1 064 354, 58 рублей, из которых: 825 367, 06 Руб. - Сумма основного долга; 127 707, 77 Руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 72 695, 75 Руб. — пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 31 276, 00 Руб. — пени по просроченному долгу; 7 308, 00 Руб. — задолженность по комиссиям за коллективное страхование. Однако, истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить до 10% от начисленных пеней и взыскать: 7 269,58 Руб. — пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 127,60 Руб. — пени по просроченному долгу;

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком (ответчиком) обязательств, последний обязан уплатить кредитору (истцу) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия Ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в адрес Ответчика со стороны Банка было направлено претензионные письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному соглашению. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по комиссиям за коллективное страхование суд полагает в этой части оставить без удовлетворения, поскольку требования в данной части не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 834,72 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 223-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Венокурова С.А. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице оперативного офиса «Ростовский филиал № Банк ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 825 367,06 руб. - сумма основного долга; 127 707,77 руб. — плановые проценты за пользование Кредитом; 7 269,58 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 127,60 руб. - пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12834,72 руб., всего в сумме 976306,73 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2012г.

Судья О.А. Миценко