Вепренцева Ольга Игоревна

Судья Чермашенцева Т.А. Дело № 33-19338/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И.,

судей Рыбачук Е.Ю., Киреевой И.В.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску ОАО Н. Б. «ТРАСТ» к Вепренцевой О. И., Вепренцевой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения Вепренцевой О.И.,

УСТАНОВИЛА:

Национальный Б. «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков в сумме 1 502 072 рубля 76 копеек, из которых: основной долг - 1 225 969 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом - 219 792 рубля 27 копеек, проценты за пропуск платежей - 27 689 рублей 60 копеек, проценты на просроченный долг - 28 621 рубль 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 710 рублей 36 копеек.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между Вепренцевой О.И. и Национальным Б. «Траст» (ОАО) заключен Кредитный договор <данные изъяты> на сумму 1500000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом составил 20 % годовых. В соответствии с п 3.1. договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами. Во исполнение кредитного договора, Б. осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика <данные изъяты> 0881. <данные изъяты> в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов между Б. и поручителем Вепренцевой И.А. был заключен договор поручительства № 45-901-0881. Согласно условиям договоров поручительства, при неисполнении и/или ненадлеж...

...ащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед Б. солидарно. Ответчик Вепренцева О.И. неоднократно нарушала условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасила. Истцом были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако действий по погашению задолженности не последовало.

Представитель Н. Б. «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Вепренцева О.И., Вепренцева И.А. в судебное заседание не явились.

Заочным решением суда от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Вепренцевой О.И. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить указанное решение и вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционную инстанцию ответчик Вепренцева О.И. явилась, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Вепренцева И.А. обратилась в суд апелляционной инстанции о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ОАО Н. Б. «ТРАСТ» на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Поскольку он не просил об отложении дела, а также не представил никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ). При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, по настоящему спору было постановлено заочное решение, которым исковые требования ОАО Н. Б. «ТРАСТ» к Вепренцевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Возможность рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства предусмотрена ч. 1 ст. 233 ГПК РФ только при наличии такого обстоятельства, как извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Однако настоящий спор был рассмотрен в отсутствие ответчиков. Извещения Вепренцевой О.И. и Вепренцнвой И.А., отправленные из суда, были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения", что нельзя признать надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, так как причины неполучения повесток правового значения при решении вопроса о рассмотрении дела в порядке заочного производства не имеют. Кроме того, имеющиеся в деле конверты (л.д. 37 и 38) содержат указания на два судебных заседания, что не предусмотрено действующим гражданско-процессуальным законодательством, а повестки в них вообще отсутствуют.

Судебная коллегия установила, что при рассмотрении иска ОАО Н. Б. «ТРАСТ» в порядке заочного производства было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, которое повлекло нарушение их прав, привело к невозможности их участия в судебном заседании и ограничило доступ к судебной защите своего права. Тем самым был нарушен принцип состязательности гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, <данные изъяты> апелляционной инстанции постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав доводы Вепренцевой О.И., судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Судебной коллегией установлено, что <данные изъяты> между Вепренцевой О.И. и Национальным Б. «Траст» (ОАО) заключен Кредитный договор <данные изъяты> на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом составил 20 % годовых. В соответствии с п 3.1. кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами. Во исполнение кредитного договора, Б. осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика <данные изъяты> 0881. <данные изъяты> в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов между Б. и поручителем Вепренцевой И.А. был заключен договор поручительства № 45-901-0881.

Согласно условиям договоров поручительства, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед Б. солидарно.

Судебной коллегией установлено, что ответчик Вепренцева О.И. неоднократно нарушала условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасила, что ею также не отрицалось в суде апелляционной инстанции.

В настоящее время задолженность согласно приложенному расчету составляет 1 502 072 рубля 76 копеек, из которых: основной долг - 1 225 969 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом - 219 792 рубля 27 копеек, проценты за пропуск платежей - 27 689 рублей 60 копеек, проценты на просроченный долг - 28 621 рубль 79 копеек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Вепренцева О.И. исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1225969 рублей 10 копеек признала. Судебная коллегия принимает признание иска в этой части требований и выносит решение об удовлетворении требований. Вместе с тем, поскольку исковые требования заявлены о взыскании в солидарном порядке, учитывая, что поручителем не представлено доказательств уплаты долга, то судебная коллегия принимает решение о взыскании солидарно с Вепренцевой О. И., Вепренцевой И. А. основного долга в сумме 1225969 рублей 10 копеек.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование кредитом, Вепренцева О.И. указывала на погашение ею процентов в полном объеме, а также на применение ст. 333 ГК РФ. Так, из представленного расчета (л.д. 10) следует, что процентная ставка в год составляла 20 %, сумма начисленных процентов – 607761 руб. 37 копеек, сумма непогашенных процентов – 219792 рубля 27 копеек. Данный расчет ответчицей не оспорен и не опровергнут.

Принимая во внимание, что истицей не в полном объеме выплачены проценты за пользование кредитом, учитывая, что статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом этого, а также того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование кредитом в сумме 219792 рубля 27 копеек.

В постановлении от <данные изъяты> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42).

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Б. заявлены требования о взыскании процентов за пропуск платежей - 27 689 рублей 60 копеек и процентов на просроченный долг - 28 621 рубль 79 копеек.

Учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, периодичное погашение ответчиком долга до обращения истца в суд с данным иском, судебная коллегия приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и принимает решение о снижении указанных процентов до 10000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то госпошлина подлежит взысканию в сумме 15478 рублей 81 копейка, по 7739 рублей 40 копеек с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск ОАО Н. Б. «ТРАСТ» к Вепренцевой О. И., Вепренцевой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Вепренцовой О. И., Вепренцевой И. А. солидарно в пользу ОАО Н. Б. «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 1225969 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 219792 рубля 27 копеек, проценты на просроченный долг и за пропуск платежей – 10000 рублей.

Взыскать с Вепренцовой О. И. в пользу ОАО Н. Б. «ТРАСТ» государственную пошлину в размере 7739 рублей 40 копеек.

Взыскать с Вепренцовой И. А. в пользу ОАО Н. Б. «ТРАСТ» государственную пошлину в сумме 7739 рублей 40 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании с Вепренцовой О. И., Вепренцевой И. А. процентов на просроченный долг и за пропуск платежей и госпошлины в большем размере ОАО Н. Б. «ТРАСТ» отказать.

Председательствующий

Судьи

г. Королев МО 22 мая 2014 года

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Бобровицкой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) к Вепренцевой Ольге Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд с иском к Вепренцевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11.10.2013 НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен Кредитный договор № № с Вепренцевой О.И. и выдан кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 72 месяца под процентную ставку в размере 19,9 % годовых. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № №

Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 и п. 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Последний платеж, на сумму <данные изъяты>, был произведен ответчиком 10.01.2014, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Учитывая неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга, банк, в соответствии с п. 9.10 Усл...

...овий воспользовался своим правом потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору.

В настоящее время задолженность по кредитному договору № № составляет <данные изъяты>, которая складывается из:

- суммы основного долга на 31.01.2014 в размере <данные изъяты>;

- процентов за пользование кредитом в период с 11.10.2013 по 31.01.2014 в размере <данные изъяты>;

- процентов на просроченный долг в период с 11.10.2013 по 31.01.2014 в размере <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 11.10.2013, заключенный между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Вепренцевой О.И. в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим законом образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Вепренцева О.И. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2013 НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен Кредитный договор № № с Вепренцевой О.И. и выдан кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 72 месяца под процентную ставку в размере 19,9 % годовых. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № №

Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 и п. 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Последний платеж, на сумму 7000 рублей 00 копеек, был произведен ответчиком 10.01.2014, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Учитывая неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга, банк, в соответствии с п. 9.10 Условий воспользовался своим правом потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору.

В настоящее время задолженность по кредитному договору № № составляет <данные изъяты>, которая складывается из:

- суммы основного долга на 31.01.2014 в размере <данные изъяты>

- процентов за пользование кредитом в период с 11.10.2013 по 31.01.2014 в размере <данные изъяты>;

- процентов на просроченный долг в период с 11.10.2013 по 31.01.2014 в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Вепренцева О.И. в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла, встречных требований не заявила.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с Вепренцевой О.И. суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Вепренцевой Ольги Игоревны в пользу Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по Кредитному договору № № от 11.10.2013 в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 22.05.2014

Судья:

Дело № 2-3741/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев 18 августа 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Юфа Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Вепренцевой Ольге Игоревне, Вепренцевой Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Васильевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06.07.2012 между Вепренцевой О.И. и Национальным Банком «Траст» (ОАО) заключен Кредитный договор № 45-900-0881 на сумму <данные изъяты> копеек на срок 60 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом составил 20 % годовых.

В соответствии с п 3.1. Кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами.

Во исполнение кредитного договора, банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика №.

21.12.2011 в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов между банком и поручителем Вепренцевой И.А. был заключен договор поручительства № 45-901-0881.

Согласно условиям договоров поручительства, при неисполнении и/или

Ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительст...

...ва, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед банком солидарно.

Ответчик Вепренцева О.И. неоднократно нарушала условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасила. Истцом были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако действий по погашению задолженности не последовало.

В настоящее время задолженность по Кредитному договору согласно приложенному расчету составляет <данные изъяты> копеек, из которых:

основной долг - <данные изъяты> копеек,

проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек,

платы за пропуск платежей – <данные изъяты> копеек,

проценты на просроченный долг – <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с Вепренцевой О.И., Вепренцевой И.А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Вепренцева О.И., Вепренцева И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2012 между Вепренцевой О.И. и Национальным Банком «Траст» (ОАО) заключен Кредитный договор № 45-900-0881 на сумму <данные изъяты> копеек на срок 60 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом составил 20 % годовых.

В соответствии с п 3.1. Кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами.

Во исполнение кредитного договора, банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика №.

21.12.2011 в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов между банком и поручителем Вепренцевой И.А. был заключен договор поручительства № 45-901-0881.

Согласно условиям договоров поручительства, при неисполнении и/или

Ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед банком солидарно.

Ответчик Вепренцева О.И. неоднократно нарушала условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасила. Истцом были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако действий по погашению задолженности не последовало.

В настоящее время задолженность по Кредитному договору согласно приложенному расчету составляет <данные изъяты> копеек, из которых:

основной долг <данные изъяты> копеек,

проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек,

платы за пропуск платежей – <данные изъяты> копеек,

проценты на просроченный долг – <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики Вепренцева О.И., Вепренцева И.А. в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли, встречных требований не заявили.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с Вепренцевой О.И. и Вепренцевой И.А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) суммы задолженности в размере <данные изъяты> копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вепренцевой Ольги Игоревны и Вепренцевой Ирины Алексеевны в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по Кредитному договору № 45-900-0881 от 21.12.2011 в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек).

Копию заочного решения направить ответчикам.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 18.08.2014.

Судья: