Вербицкий Павел Сергеевич

К делу № 2-1341/2020

УИД 23RS0033-01-2020-002069-71

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 09 декабря 2020 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Благодарной Аллы Евгеньевны к администрации МО Мостовский район Краснодарского края о внесении изменений в сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Руководствуясь ст.ст. 232.1 – 232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Благодарной Аллы Евгеньевны - удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН в части площади и месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ЛПХ, в соответствии с межевым планом в редакции от 23.06.2020, подготовленным кадастровым инженером <Л.О.Н.>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Разъяснить сторонам, что заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течении пяти дней.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в око...

...нчательной форме.

Председательствующий:

Дело № 5-1210/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 15 мая 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Вербицкого Павла Сергеевича, родившегося <...> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

01 мая 2020 года в 00 часов 30 минут Вербицкий П.С. находился вне места проживания на детской площадке у <адрес>, покинул место своего проживания по адресу: <адрес> целью прогулки, при этом не имел при себе заранее подготовленного перед выходом из места проживания (пребывания) уведомления в произвольной форме об убытии из места проживания (пребывания), предусмотренного п. 3 Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденных постановлением Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2020 года №233 (в ред. постановления Губернатора Волгоградской области от 29 апреля 2020 года № 291), в нарушение п. 17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (...

...в ред. постановления Губернатора Волгоградской области от 29 апреля 2020 года № 290).

Вербицкий П.С. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом лично по телефону, указанному им при составлении протокола, каких-либо ходатайств и документов в адрес суда не направил и о наличии таких не сообщил, при указанных обстоятельствах, поскольку судом выполнены требования КоАП РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вербицкий П.С. воспользовался своим правом на участие при рассмотрении дела по своему усмотрению, имеются предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие Вербицкого П.С., в приложенном к протоколу заявлении от 08 мая 2020 года Вербицкий П.С. просил рассмотреть дело без его участия, указал, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает.

Исследовав протокол об административном правонарушении и представленные административным органом материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Вербицкого П.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На основании Постановления Правительства РФ от 31 января 2020 года №66 перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

В соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 (в ред. постановления Губернатора Волгоградской области от 29 апреля 2020 года № 290) на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Пунктом 3.12 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 установлено соблюдать постановления главных государственных санитарных врачей об изоляции.

Согласно пункту 17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 на территории Волгоградской области запрещено с 00 часов 00 минут 01 апреля 2020 года по 23 часа 59 минут 11 мая 2020 года покидать места проживания (пребывания), за исключением указанных в нем случаев. Правила передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, предусмотренных настоящим пунктом, устанавливаются постановлением Губернатора Волгоградской области и являются обязательными для исполнения гражданами и организациями.

В целях реализации указанных мер постановлением Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2020 года №233 (в ред. постановления Губернатора Волгоградской области от 29 апреля 2020 года № 291) утверждены Правила передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, согласно которым для передвижения по территории Волгоградской области в целях, указанных в абз. 2-9 п. 1 настоящих Правил, гражданам необходимо иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а также заранее подготовленное перед выходом из места проживания (пребывания) уведомление (в произвольной форме) об убытии из места проживания (пребывания) с указанием в нем следующих сведений: дата и время составления (время местное); фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина; адрес места проживания (пребывания) и основание проживания (пребывания); цель выхода за пределы места проживания (пребывания) в соответствии в абз. 2-9 п. 1 настоящих Правил; планируемое время возвращения в место проживания (пребывания); подпись и расшифровка подписи гражданина.

Уведомление об убытии из места проживания (пребывания) может быть составлено по форме (образцу) согласно приложению 1 к настоящим Правилам. Допускается составление уведомления с использованием электронных средств печати или собственноручно.

При рассмотрении дела установлено, что Вербицкий П.С. в нарушение установленных на территории Волгоградской области ограничительных мероприятий покинул место проживания по адресу: <адрес> для прогулки, "."..г. в 00 часов 30 минут находился на детской площадке у дома №16 по улице Мира города Волжского Волгоградской области, при этом при себе не имел заранее подготовленного перед выходом из места проживания уведомления об убытии из места проживания, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенного на территории Волгоградской области, за что ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 892146 от "."..г., отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области в присутствии Вербицкого П.С. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которому Вербицкий П.С. каких-либо замечаний по протоколу не имеет; письменными объяснениями Вербицкого П.С. от "."..г., согласно которым "."..г. в 00 часов 30 минут он находился в целях прогулки на детской площадке у <адрес>, не имел при себе уведомления об убытии из места проживания; зарегистрированным "."..г. под №... рапортом о выявленном нарушении УУП ОУУП И ПДН ОП № 2 Управления МВД России по городу Волжскому Фокина Д.Ф., составившего впоследствии протокол об административном правонарушении в отношении Вербицекого П.С. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; определением от "."..г. №... о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и проведении административного расследования, иными материалами дела, в том числе, копиями письменных объяснений свидетелей ФИО4, ФИО5

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства по делу в их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что виновность Вербицкого П.С. в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Вербицкому П.С. наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения Вербицому П.С. административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере; считаю, что назначение такого вида и размера наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения Вербицкому П.С. наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Волгоградской области в связи с угрозой распространения опасного для окружающих заболевания COVID-2019, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ препятствует назначению такого вида наказания.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вербицкого Павла Сергеевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить на расчетный счет №40101810300000010003 в отделении Волгоград, г. Волгоград, ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, БИК 041806001, код бюджетной классификации (КБК) 18811601201010601140, получатель Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (ОП №2 по г. Волжскому), УИН 18880434200008921469.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 08 августа 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Асламбекова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5. <дата обезличена> в 18.40 час. находясь во дворе многоквартирного <адрес> учинил хулиганские действия в отношении гр. ФИО6., а именно выражался в отношении нее грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбы прекратить не реагировал, о чем составлен протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО7 вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав ФИО9., исследовав материалы административного дела, судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО10. в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одно...

...й тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность ФИО11. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: заявлением ФИО12 о привлечении к ответственности ФИО13. за совершение хулиганских действий, объяснением ФИО14., рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершенного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, признанием вины ФИО15. в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО16 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины ФИО17.

Руководствуясь ст.4.1, ст. 29.10, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т АН О В И Л:

Признать гражданина ФИО18, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (УМВД России по АО) р/с 40101810400000010009 Банк ГРКЦ ГУ банка России по АО БИК 041203001 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКАТО 12401000000 лицевой счет 04251513990 КБК 18811690040046000140. Протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Г.А. Асламбекова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего <данные изъяты>, судимого:

- приговором Трусовского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по ч.4 ст.111 УК РФ, п.«в» ч.4 ст.162, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием накзания в воспитательной колонии, освобожденного по отбытию наказания <дата обезличена>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь около входа в продуктовый магазин «Валентина», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Грановского, <адрес> с использованием платежного терминала «Киви» осуществил на счет интернет-магазина «Роснефть» перевод денежных средств в сумме 900 рублей, для приобретения наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, количеством 0,25 грамма, что является значительным размером, после чего в адрес ФИО1 был...

...о направлено сообщение, содержащее сведения о месте расположения тайника с наркотическим средством.

С целью реализации своего преступного умысла, <дата обезличена>, примерно в 17 часов 30 минут ФИО1 проследовал по указанному в сообщении адресу по <адрес>, где под автомобильной покрышкой около подъезда <№> извлек пакет с вышеуказанным наркотическим средством, тем самым приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, которое с этого момента стал хранить при себе без цели сбыта.

В этот же день примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, где в ходе осмотра места происшествия у него обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, вину в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Суд установил, что вина подсудимого подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом установлено, что подсудимый умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, количеством 0,25 грамма, в значительном размере.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения.

Суд, при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд при назначении наказания не находит возможности применения к подсудимому правил ст.64, ст.73 УК РФ.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, невозможно без изоляции его от общества, в силу чего, считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, с его отбыванием наказания, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: полимерные пакеты с наркотическими средствами 0,24 грамма, 0,23 грамма, 0,25 грамма, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО1, смывы с поверхности ладоней правой и левой рук ФИО1 – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по защите интересов ФИО1 на предварительном следствии, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ, постановить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Исполнение обязанности по вручению осужденному ФИО1 предписания о направлении к месту отбывания наказания, возложить на территориальный орган по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

ФИО1 избрать на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева

3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № 22-91/2017

г. Астрахань 19 января 2017г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чуб Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.,

с участием государственного обвинителя П.,

адвоката <адрес> коллегии адвокатов филиала «Адвокатская контора <адрес>» К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

осужденного Вербицкого П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката К. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

Вербицкий П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации (далее УК РФ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГг.,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Заслушав доклад судьи Чуб Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Вербицкого П.С., его защитника – адвоката К., поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя П. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Вербицкий П.С. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> <данны...

...е изъяты>, в значительном размере массой 0,25гр.

Преступления совершено ДД.ММ.ГГГГг. на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Вербицкиий П.С. вину признал в полном объёме, по его ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановив обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Не согласившись с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, адвокат К. в интересах осужденного подал жалобу на приговор суда, в которой обращает внимание на то, что Вербицкий П.С. признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, дело рассмотрено в порядке особого производства. По мнению адвоката, суд в приговоре, сославшись на наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактически их при назначении наказания не учел.

Считает, что к смягчающим наказание обстоятельствам также относятся положительные характеристики Вербицкого П.С. по месту жительства и работы, добровольная выдача наркотического средства. Обращает внимание, что Вербицкий П.С. не имеет судимости, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

По мнению адвоката, с учетом выше указанных обстоятельств наказание подлежало назначению с применением ст. 73 УК РФ, однако суд, не применив условное осуждение, свое решение не аргументировал.

Просит приговор суда изменить, наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу И. считает, что оснований для отмены, изменения приговора не имеется, поскольку наказание назначено с учетом всех значимых обстоятельств, в соответствии с нормами уголовного закона. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов, уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, при этом требования ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а также при отсутствии возражений против этого со стороны государственного обвинителя, судом соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии своего защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Вербицкий П.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.190-193).

Из протокола судебного заседания усматривается, что предусмотренные законом права Вербицкому П.С. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство, настаивая на рассмотрении дела в порядке особого производства. Данное решение принято им после консультации со своим адвокатом.

С обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Признав, что обвинение, предъявленное Вербицкому П.С. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с учётом требований ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и не превышает предела, установленного ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Ссуд в полной мере учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Исследованные в судебном заседании характеристики, данные наркологического и психоневрологического диспансеров, судом учтены в качестве данных о личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы, суд в приговоре обоснованно сослался на наличие у Вербицкого П.С. судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым тот был осужден за совершение двух особо тяжких преступлений в несовершеннолетнем возрасте, срок погашения судимости за которые в соответствии с п. «в» ст. 95 УК РФ, равен трем годам после отбытия лишения свободы.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, полагая, что назначенное осужденному наказание по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, и служит исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи чем, доводы о чрезмерной суровости наказания нельзя признать состоятельными.

Вербицкому П.С. судом определено отбытие наказания в колонии-поселения. Приговор в этой части по мотивам, ухудшающим положение осужденного, не обжалован.

Нарушений закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Вербицкого П.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

________________________________________________________________