Вересов Роман Валентинович

Дело № 13-525/2024

УИД 35RS0019-01-2017-002583-87

(Дело № 2-1457/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее – ООО «ПКО «Бизнес Перспектива») о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1457/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Тюкову В.С., Вересову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-1457/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Тюкову В.С., Вересову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требование утратой исполнительного листа, выданного на основании решения Сокольского районного суда Вологодской области от 04 декабря 2017 года.

Представитель заявителя ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о ...

...рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители заинтересованных лиц ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области, ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Тюков В.С., Вересов Р.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, отзыва не направили.

Суд определил слушать дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области от 04 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 10 февраля 2018 года, исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворены, с Тюкова В.С., Вересова Р.В. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 24 ноября 2014 года № в сумме 349 070 рублей 72 копейки, в том числе: основной долг – 247 010 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом – 96 696 рублей 87 копеек; проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 июня 2017 года по 12 сентября 2017 года - 5363 рубля 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 6690 рублей 71 копейка, всего взыскано 355 761 рубль 43 копейки.

Судом выданы исполнительные листы ФС № и ФС № на взыскание с должников сумм, указанных в решении суда.

На основании исполнительного документа ФС № отделением судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП по Вологодской области в отношении Тюкова В.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе исполнительного производства взыскана сумма 51 273 рубля 70 копеек, 15 апреля 2020 года исполнительное производство передано в отделение судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области. Исполнительному производству присвоен №-ИП.

По заявлению ПАО «СКБ-Банк» от 26 февраля 2018 год (исх. 206.61/4999) взыскателю выдан новый исполнительный лист на взыскание задолженности с Вересова Р.В.- ФС №, 05 марта 2018 года исполнительный лист направлен в адрес ПАО «СКБ-Банк».

26 февраля 2021 года ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» уступил в пользу ООО «Партнер БГСКБ» права, возникающие из кредитного договора № от 24 ноября 2014 года, заключенному с Тюковым В.С., Вересовым Р.В. 01 февраля 2023 года между ООО «Партнер БГСКБ» и ООО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому все права требования по кредитному договору переданы заявителю.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2023 года произведена замена взыскателя публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Бизнес перспектива» по гражданскому делу № 2-1457/2017, на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 01 февраля 2023 года, заключенного между обществами.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 22 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предъявление исполнительного документа, выданного на основании решения Сокольского районного суда Вологодской области от 04 декабря 2017 года, в отношении должника Вересова Р.В. к исполнению в какое-либо из отделений службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Указанная правовая норма, предусматривая возможность восстановления взыскателю судом пропущенного по уважительной причине срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, направлена на защиту права взыскателя на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

При этом под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявителем в нарушение указанной правовой нормы суду не представлены доказательства утраты исполнительного листа.

По информации, представленной ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам, Управлением службы судебных приставов по Вологодской области, исполнительных производств в отношении Вересова Р.В. о взыскании денежных средств в пользу ПАО «СКБ-Банк» денежных средств, не имеется.

Достаточных оснований полагать, что исполнительный документ утерян по вине должностных лиц ФССП не имеется, а, следовательно, положения законодательства об исчислении одного месяца со дня, когда взыскатель узнал об утере исполнительного документа, в рассматриваемом случае не применимы.

С момента уступки права требования заявитель каких-либо мер, направленных на получение исполнительного документа не предпринимал, в ПАО «СКБ-Банк» за разъяснениями относительно местонахождения исполнительного листа обратился лишь 28 мая 2024 года. Уведомление ПАО «СКБ-Банк» об отсутствии оригиналов исполнительных документов не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку эту информацию заявитель мог получить и ранее. ООО «ПКО «Бизнес перспектива» не выяснил при заключении договора уступки права требования сведения о наличии исполнительного документа по передаваемому праву, мер для своевременного установления факта отсутствия исполнительного документа не предпринял.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для восстановления заявителю срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, требования о выдаче дубликата исполнительного листа также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 112, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1457/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Тюкову В.С., Вересову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Кротова

Дело № 2-1457/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Пекарской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Тюкову В.С., Вересову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (переименовано в публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», банк)) и Тюковым В.С., Вересовым Р.В. (солидарные заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Тюкову В.С и Вересову Р.В. кредит в размере 274 900 рублей под 22,9 процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес Тюкова В.С., Вересова Р.В. досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № по заявлению ПАО «СКБ-банк» выдан судебный приказ о взыскании с Тюкова В.С. и Вересова Р.В. в пользу ПАО «СКБ-банк» в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме 343 707 рублей 54 копе...

...йки.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика Тюкова В.С.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Тюкову В.С., Вересову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 349 070 рублей 72 копейки, из них: основной долг – 247 010 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом – 96 696 рублей 87 копеек; проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 5363 рубля 18 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 6690 рублей 71 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласился на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Вересов Р.В., Тюков В.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик Вересов Р.В. представил письменные возражения на иск, в котором указал, что сумму кредита получил Тюков В.С., он лишь выступал его доверенным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заимодавца требовать от заемщика досрочного возврата кредита или его части.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно статьям 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № на сумму 274 900 рублей под 22,9 процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора (пункт 6) заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж в счет погашения задолженности включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике.

В пункте 7 общих условий кредитного договора закреплено право банка требовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени.

Факт получения заемщиками денежных средств в сумме 274 900 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что денежные средства по расходному кассовому ордеру выданы Тюкову В.С., не освобождает Вересова Р.В. об исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку по условиям договора он является солидарным должником.

Из представленных к иску расчетов истца следует, что последний платеж по кредиту ответчики произвели ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 349 070 рублей 72 копейки, в том числе: основной долг – 247 010 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом – 96 696 рублей 87 копеек, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5363 рубля 18 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении Тюковым В.С., Вересовым Р.В. обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено. Претензия направленная в адрес ответчиков оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет, к которому обоснованных возражений со стороны ответчиков не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере 349 070 рублей 72 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6690 рублей 71 копейка.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с Тюкова В.С., Вересова Р.В. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 349 070 рублей 72 копейки, в том числе: основной долг – 247 010 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом – 96 696 рублей 87 копеек; проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5363 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 6690 рублей 71 копейка, всего взыскать – 355 761 (триста пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 43 копейка.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, имеют право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года.