Вересова Надежда Ивановна

Копия Дело № 2-468/2018

24RS0008-01-2018-000497-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием истца Вересовой Т.Е.,

заместителя прокурора Большемуртинского района Красноярского края Потаенкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вересовой Т. Е. к Вересовой Н. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Вересова Т.Е. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 05.06.2002 года она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении была зарегистрирована Вересова Н.И., которая являлась на тот момент супругой ее сына Вересова С.А. Семейный отношения между ними прекращены с 2009 года. Юридически расторжение брака оформлено 27.04.2016 года. С указанного времени ответчик в данном жилом помещении не проживает. Просит суд признать Вересову Н.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчик Вересова Н.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом по последнему известному суду адресу, судебное извещение возвращено с отметкой «за истечением срока хр...

...анения».

В судебное заседание представитель ОП МО МВД России «Казачинский» не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения истца и заместителя прокурора Большемуртинского района Красноярского края, положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истица Вересова Т.Е. исковые требования поддержала, обосновывая вышеизложенными доводами. Дополнительно суду пояснила, что с ответчиком одной семьей она не проживает с 2010 года. После развода с сыном ответчик свои вещи вывезла, переехала жить в <адрес>, с семьей не общается, где она живет в настоящее время, ей точно не известно. Вселиться в дом не пыталась. Каких-либо расходов по содержанию дома Вересова Н.И. не несет. Регистрация ответчик в указанном доме мешает ей осуществлять права собственника, поскольку в настоящее время она намерена продать дом. Просила иск удовлетворить.

Выслушав истицу Вересову Т.Е., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав мнение заместителя прокурора Потаенкова Е.А., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования Вересовой Т.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Защита нарушенных жилищных прав в соответствии со ст. 11 ЖК РФ осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, путем, в том числе, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вересова Т.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В указанном жилом помещении состоит на регистрационном учете ответчик Вересова Н.И.

Согласно свидетельству о расторжении брака II-БА № от 22.09.2017 года брак между Вересовым С.А. и Вересовой Н.И. был прекращен 28.06.2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 27.04.2016 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Шинкоренко Т.С., Вересова Е.С. суду показали, что ответчик не проживает по данному адресу с 2006 года. Добровольно выехала из жилого помещения и вывезла свои вещи. В настоящее время проживает в <адрес>, ее точное место жительства родственникам не известно. После выезда вселиться в дом не пыталась, в <адрес> больше не приезжала. Каких-либо препятствий для проживания в доме истица ей не чинила.

Из пояснений истицы следует, что ответчик не проживала в спорном жилом помещении еще до развода с Вересовым С.А, совместного хозяйства с истицей не ведет, не оплачивает коммунальные услуги, выехала в другое место жительства, вывезла принадлежащие ей вещи.

С учетом изложенных обстоятельства, судом установлено, что ответчик членом семьи Вересовой Т.Е. не является, в спорном жилом помещении не проживает в течение длительного времени, более 10 лет, выехала из него добровольно, ее вещей в спорной квартире нет. В настоящее время проживает в другом жилом помещении в <адрес>. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает конституционные права собственника, поскольку истец не может в полном объеме распоряжаться и пользоваться спорным жилым помещением.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание добровольность выезда ответчика из жилого помещения, считает, что требования истицы о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, то указанное лицо подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вересовой Т. Е. удовлетворить.

Признать Вересову Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Вересовой Н. И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина

Заочное решение принято в окончательной форме 20 ноября 2018 года.

Копия верна:

судья Т.Н. Лактюшина