Веретехина Елена Владимировна
Дело 12-780/2019
В отношении Веретехиной Е.В. рассматривалось судебное дело № 12-780/2019 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 06 сентября 2019 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Лопатнёвым А.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 ноября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Веретехиной Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 12-780/2019
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
26 ноября 2019 года г. Сургут
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом заседании жалобу Веретехиной Е. В. на постановление врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Веретехина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Веретехина Е.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что вменяемого правонарушения не совершала.
Срок обжалования постановления восстановлен судьёй Сургутского городского суда, поскольку сведений о вручении (получении) Веретехиной Е.В. копии обжалуемого постановления в деле не имеется.
В судебное заседание Веретихина Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.
В судебном заседании защитник Веретехиной Е.В. – адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержал, пояснил, что со слов Веретехиной Е.В, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Веретехина Е.В. пришла в магазин «Центр торгового оборудования», чтобы выяснить несоответствия цены на товар, указанной на сайте магазина и в торговом зале магазина. Она была опрятно одета, в трезвом сос...
Показать ещё...тоянии. Продавец Самсонов отказывался ей пояснить, несоответствие цены и не стал с ней разговаривать, хотя она неоднократно его просила об этом, возможно разговор был на повышенных тонах. Впоследствии продавец потребовал покинуть магазин, она не хотела уходить, не получив ответ. Продавец вызвал наряд полиции, сотрудники полиции ввели её из магазина.
В судебном заседании полицейский ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО6, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от дежурной части УМВД о том, что по ул. <адрес> женщина в алкогольном опьянении. Проехав по данному адресу, была замечена Веретехина Е.В. в состоянии опьянения, которая громко кричала, отказывалась покинуть магазин, на замечания не реагировала, тем самым проявила неуважение к обществу.
Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из протокола и постановления об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в помещении магазина «Центр Торгового Оборудования» по ул. <адрес>, 12 <адрес> Веретехина Е.В. находясь в общественном месте в состоянии опьянения, громко кричала, отказывалась покинуть магазин, после его закрытия, на замечания не реагировала.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В представленных по запросу суда материалах дела, доказательствами вины Веретехиной Е.В. во вменяемом правонарушении имеется объяснение ФИО7, из которого следует, что Веретехина Е.В. находилась в помещении магазина с признаками опьянения, громко кричала, на замечания граждан не реагировала, отказывалась покинуть магазин ( л.д.12). Рапорт сотрудника полиции ФИО6, содержат сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Для наличия признаков состава мелкого хулиганства необходимо наличие совокупности следующих юридических признаков, с помощью которых законодатель определяет данный вид административного правонарушения, - лицо должно совершать какое-либо действие, нарушающее общественный порядок и выражающее явное неуважение к обществу, при этом данное действие должно сопровождаться нецензурной бранью в общественном месте либо (и) оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Указание в протоколе и постановлении, что Веретехина Е.В. громко кричала, отказывалась покинуть магазин, при отсутствии одного из факультативных (нецензурная брань в общественном месте, повреждение чужого имущества) состава мелкого хулиганства не образует.
При таких обстоятельствах, постановление врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Веретехиной Е.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Веретехиной Е.В. удовлетворить.
Постановление врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Веретехиной Е. В. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «26» ноября 2019 г.
Подлинный документ находится в деле № 5-780/2019
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнев
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________
СвернутьДело 12-779/2019
В отношении Веретехиной Е.В. рассматривалось судебное дело № 12-779/2019 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 06 сентября 2019 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Лопатнёвым А.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 ноября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Веретехиной Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 20.21
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
26 ноября 2019 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу Веретехиной Е. В. на постановление врио заместителя начальника ООП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением врио заместителя начальника ООП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Веретехина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Веретехина Е.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что у сотрудников не было надлежащих оснований для составления административного протокола в отношении нее, в состоянии алкогольного опьянения она не находилась, в БУ «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» не доставлялась и не находилась. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медосвидетельствования подписан один и тем же лицом – ФИО4
Срок обжалования постановления восстановлен судьёй Сургутского городского суда, поскольку сведений о вручении (получении) Веретехиной Е.В. копии обжалуемого ...
Показать ещё...постановления в деле не имеется.
В судебное заседание Веретихина Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.
В судебном заседании защитник Веретехиной Е.В.- адвокат ФИО6 пояснил, что со слов Веретехиной Е.В, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Веретехина Е.В. пришла в магазин «Центр торгового оборудования», чтобы выяснить несоответствия цены на товар, указанной на сайте магазина и в торговом зале магазина. Она была опрятно одета, в трезвом состоянии. Продавец Самсонов отказывался ей пояснить, несоответствие цены и не стал с ней разговаривать, хотя она неоднократно его просила об этом, возможно разговор был на повышенных тонах. Впоследствии продавец потребовал покинуть магазин, она не хотела уходить, не получив ответ. Продавец вызвал наряд полиции, сотрудники полиции ввели её из магазина, посадили в патрульный автомобиль, после доставили в отдел полиции.
В судебном заседании полицейский ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО7, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из дежурной части УМВД о том, что по ул. <адрес> женщина в алкогольном опьянении. Проехав по данному адресу, была установлена Веретехина Е.В., которая по внешним признакам (шаткая походка, запах алкоголя изо рта, невнятная речь) находилась в состоянии алкогольного опьянения. Была ли грязная одежда, он не помнит. Он поинтересовался у продавца о ситуации, который пояснил, что женщина не хочет уходить, он ей показал цену товара, другой цены нет. Веретехина Е.В. возмущалась, громко кричала, отказывалась покинуть магазин, на его просьбы не реагировала, после чего он с напарником взял её под руки и вывел из магазина. Она не хотела садиться в УАЗик, демонстративно упала на землю, кричала, привлекая внимание прохожих. Её поведение в магазине, оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, так как хотя магазин и закрывался, но там были продавцы, персонал и они все это видели. После того как Веретехину усадили в автомобиль, они доставили её в психоневрологическую больницу на медицинское освидетельствование, но она отказалась его проходить. Отказ зафиксирован врачом в акте медицинского освидетельствования. После этого Веретехина была доставлена в отдел полиции.
Заслушав защитника, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, Веретехина Е.В. находилась в общественном месте в помещении магазина «Центр Торгового Оборудования», расположенном на <адрес>, в состоянии опьянения, имела шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид (одежда грязная), имела резкий запах алкоголя из полости рта, т.е. находилась в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Событие административного правонарушения и вина Веретехиной Е.В. в совершении правонарушения подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 8-9);
- сообщением ФИО8, в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут о том, что в магазин пришла женщина в состоянии алкогольного опьянения, не хочет уходить ( л.д.10);
- рапортами полицейских УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут поступило сообщение из дежурной части в том, что в магазине женщина в состоянии алкогольного опьянения. Приехав по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 12 была установлена Веретехина Е.В., которая находилась в помещении магазина в состоянии опьянения, имела шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид (одежда грязная), имела резкий запах алкоголя из полости рта, т.е. находилась в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 11,12);
- объяснением свидетеля ФИО8 предупреждённого об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ознакомленного с правами, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данным объяснениям, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в магазине, расположенном по ул. <адрес> городе Сургуте он увидел женщину, которая шаталась из стороны в сторону, имела невнятную речь, при разговоре от нее исходил запах алкоголя, у нее был неопрятный внешний вид ( одежда грязная в следах падения). К данной женщине подошли сотрудники полиции, которым она представился как Веретехина Е.В. (л.д. 13);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Веретехина Е.В. отказалась (л.д.14 )
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Веретехина Е.В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д 15-16);
- объяснением врача ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут Веретехина Е.В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( л.д. 17).
Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Веретехиной Е.В. в его совершении.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Веретехиной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на несогласии с оценкой должностного лица собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Положения статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни, здоровья и имущества людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.
Особенность объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и тому подобное); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).
Характеристики состояния опьянения Веретехиной Е.В., которое сопровождалось шаткой неустойчивой походкой, резким запахом алкоголя изо рта, неопрятным внешним видом, позволяют сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Квалифицирующие признаки вмененного Веретехиной Е.В. правонарушения, и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, должностным лицом установлены.
При составлении протокола об административном правонарушении Веретехина Е.В. не была лишена возможности воспользоваться своим правом, сделать замечания по существу составленного протокола, возражать против вменяемого правонарушения. Однако, напротив, отказалась давать пояснения, подписывать протокол ( л.д.8).
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся в тот момент при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к Веретехиной Е.В. или допущенных сотрудниками полиции злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в рапортах, не имеется.
Доводы жалобы о том, что Веретехина Е.В. был трезва, о том, что её не направляли на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Так к материалам дела приобщены, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от подписания которого в присутствии понятых Веретехина Е.В. отказалась, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Веретехина Е.В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д 15-16). Заинтересованность врача выдавшего акт в исходе дела какими-либо доказательствами не подтверждается, основания не доверять врачу подписавшему акт у суда отсутствуют.
При этом то обстоятельство, что медицинское освидетельствование в отношении Веретехиной Е.В. не проводилось, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование не установлены в качестве обязательных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ осуществляется только в отношении водителей.
То обстоятельство, что врач ФИО4 выступал понятым при отказе Веретехиной Е.В. от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование, не свидетельствует о его заинтересованности, и оснований для признания протокола и акта недопустимыми доказательствами не усматриваю.
Действия Веретехиной Е.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Веретехиной Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Веретехиной Е.В. в пределах санкции статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности.
Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление врио заместителя начальника ООП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Веретехиной Е. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Веретехиной Е.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «26»_ноября 2019 г.
Подлинный документ находится в деле № 12-779/2019
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнев
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________
СвернутьДело 33-9933/2013
В отношении Веретехиной Е.В. рассматривалось судебное дело № 33-9933/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 18 ноября 2013 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Новосибирском областном суде в Новосибирской области РФ судьей Хоменко С.Б.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Веретехиной Е.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 декабря 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Веретехиной Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик