Веретенников Ренат Афанасьевич

Протокол №

Дело № 5-561/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июня 2018 года г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми под председательством судьи Милюшене А.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Веретенникова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Веретенникова РА <данные изъяты>

Веретенникову Р.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ус т а н о в и л:

Веретенников Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 часа, находясь по адресу <адрес> в помещении Сосногорской ЦРБ, совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По данному факту в отношении Веретенникова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении СО № по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Веретенников Р.А. вину в совершении правонарушения признал; обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, раскаялся в содеянном.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина Веретенникова Р.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, кроме признания им своей вины, подтверждается исследованными в с...

...удебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении СО № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указываются обстоятельства дела; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями свидетеля.

Представленные в суд документы выданы соответствующими органами, подписаны уполномоченными лицами, содержат все другие неотъемлемые реквизиты; протокол составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на их составление, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт совершения Веретенниковым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в совершении данного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Веретенникова Р.А., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ суд не установил. Смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить Веретенникову Р.А. административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для признания содеянного Веретенниковым Р.А. малозначительным суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Веретенникова РА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф перечислить <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1. ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда Республики Коми или направить почтовой связью по адресу: 169501 Республика Коми, г.Сосногорск, ул.Октябрьская, д.13, каб. 4 «У».

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае пропуска срока для подачи жалобы, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судья А.П. Милюшене

Дело № 5-138/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2019 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Галимьянова Н.Т., рассмотрев поступившее на Веретенникова Р.А., родившегося <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Веретенников Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, будучи направленным в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ в ГБУЗ РК «СЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, находясь в помещении ГБУЗ РК «СЦРБ» по адресу: <адрес>, в указанное время оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Веретенников Р.А. в судебном заседании вину не признал, указал, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, но перед этим попросил предоставить лицензию на проведение освидетельствования и на прибор. Однако врач представил ему какие-то документы в большой папке, и среди других документов он не смог найти нужные ему.

Свидетель ДАЭ суду пояснил, что является народным дружинником. ДД.ММ.ГГГГ года в СЦРБ был доставлен Веретенников Р.А. для прохождения медицинского освидетельствования. Названный сказал, что пройти освидетельствование согласен, но перед этим хотел увидеть сертификат на прибор, лицензию, согласно которой врач имеет право проводить освидетельствование. Врач предоставил ему запрашиваемые документы, тогда Веретенников Р.А. стал требовать предъявить документы, подтверждающие, чт...

...о ГБУЗ РК «СЦРБ» имеет право проводить медицинские освидетельствования. Врач неоднократно предупреждал Веретенникова Р.А. о том, что такое поведение будет расценено как отказ от прохождения освидетельствования, однако названный продолжал требовать указанные документы.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года Веретенников Р.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в помещении ГБУЗ РК «СЦРБ» по адресу: <адрес>, при этом всячески затягивал процедуру его проведения, требовал различную документацию, не имеющую отношения к процедуре освидетельствования.

Поводом к направлению Веретенникова Р.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при этом Веретенников Р.А. находился в общественном месте, о чем должностным лицом составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом, ч. 1 ст. 13 указанного закона предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением водителей), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пп. 2 п. 5 раздела 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением водителей), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Согласно указанному выше Порядку медицинские работники не наделены обязанностью предъявлять освидетельствуемым лицам лицензию на право проведения медицинского освидетельствования, свидетельство о поверке прибора и иные требуемые Веретенниковым Р.А. документы.

Таким образом, направление указанного лица на медицинское освидетельствование, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а акт медицинского освидетельствования одним из доказательств наличия опьянения.

Следовательно, невыполнение Веретенниковым Р.А., в отношении которого была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требований уполномоченного должностного лица полиции, основанных на положениях ст. 13 ФЗ «О полиции», образует в его действиях объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что Веретенников Р.А. был обнаружен в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, в связи чем, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Веретенников Р.А. имел признаки опьянения; актом, из которого следует, что Веретенников от прохождения освидетельствования отказался; объяснением свидетеля ЛАП, из которого следует, что в <данные изъяты> в указанную выше дату в ГБУЗ РК «СЦРБ» был доставлен Веретенников Р.А. По его требованию названному были предоставлены лицензия на право врача заниматься медицинским освидетельствованием на состояние опьянения, свидетельство на прибор для исследования выдыхаемого воздуха. Далее Веретенников Р.А. стал требовать лицензию на соответствие ГБУЗ РК «СЦРБ» стандартам, каким именно не пояснял. Веретенникову Р.А. была разъяснена ответственность за невыполнение требования уполномоченного должностного лица полиции. Также факт совершения указанного выше административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поведение Веретенникова было обоснованно расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (07.06.2018 – ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства, характер совершенного правонарушения, все данные о личности Веретенникова Р.А., наличие стабильного источника дохода, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, не находя оснований для назначения более строгого наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Веретенникова Р.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда РК.

Разъяснить Веретенникову Р.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Т. Галимьянова