Веретнова Светлана Александровна

Дело 2-783/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года г.Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дубынина Е.А.,

при секретаре Матвиенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретновой С. А. к филиалу ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнергосбыт», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя,

Установил:

Веретнова С.А. обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого дома по адресу: <адрес> д.Новоалександровка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проверке прибора учета электроэнергии по указанному выше адресу сотрудниками ФИО1, ФИО2 было выявлено нарушение в виде прокладки в помещении жилого дома дополнительной электропроводки, минуя расчетный прибор учета. Составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что истицей проложена дополнительная проводка и подключение духового шкафа мощностью 3,2 кВт, чего истица, по ее мнению, не делала. При составлении акта истица присутствовала, составили акт, попросили в нем расписаться, ничего не объясняя. На данный момент сумма задолженности по электроэнергии составила 35416,08 рублей. Полагает, что в акте не указано основание проверки, место установки прибора учета в доме, показания прибора учета на момент проверки, место установки дополнительной розетки и о подключении 2-х конфорочной электроплиты с духовым шкафом. Полагает, что акт от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям п.193,196 «основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. У ответчика отсутствуют доказательства извещения истицы ...

...о предстоящей проверке. Просит суд признать незаконными акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» недействительным, обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» аннулировать сумму задолженности в размере 35416,08 рублей и освободить истицу от уплаты указанной суммы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Истец Веретнова С.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по указанным в иске основаниям. В судебном заседании пояснила, что после ДТП она попала в больницу, решила сэкономить и попросила знакомого человека провести временный провод по мимо учета, который подвели к плите, поставили розетку. В этот период приехала проверка, подключила все, сфотографировала, потом убрали все. На руки акт получила только после того как сама пришла в организацию к ответчику.

Представитель ответчика филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» Лепота Д.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Веретновой С.А. исковых требований. Согласно представленному отзыву просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель соответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» Прудько Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Согласно представленным возражениям пояснила, что после проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт, подписанный лично Веретновой С.А., со стороны истицы замечания к акту отсутствовали. В настоящее время Веретновой С.А. предоставлена рассрочка на 7 месяцев, часть денег по задолженности она уже погасила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Веретнова С.А. является собственником жилого дома по адресу: Россия, <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.48).

Положениями, предусмотренными ч.1 ст. 540 ГК РФ определено: «в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок …».

Письменный договор энергоснабжения с Веретновой С.А. не заключен. Согласно, пояснениям истца и представленному финансово-лицевому счету по адресу: <адрес>, д. Новоалександровка <адрес> на имя абонента Веретновой С.А. плата за потребленную электроэнергии периодически вносится истицей, что дает суду основание, считать договор на потребление электрической энергии между Веретновой С.А. и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключенным на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнергосбыт» проведена проверка прибора учета электроэнергии по адресу: Россия, <адрес> д. Новоалександровка <адрес>, обнаружена прокладка дополнительной электропроводки в помещении жилого дома, минуя расчетный прибор учета №. Подключен токоприемник: духовой шкаф мощностью 3,2 кВт, нарушение устранено на месте путем демонтажа проводки, о чем представителями ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнергосбыт» ФИО2, ФИО1 составлен соответствующий Акт 123-14-745, и акт о безучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 68-69). Была осуществлена фотосъемка проверки на цифровой фотоаппарат «Sony», где зафиксировано подключение дополнительной электропроводки до прибора учета, а также розетка с подключенной к ней духовым шкафом.

За ДД.ММ.ГГГГ Веретновой С.А. начислено к оплате за электроэнергию 35574,08 рублей с учетом произведенного перерасчета за безучетное потребление электроэнергии (л.д.11). Что подтверждается также уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из финансово –лицевого счета (л.д.12,43).

ДД.ММ.ГГГГ между Веретновой С.А. и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключено соглашение о погашении задолженности №, согласно которому истица обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить сумму задолженности в размере 35793,98 рублей (л.д.44). Кроме того, в материалы дела представлены квитанции об оплате Веретновой С.А. задолженности по указанному соглашению 5000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47).

В соответствии с пунктом 193 постановления N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено безучетное потребление электрической энергии, - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Свидетель ФИО суду пояснила, что она является дочерью истицы, и что тона присутствовала при проверке сотрудниками МРСК. На момент осмотра духовой шкаф не был подключен к розетке, так же как и сама розетка к проводке.

Исследовав материалы дела в их совокупности с показаниям лиц, участвующих в деле, свидетеля, не доверять которому у суда нет оснований, суд приходит к выводу, что исковые требования Веретновой С.А. удовлетворению не подлежат, так как отсутствуют нарушения п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", позволяющих признать незаконным оспариваемый акт, составленный при проведении проверки прибора учета электроэнергии.

Доводы истца, о том, что она не успела подключить несанкционированную электропроводку, что в акте не указан номер прибора учета электроэнергии, не указано основание проверки, место установки прибора учета в доме, показания прибора учета на момент проверки, место установки дополнительной розетки и о подключении 2-х конфорочной электроплиты с духовым шкафом не могут быть приняты судом, поскольку они опровергается, материалами дела, в том числе, Актом 123-14-745, актом о безучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей. Так, в акте от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно Веретновой С.А. указано, что «розетка была отключена энергосбытом», замечаний к указанному акту «нет».

В судебном заседании истец пояснила, что ее не ограничивали в ознакомлении с актом проверки, она собственноручно выполнила запись о том, что замечаний у нее не имеется.

К показаниям свидетеля ФИО суд также относится критически, поскольку ее показания опровергаются составленными документами сотрудниками МРСК-Сибири, и подписанными истицей.

Принимая во внимание, что истец производит оплату потребленной электрической энергии с момента приобретения дома в собственность, а договор на потребление электрической энергии с Веретновой С.А. считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, суд полагает, что на абонента Веретнову С.А. распространяются права и обязанности закрепленные в типовом договоре энергоснабжения индивидуального жилого дома. Так п. 3.1.2 договора, обязывает потребителя соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потреблении электрической энергии. Пункт 3.3.3 предусматривает, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к сетям сетевой или иной организации или иного гражданина.

В своих показаниях истица подтвердила, что хотела сэкономить и попросила осуществить несанкционированное подключение духового шкафа. Кроме того, истица фактически не оспаривает факт хищения ею электроэнергии, что подтверждается имеющимися в деле соглашением об оплате образовавшееся задолженности за электроэнергию и фактически оплаченными истицей 10000 рублей в счет указанного долга, а также просьбой ограничиться данной суммой.

Подпунктом «е»HYPERLINK consultantplus://offline/ref=3CB1003D4464E83E73A2B92219003CF38F8548CD97B37DDE39D9F91421CA203F3FA896BAAFB24D52SDb3I пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила) предусмотрено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Пункт 62 Правил, устанавливает, что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

Из материалов дела судом установлено, что предыдущая проверка прибора учета в течение 6 месяцев до проведения указанной проверки не осуществлялась.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) обоснованно произведен с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к Правилам безучетного потребления электрической энергии. Оснований для перерасчета объема потребленного ресурса суд не усматривает.

Довод истицы о том, что она не уведомлялась о проведении проверки опровергается имеющимся в материалах дела извещением (л.д.70).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Веретновой С.А. не приведено каких-либо доводов, которые бы опровергали содержащиеся в акте обстоятельства, в частности, не было представлено ни единого доказательства того, что истица не осуществляла несанкционированного подключения духового шкафа.

Довод Веретновой С.А. о том, что акт был ей вручен лишь после ее обращения к ответчику, ничем не подтверждается и не влечет недействительности акта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Веретновой С.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Веретновой С. А. к филиалу ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнергосбыт», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.А.Дубынин