Веревкин Михаил Леонидович

Дело № 2-1588/2024

УИД: 56RS0005-01-2024-002298-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Котеневе Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1588/2024 по иску ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» к Веревкину М.Л. о возмещении расходов на обучение

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Веревкину М.Л. о возмещении расходов на обучении, в обосновании заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен договор о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием (очное обучение) № №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался освоить образовательную программу по очной форме обучения: ДД.ММ.ГГГГ «эксплуатация железных дорог» (магистральный транспорт), реализуемую в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», успешно пройти итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, и не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации заключить трудовой договор (контракт) с организацией, а истец обязался предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с условиями п. 5 Договора, Веревкин М.Л. должен проработать в Самарском центре организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Куйбышевской дирекции ...

...управления движением - структурное подразделение Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» не менее 5 лет.

За каждый семестр, ОАО «РЖД», согласно заключённых ежегодных договоров об оказании дополнительных образовательных услуг, перечисляло денежные средства Образовательному учреждению за обучение ответчика.

По договору об оказании дополнительных образовательных услуг целевой подготовке № от ДД.ММ.ГГГГ за 1 семестр 2017-2018 учебного года, согласно акта об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 8 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

За 2 семестр 2017-2018 учебного года, согласно акта об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, было перечислено 8 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Всего за 2017-2018 учебный год было перечислено 16 000 руб. (8000 руб. + 8000 руб.).

По договору об оказании дополнительных образовательных услуг целевой подготовке № от ДД.ММ.ГГГГ за 1 семестр 2018-2019 учебного года, согласно акта об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 8 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

За 2 семестр 2018-2019 учебного года, согласно акту о выполненных работах № № от ДД.ММ.ГГГГ, было перечислено 8 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Всего за 2018-2019 учебный год было перечислено 16 000 руб. (8000 руб. + 8000 руб.).

По договору об оказании дополнительных образовательных услуг целевой подготовке № от ДД.ММ.ГГГГ за 1 семестр 2019-2020 учебного года, согласно акту о выполненных работах № ГО000055 ДД.ММ.ГГГГ, было перечислено 20 000 руб. (платёжное поручение № ДД.ММ.ГГГГ).

За 2 семестр 2019-2020 учебного года, согласно акта о выполненных работах № от ДД.ММ.ГГГГ, было перечислено 20 000 (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Всего за 2019-2020 учебный год было перечислено 40 000 руб. (20 000 руб. + 20000 руб.).

По договору об оказании дополнительных образовательных услуг целевой подготовке № от ДД.ММ.ГГГГ за 1 семестр 2020-2021 учебного года, согласно акту о выполненных работах №ГО-000049 ДД.ММ.ГГГГ, было перечислено 20 000 руб. (платёжное поручение № ДД.ММ.ГГГГ).

За 2 семестр 2020-2021 учебного года, согласно акту о выполненных работах №ГО-000716 от ДД.ММ.ГГГГ, было перечислено 20 000 руб. платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Всего за 2020-2021 учебный год было перечислено 40 000 руб. (20 000 руб. – 20 000 руб.).

По договору об оказании дополнительных образовательных услуг по целевой подготовке № ПУ/2021-11/86 от ДД.ММ.ГГГГ за 1 семестр 2021-2022 учебного года, согласно акта о выполненных работах №ГО-000020 от -ДД.ММ.ГГГГ, было перечислено 15 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

За 2 семестр 2021-2022 учебного года, согласно акту о выполненных заботах № от ДД.ММ.ГГГГ, было перечислено 15 000 руб. платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Всего за 2021-2022 учебный год было перечислено 30 000 руб. (15 000 руб.+ 15 000 руб.)

Всего, за всё время учёбы, на обучение Веревкина М.Л. было потрачено 142 000 руб. (16 000 руб. + 16 000 руб. + 40 000 руб. + 40 000 руб. + 30 000 руб.). Итого задолженность ответчика перед истцом за обучение составила 142 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № Веревкину М.Л. был предоставлен академический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № Веревкин Л.М. был допущен к образовательному процессу по очной форме, в связи с окончанием академического отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был отчислен, в связи с получением образования (завершением обучения).

Вместе с тем, ответчиком не выполнены подпункты «д» и «ж» п. 5 Договора, так как после окончания обучения Веревкин М.Л. не прибыл в Самарский центр организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Куйбышевской дирекции управления движением - структурное подразделение Центральной дирекции управления движением -филиала ОАО «РЖД» для заключения трудового договора.

Согласно подпункта «з» пункта 5 вышеуказанного Договора Ответчик обязан до ДД.ММ.ГГГГ возместить расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим Договором.

На основании изложенного, ОАО «РЖД» просило взыскать с Веревкина Л.М. в свою пользу задолженность по договору о целевые подготовки специалистов с высшим образованием (очное обучение) в сумме 142 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 040 руб.

В судебном заседании представитель истца Убайдуллаева К.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, просила заявленные исковые требования удовлетворить полностью. Не возражала против вынесения заочного решения

Ответчик Веревкин М.Л. и его представитель Черносова Е.А., в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, указав, что ответчик, получив медицинское заключение, пришел трудоустраиваться к ответчику, однако, в заключении трудового договора ему отказали в связи с тем, что никаких индивидуальных условий при работе составителем поездов в ДЦС-3 на станции Кряж ему обеспечить не могут, в связи с чем, считают, что отказ истца в приеме на работу ответчика в связи с обнаружением у него обстоятельств, препятствующих трудоустройству в ОАО «РЖД» влечет досрочное прекращение Договора и освобождение его от исполнения обязательств по трудоустройству в соответствии с подп. 7 Договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулируемым данным Кодексом, относятся трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения, в том числе, по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя.

Правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть первая статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Веревкиным Михаилом Леонидовичем был заключен договор о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием (очное обучение) № №.

В соответствии с п. 1 Договора Веревкин М.Л. обязался освоить образовательную программу по очной форме обучения: ДД.ММ.ГГГГ «эксплуатация железных дорог» (магистральный транспорт), реализуемую в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», успешно пройти итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, и не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации заключить трудовой договор (контракт) с организацией. Организация, в свою очередь, обязалась предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с условиями п. 5 Договора, Веревкин М.Л. должен проработать в Самарском центре организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Куйбышевской дирекции управления движением - структурное подразделение Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» не менее 5 лет.

Подп. «в» пунктом 8 Договора предусмотрены основания для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству, в том числе, при наличии заболевания, препятствующего трудоустройству в организацию, и подтвержденного заключением уполномоченных органов.

Также, основаниями для досрочного прекращения договора являются: отказ образовательной организации в приеме гражданина на целевое место, в том числе, в случае, если гражданин не прошел по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема образовательной организации, отчисление гражданина из образовательной организации до окончания срока освоения образовательной программы, наступления или обнаружения обстоятельств, препятствующих трудоустройству гражданина в организацию, неосвоение по вине гражданина оказываемых образовательной организацией дополнительных образовательных услуг, обстоятельства, не зависящие от воли сторон, в том числе в случае ликвидации образовательной организации.

Таким образом, заключенный между ОАО «РЖД» и Веревкиным М.Л. договор от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, установленным Главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиком с целью дальнейшего трудоустройства Веревкина М.Л. в ОАО «РЖД», в виду чего указанный договор является ученическим, заключенным между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

В дополнение к ученическому договору, между ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» и ОАО «РЖД» заключен ряд договоров об оказании дополнительных образовательных услуг (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), обучение по программам которых Веревкиным М.Л. пройдено, что подтверждается сформированными списками студентов, прошедших обучение.

Услуги, оказанные по договорам об оказании дополнительных образовательных услуг, оплачены ОАО «РЖД» в полном объеме, что подтверждается платежными документами и актами выполненных работ, представленных в материалы дела, с разбивкой стоимости обучения каждого студента, в число которых входит Веревкин М.Л.

Таким образом, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Веревкин М.Л. за счет средств структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» обучалась в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», по окончанию обучения ему присвоена квалификация.

ДД.ММ.ГГГГ Веревкин М.Л. закончил целевое обучение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по направлению специалитета «ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация железных дорог специализации «Магистральный транспорт».

Из условий договора о целевом обучении видно наличие взаимных обязательств у работодателя и ученика по дальнейшему трудоустройству. Так, в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 договора организация приняла на себя обязательство по обеспечению трудоустройства ученика, в то время как, ученик обязался заключить с организацией трудовой договор, не позднее чем через три месяца после получения документа об образовании и о квалификации. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по обеспечению явки для дальнейшего трудоустройства по условиям договора возлагается на ученика.

Согласно материалам дела, документ о получении Веревкину М.Л. высшего образования датирован ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с требованием о заключении трудового договора для дальнейшего трудоустройства Веревкин М.Л. должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Стоимость обучения Веревкина М.Л. в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» за период с 2017 г. по 2022 г. составила 142 000 рублей, что следует из справки-расчета затрат на обучение.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором.

Согласно статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости.

Таким образом, вышеизложенные положения трудового законодательства предполагают, что вопрос о заключении трудового договора подлежит разрешению на основании заявления о приеме на работу потенциального работника, после чего при соблюдении всех требований закона и внутренних нормативных документов, утвержденных работодателем, предъявляемых к потенциальным работникам, работодателем издается приказ о приеме на работу, сторонами подписывается трудовой договор.

Установлено, что Веревкин М.Л. на предприятие ответчика не явился, трудовой договор с ОАО «РЖД» не заключил.

Таким образом, Веревкин М.Л. уклонился от трудоустройства в течение трех месяцев со дня получения документа об образовании и квалификации, соответственно, обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнил.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от 15.07.2010 г. N 1005-О-О, от 24.03.2015 г. N 498-О).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Системное толкование норм трудового права позволяет сделать вывод о том, что потраченные на обучение работника денежные средства, представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника.

Из установленных ранее обстоятельств следует, что Веревкин М.Л. обязанность по трудоустройству в ОАО «РЖД» в течение трех месяцев со дня получения документа об образовании не исполнил, не отработал необходимые пять лет с момента окончания обучения, т.е. нарушил условия ученического договора, ввиду чего у него возникла обязанность по возмещению потенциальному работодателю расходов на его обучение, а именно стипендии и затрат по обучению.

Доводы ответчика о том, что в заключении трудового договора ОАО «РЖД» ему было отказано при наличии медицинского заключения, судом признаются несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, и опровергаются представленными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ Веревкину М.Л. выдано направление на обязательный медицинский осмотр на должность составителя поездов станции Кряж, вместе с тем, медицинское заключение в ОАО «РЖД» ответчиком представлено не было, в отдел кадров в установленный срок он не явился.

Таким образом, с Веревкина М.Л. в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы на обучение в размере 142 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату госпошлины.

Статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Следовательно, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Обзоре практики за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2012 года, выраженной неоднократно в определениях Верховного Суда Российской Федерации, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

На основании вышеизложенного суд не находит правовых оснований для взыскания с истца государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» к Веревкину М.Л. о возмещении расходов на обучение - удовлетворить частично.

Взыскать с Веревкина М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727), расходы за обучение в размере 142 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «РЖД» отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2024

Председательствующий С.Ю. Зеленина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 26 марта 2021 года

Судья Советского районного суда г. Самары Лысенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении Осипова Н.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Осипов Н.П. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску), находился в общественном месте – вестибюле станции метро «Победа» МП г.о. Самара «Самарский Метрополитен» по адресу: г. Самара, ул. Победы, д. 75, чем нарушил п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 №365, пп. «а,б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Осипов Н.П. не явился, о слушании дела извещен СМС-сообщением, согласие на получение такого типа извещения имеется. О причинах неявки не сообщил. Документов, подтверждающих невиновность, не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответс...

...твенности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области Постановлением Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» на территории Самарской области введены ограничительные меры.

Согласно п. 2.5 указанного Постановления Губернатора Самарской области граждане обязаны использовать средства защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Вышеуказанным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 года № 31, в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом, постановлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах и вина Осипова Н.П. установлены и доказаны, подтверждаются исследованными при рассмотрении дела материалами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения; опросами свидетелей ФИО3, ФИО4, фотографией Осипова Н.П., на которой зафиксирован факт его нахождения без средств индивидуальной защиты в общественном месте, его объяснением, рапортом полицейского от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, дата совершения правонарушения соответствует дате обнаружения противоправного деяния сотрудниками полиции.

Оценивая данные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом органов полиции, непосредственно выявившим нарушение в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях Осипова Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение, как вид наказания, может быть назначено за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Исходя из характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, связанного с наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд считает, что оснований для назначения наказания в виде предупреждения, не имеется.

С учетом наличия в действиях Осипова Н.П. обстоятельства смягчающего наказание – признание вины, отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 29.9–29.11, 32.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Осипова Н.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УМВД России по г. Самара, ИНН 6317021970, КПП: 631601001, р/с 03100643000000014200, банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г.Самара, КБК: 18811601201010601140, БИК: 013601205, ОКТМО 36701000, УИН 18880363212035719893.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, предоставляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направит соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья примет решение о привлечении лица, не уплатившего в срок административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В.Лысенко