Вергунова Людмила Александровна

УИД: 26RS0030-01-2024-003790-03

Дело №2-2914/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 17 декабря 2024 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудио-протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Шоровой Л.Х.,

с участием:

полномочного представителя истца - адвоката Татарова Э.М.,

полномочного представителя ответчика - Петельгузовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арабовой З. О. к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Арабова З.О. обратилась в суд с иском к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ Арабова З.О. на основании договора купли-продажи приобрела в законную собственность у ТОО «Железноводское» ? доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, которое до этого предоставлялось последней в качестве места проживания, как сотруднику ТОО «Железноводское». Договор купли-продажи прошел аккредитацию у Главы Пригородного сельсовета <адрес>. В последующем, на основании решения совета депутатов «О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении факта переименовании улиц в населенных пунктах муниципального образования Пригородного сельсовета и изменении номеров домов» нумерация искомого домовладения изменилась на следующий адрес: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. В настоящее время право собственности Арабовой 3.О. должным образом не оформлено, так как, согласно действующему законодательству право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. В спорном жилом доме истец проживала более 10-ти лет с момента его приобретения. Жилым домом истец владеет доброс...

...овестно, открыто и непрерывно, что подтверждается квитанцией об оплате услуг водоснабжения, квитанцией об оплате услуг электричества, квитанцией об оплате налога, принимает меры по недопущению проживания в домовладении лиц без определенного места жительства. Притязания третьих лиц на жилой дом отсутствуют. Так, являясь собственником домовладения, истец лишь формально не является собственником жилища. Данное обстоятельство противоречит основным принципам земельного законодательства. Таким образом, учитывая, что Арабова З.О. на протяжении долгих лет проживала в указанном жилом доме, а сейчас владеет им добросовестно, открыто и непрерывно, с момента приобретения земельного участка у истца имеется законные основания для обращения с требованием о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать право собственности за Арабовой З.О. на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Вергунова Л.А.

Лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание истец Арабова З.О. не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя.

Полномочный представитель истца Арабовой З.О. – Татаров Э.М., действуя в пределах представленной истцом нотариальной доверенности, ордера и удостоверения адвоката, в судебном заседании исковые требования, с учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исках.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика администрации Предгорного муниципального округа <адрес> Петельгузова И.С. просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Вергунова Л.А. в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.

Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Арабова З.О. на основании договора купли-продажи приобрела в законную собственность у ТОО «Железноводское» ? доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, которое до этого предоставлялось последней в качестве места проживания, как сотруднику ТОО «Железноводское».

Договор купли-продажи прошел аккредитацию у Главы Пригородного сельсовета <адрес>.

На основании решения совета депутатов «О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении факта переименовании улиц в населенных пунктах муниципального образования Пригородного сельсовета и изменении номеров домов» нумерация искомого домовладения изменилась на следующий адрес: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Судом установлено, что в спорном жилом доме истец проживает более 10-ти лет с момента его приобретения. Жилым домом истец владеет добросовестно, открыто и непрерывно, что подтверждается квитанцией об оплате услуг водоснабжения, квитанцией об оплате услуг электричества, квитанцией об оплате налога, принимает меры по недопущению проживания в домовладении лиц без определенного места жительства. Притязания третьих лиц на жилой дом отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Обращаясь в суд с иском, Арабова З.О. просит признать право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав, что она на протяжении более 10-ти лет открыто, непрерывно проживала, и владела спорным жилым домом, несла бремя его содержания как собственник. Спорный жилой дом в установленном законом порядке брошенным или бесхозяйным не признавался, сведений о том, что уполномоченный орган местного самоуправления обращался в суд с соответствующим заявлением также не имеется, при этом в силу изложенной истцом позиции она лишена возможности признать право на спорное имущество в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Действительно, как следует из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьи 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей I1 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым зашита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула), указанная позиция нашла свое отражение в Определение Верховного Суда Российской Федерации №-КГ19-55 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Кроме того, согласно пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также, что Арабова З.О. на протяжении более 10-ти лет проживала в спорном жилом доме, владеет им добросовестно, открыто и непрерывно с момента приобретения земельного участка, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Арабовой З.О.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь положениями статей 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Арабовой З. О. к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Арабовой Зоей О. право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Дождёва

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2024 года.

Дело № 2-857-2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Мошково Новосибирской области 19 августа 2016 года

Мошковский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Алференко А.В.

при секретаре Авакумовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вергуновой <данные изъяты> к Администрации р.п. Станционно-Ояшинский Мошковского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом.

УСТАНОВИЛ

Вергунова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации р.п. Станционно-Ояшинский Мошковского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом.

Свои требования мотивирует тем, что в <данные изъяты> году её отец <данные изъяты> за счет собственных средств построил жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер. Куркова <данные изъяты> проживала вместе с отцом и проживает по настоящее время в доме по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом в установленном законе порядке не было зарегистрировано. Куркова Л.А. в <данные изъяты> году вступила в брак с Вергуновым Н.В. и сменила фамилию на Вергунова. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом, как своим собственным имуществом более пятнадцать лет, а также оплачивает все необходимые налоги и коммунальные платежи. Просит признать право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истица Вергунова Л.А. в суд не явилась дважды: ДД.ММ.ГГГГ к 09:30 час. – на судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ к 08-40 ч. – на судебное заседание, о месте и времени рассмотрения...

... дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела на указанные даты судебного заседания в её отсутствие не просила.

Представитель ответчика Администрации р.п. Станционно-Ояшинский Мошковского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истица дважды не явилась в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, ответчик в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу. В виду вторичной неявки истца в судебное заседание, дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Вергуновой <данные изъяты> к Администрации р.п. Станционно-Ояшинский Мошковского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду, то дело может быть по его ходатайству возобновлено и рассмотрено по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья А.В. Алференко

Дело 2-332/2017

Поступило в суд 06 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года р.п. Мошково Новосибирская область

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Логиновой О.И.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вергуновой Л. А. к администрации р.п. Станционно-Ояшинский Мошковского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, и

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, в обоснование своих доводов указала, что в <данные изъяты> году ее отец Курков А. И. по расписке приобрел жилой дом по адресу: <адрес> <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, которой данный дом принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы Болотнинского района Новосибирской области <данные изъяты>. Отец дом на себя на оформил, так как считал, что является собственником на основании расписки и стал домом владеть как своим собственным, производил капитальные ремонты, оплачивал коммунальные услуги, налоги. ДД.ММ.ГГГГ Курков А.И. умер. Завещание на кого-либо не оставлял. С момента приобретения дома до своей смерти Курков А.И. проживал по вышеуказанному адресу. Вместе с ним проживали истец и ее мать Куркова В. Г.. После смерти отца мать не вступила в право наследования на данный дом. Куркова В.Г. умерла. Истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, так как является юридически неграмотной и стала владеть жилым домом, других наследников первой очереди не имеется. Она проживает в у...

...казанном доме с <данные изъяты> года по настоящее время, принимает меры по сохранению указанного дома, оплачивает все коммунальные платежи. Просила признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в порядке наследования.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и настаивала на их удовлетворении, указав, что она является единственным наследником после смерти родителей, проживает в спорном доме с супругом.

Представитель ответчика администрации р.п. Станционно-Ояшинский Мошковского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. О причинах своей неявки суд не уведомил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

По правилам ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг (супруга) и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что родителями Курковой Л. А. являются Курков А.И. и Куркова В.Г., что подтверждается свидетельством о рождении II-УЭ № (л.д. 16).

Курков А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕТ №.

Согласно свидетельству о смерти Куркова В.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Куркова Л.А. заключила брак с Вергуновым Н.В., после заключения брака ей присвоена фамилия - Вергунова (л.д. 18).

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. приобрела у Петровой Е.П. жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получила от Куркова А.И. <данные изъяты> рублей за проданный дом (л.д. 26).

На основании постановления администрации р.п. Станционно-Ояшинский Мошковского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> присвоен постоянный почтовый адрес: <адрес>.

Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес> отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 34-35).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Мошковского района Новосибирской области Мельниковой Л.С. после смерти Куркова А.И. и Курковой В.Г. наследники с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались (л.д. 33).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные Вергуновой Л.А., нашли свое подтверждение в судебном заседании. Истец фактически приняла наследство после своей матери Курковой В.Г., принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после Куркова А.И., который приобрел указанный жилой дом, о чем свидетельствует расписка. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Вергуновой Л.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Вергуновой Л. А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

Судья Лукьянова С.Г.