Верхоланцева Лидия Васильевна

Дело 2-683/2024

24RS0024-01-2024-000047-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верхоланцевой Л. В. к Свидетелеву А. Н. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Верхоланцева Л.В. обратилась в суд с иском к Свидетелеву А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, которое произошло по вине ответчика, что было установлено актом обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам заключения №/у от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в указанной квартире составляет 73042,36 руб. На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 73042,36 руб., судебные расходы в общей сумме 15891 руб., из которых: оплата оценки причиненного ущерба в размере 8500 руб., оплата по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., оплата госпошлины в размере 2391 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, привлечены Жаворонков С.В., Жаворонкова А.С., в порядке ст.37 ГПК РФ Лобанова А.В.

Истец Верхоланцева Л.В. в судебном заседании отказалась от исковых требований, в связи с добровольным возмещением ущерба...

... ответчиком. Пояснила, что последствия отказа от иска ей известны и понятны.

Ответчик Свидетелев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, действующий от его имени (на основании доверенности) представитель Овчинников Д.Н. пояснил, что исковые требования истца ответчиком были добровольно выполнены, не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица ООО «Жилстрой», третьи лица Жаворонков С.В., Жаворонкова А.С., в порядке ст.37 ГПК РФ Лобанова А.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что от истца Верхоланцевой Л.В. поступило письменное заявление об отказе от иска, отказ от заявленных требований принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Верхоланцевой Л. В. к Свидетелеву А. Н. о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Верхоланцевой Л. В. от исковых требований к Свидетелеву А. Н. о возмещении материального ущерба.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению к Свидетелеву А. Н. о возмещении материального ущерба, прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Е.А. Васильева