Верхотин Максим Алекеевич

Дело №2-2627/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Перекрест Т.А.,

с участием прокурора Круликовского М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Чита» к Верхотиной МА, Верхотину МА, Верхотину ЮА, Верхотиной ЕА, Верхотиной АЮ, Верхотину АМ, Верхотиной ВГ, В РМ, ВМЮ о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «Город Чита» в лице представителя по доверенности Иманаковой Л.С. обратилась с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что в <адрес>, которая является муниципальной собственностью, зарегистрированы ответчики. На протяжении длительного времени ответчики в указанном жилом помещении не проживают, квартира находится в бесхозяйном состоянии. Оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчики не вносят, в связи с чем за жилое помещение образовалась задолженность более <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит признать ответчиков Верхотину М.А., Верхотина М.А., Верхотина Ю.А., Верхотиной Е.А., Верхотину А.Ю., Верхотину А.М., Верхотину В.Г., Верхотина Р.М., Верхотину М.Ю. утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца Иманакова Л.С., действуя по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетво...

...рении заявленных требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались по месту регистрации, почтовый конверт вернулся обратно в суд с отметкой «истек срок хранения». Исковой материал направлен по адресу регистрации ответчиков. Почтовый конверт после неоднократной попытки вручения возвращен почтовым отделением за истечением срока хранения. Поскольку ответчики не обеспечили получение почтовой корреспонденции, соответственно, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд на дату рассмотрения дела не располагает.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Прокурор Круликовский М.О. дал суду заключение об обоснованности заявленных требований.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз.11, 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. ч. 3 - 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита» (л.д.__).

Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно справке паспортной службы ТСН «Надежда» по адресу: <адрес>, зарегистрированы по настоящее время Верхотина МА, <данные изъяты> года рождения, Верхотин МА, <данные изъяты> года рождения, Верхотин ЮА, <данные изъяты> года рождения, Верхотина ЕА, <данные изъяты> года рождения, Верхотина АЮ, <данные изъяты> года рождения, Верхотин АМ, <данные изъяты> года рождения, Верхотина ВГ, <данные изъяты> года рождения, ВРМ, <данные изъяты> года рождения, ВМА, <данные изъяты> года рождения (л.д.___).

Из представленной в материалы дела бухгалтерской справки по лицевому счету <адрес> <адрес> следует, что задолженность по уплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.___).

Общая сумма долга на капитальный ремонт за спорное жилое помещение согласно справке ТСН «Надежда» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

По сообщению УУП ОП «Северный» УМВД России по г. Чите старшего лейтенанта полиции С по результатам проверки квартиры, расположенной по адресу <адрес>, установлено, что по данному адресу никто не проживает, в связи с чем в указанное жилое помещение имеется доступ посторонних лиц, что создает угрозу для проживания других жильцов.

Из Акта обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики выехали из спорного жилого помещения. Квартира находится в ненадлежащем состоянии, свет, теплоснабжение и горячее водоснабжение отсутствуют (л.д.___).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлениями жильцов <адрес> <адрес> <адрес> в ТСН «Надежда», из которых следует, что в <адрес> никто не проживет, в квартире отсутствует отопление, в связи с чем в смежных квартирах очень холодно, кроме того, в указанной квартире собираются посторонние люди (л.д.___).

В соответствии со ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ далее) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечить сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики, выехав в другое место жительство, в указанном жилом помещении не нуждаются, интерес к нему не проявляют, следовательно, утратили право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Верхотину МА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Верхотина МА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Верхотина ЮА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Верхотину ЕА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В АЮ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В АМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Верхотину ВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В РМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВМЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Верхотиной МА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Верхотина МА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Верхотина ЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Верхотиной ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Верхотиной ВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВРМ, 2006 года рождения, ВМЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> <адрес>.

При несогласии ответчики в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано, опротестовано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Лоншакова Т.В.

<данные изъяты>

Дело №2-5531/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Перекрест Т.А.,

с участием прокурора Минжуровой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к Верхотиной М.А., Верхотину М.А., Верхотину Ю.А., Верхотиной Е.А., Верхотиной А.Ю., Верхотину А.М., Верхотиной В.Г., Верхотину Р.М., Верхотиной М.Ю., Верхотину М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «Город Чита» в лице представителя по доверенности Иманаковой Л.С. обратилась с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что в <адрес> <адрес>, которая является муниципальной собственностью, зарегистрированы ответчики. На протяжении длительного времени ответчики в указанном жилом помещении не проживают, квартира находится в бесхозяйном состоянии. Оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчики не вносят, в связи с чем образовалась задолженность более <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просил признать ответчиков Верхотину М.А., Верхотина М.А., Верхотина Ю.А., Верхотиной Е.А., Верхотину А.Ю., Верхотину А.М., Верхотину В.Г., Верхотина Р.М., Верхотину М.Ю. утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочным решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ требования администрации городск...

...ого округа «Город Чита» были удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступило заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по гражданскому делу по иску администрации городского округа «Город Чита» к Верхотиной ФИО46, Верхотину М.А., Верхотину Ю.А., Верхотиной Е.А., Верхотиной А.Ю., Верхотину А.М., Верхотиной В.Г., Верхотину Р.М., Верхотиной А.А., отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе нового рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечен Верхотин Алексей Алексеевич.

В настоящем судебном заседании представитель истца Иманакова Л.С., действуя по доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований, в порядке ст.39 ГПК РФ их дополнила, просила признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Верхотина А.А., снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Иные требования оставила прежними. В обоснование иска ссылалась на то, что ответчики длительное время не проживали в спорной квартире, не несли ответственность за жилое помещение. Долги по оплате коммунальных услуг ответчики частично погасили лишь в ходе судебного разбирательства.

Ответчик Верхотин М.А., его представитель по доверенности Скачко Ю.В. в настоящем судебном заседании возражали против заявленных требований. Представитель ответчика пояснила, что в спорное жилое помещение семья Верхотиных вселилась в 1992 году на основании ордера, выданного родителям ответчиков, то есть последние проживают в спорной квартире на основании договора социального найма. Указала на то, что действительно имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, поскольку ежемесячная плата за квартиру составляет около <данные изъяты> рублей. Ответчики принимают меры по исполнению обязанности по оплате за жилищные услуги, в течение одного месяца была оплачена сумма в размере около <данные изъяты> рублей. В настоящее время с ТСЖ «Надежда» заключено соглашение о реструктуризации долга сроком на 6 месяцев. Каких-либо разрушений, на которые ссылается истец, в квартире не имеется. В зимний период времени ответчики действительно выезжали из квартиры, кроме Алексея и Марии, на дачу к брату Юрию, так как в квартире было отключено отопление за долги, однако в настоящее время задолженность перед ОАО «ТГК-14» погашена в полном объеме. Подтвердила, что Юрий и Максим действительно проживают со своими семьями в другом месте, однако несут бремя содержания квартиры в большей степени, чем другие родственники.

Ответчик Верхотин М.А., действуя в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего Верхотина А.М., пояснил, что в квартире проживает периодически, в жилом помещении имеются принадлежащие ему вещи (одежда, люстра, шифоньер). Не оспаривал, что два года назад выехал из квартиры к родителям супруги, в настоящее время проживает в квартире в п.Каштак со своей семьей.

Ответчик Верхотина Е.А., действуя в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней Верхотиной А.Ю., Верхотина Р.М., иск не признала, суду пояснила следующее. На зимний период времени она действительно выезжала с детьми на дачу к брату Юрию, поскольку в квартире отсутствовало отопление, за которое она не могла оплачивать, так как находится в декретном отпуске. Пояснила, что ее сын <данные изъяты> ходит в школу №, расположенную в мкр.Северный, также состоит на учете в поликлинике по данному месту жительства.

Ответчик Верхотин Ю.А., действующий в своих интересах и как законный представитель Верхотиной М.Ю., иск не признал, пояснил суду, что его работа связана с постоянными командировками, поэтому проживает в квартире не постоянно. Летом вместе с супругой и детьми проживает на даче в п.Атамановка. В квартире находятся его вещи, в частности, одежда.

Ответчик Верхотина М.А. иск не признала, пояснила суду, что она постоянно проживает в спорной квартире, также с ней проживает ее дочь Верхотина В.Г. Летом ее дети проживают на даче у брата Юрия, сама она работает до 11 часов вечера. Зимой во время отключения отопления ответчик выезжала из квартиры примерно на 2 месяца к бывшему супругу в Сосновый Бор. За коммунальные услуги оплату вносит по мере возможности.

Ответчик Верхотин А.А. возражал против заявленных требований, пояснил, что он постоянно проживает в спорной квартире, никуда из нее не выезжал, даже зимой в период отключения отопления проживал в спорном жилом помещении. Также пояснил, что частично производил оплату за отопление, в настоящее время задолженность по теплоснабжению отсутствует. Просил в иске отказать.

Ответчик Верхотина В.Г. в настоящее судебное заседание не явилась, ранее возражала против заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Прокурор Минжурова Е.Б. дала суду заключение об обоснованности заявленных требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу абз.11, 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. ч. 3 - 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита» (л.д.__).

Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено матери ответчиков Верхотиной С.Я. на состав семьи 11 человек, включая супруга Верхотина А.П., и их совместных детей.

Согласно данным, указанным в поквартирной карточке, в жилом помещении по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы Верхотин ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Верхотина М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Верхотин М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Верхотин Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Верхотина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Верхотина А.Ю. (дочь Верхотиной Е.А.), ДД.ММ.ГГГГ рождения, Верхотин А.М. (сын Верхотина М.А.), ДД.ММ.ГГГГ рождения, Верхотина В.Г. (дочь Верхотиной М.А.), ДД.ММ.ГГГГ рождения, Верхотин Р.М. (сын Верхотиной Е.А.), ДД.ММ.ГГГГ рождения, Верхотина М.В. (дочь Верхотина Ю.А.), ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.___).

Из представленной в материалы дела бухгалтерской справки по лицевому счету <адрес> следует, что задолженность по уплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д.___).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между управляющей компанией ТСЖ «Надежда» и Верхотиным М.А. заключен Договор реструктуризации задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Согласно условиям договора ответчику Верхотину М.А. предоставлена рассрочка в погашении задолженности за ЖКУ на сумму <данные изъяты> рублей сроком 6 месяцев с оплатой равными долями ежемесячно по <данные изъяты> руб.

Общая сумма долга на капитальный ремонт за спорное жилое помещение согласно справке ТСН «Надежда» на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 17 304 руб.

Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчиков.

Также в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что задолженность ответчиков перед ОАО «ТГК14» за услуги теплоснабжения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала.

Вместе с тем в материалы дела стороной истца были представлены сообщение УУП ОП «Северный» УМВД России по г. Чите старшего лейтенанта полиции ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что по адресу: <адрес>, никто не проживает, в связи с чем в указанное жилое помещение имеется доступ посторонних лиц, что создает угрозу для проживания других жильцов.

Из акта обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, квартира находится в ненадлежащем состоянии, свет, теплоснабжение и горячее водоснабжение отсутствуют (л.д.___).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлениями жильцов <адрес> <адрес> в ТСН «Надежда», из которых следует, что в <адрес> <адрес> <адрес> никто не проживет, в квартире отсутствует отопление, в связи с чем в смежных квартирах очень холодно, кроме того, в указанной квартире собираются посторонние люди (л.д.___).

В соответствии со ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ далее) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечить сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей по ходатайству стороны истца были допрошены председатель ТСН «Надежда» Шашина А.В., соседи ответчиков Семенов В.Т., Плетенкин А.А., по ходатайству ответчиков допрошены Фомина Л.Н., Верхотина С.Б.

Так, свидетель Шашина А.В. показала суду следующее. Она является председателем ТСН «Надежда» с 2010 года. У Верхотиных с 2008 года имелась большая задолженность по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем председатель неоднократно предлагала им разделить лицевые счета, предлагала работу в доме, предлагала приватизировать квартиру. В связи с отключением услуги теплоснабжения, горячей воды в ТСН поступали жалобы от жильцов смежных квартир на холод в квартирах. Показала суду, что зимой 2015 года в спорной квартире проживала одна Мария, другие члены семьи не проживали. Максим и Юрий в квартире не проживают, у них есть квартиры.

Свидетель Семенов В.Т. суду показал, что его <адрес> является смежной с квартирой ответчиков. В зимний период времени ну кухне, в ванной комнате, туалете, в одной из жилых комнат холодно, так как зимой в 2015-2016 годах в квартире Верхотиных никто не жил. Свидетель обратился в ТСН, где ему сообщили, что <адрес> отключена от отопления.

Свидетель Плетенкин А.А. пояснил суду, что проживает в <адрес>, расположенной над квартирой №. В зимний период времени в его квартире холодные полы, в квартире не более 15-16 градусов тепла по причине отключения тепла у соседей снизу. Показал суду, что в квартиру иногда приезжает Максим, соседи видели, что в квартиру заносили газовый баллон. Редко бывает, что у соседей собираются шумные компании.

Свидетель Фомина Л.Н., проживающая в <адрес>, расположенной на одной лестничной площадке с квартирой ответчиков, показала следующее. Семью ответчиков знает давно, в настоящее время в квартире проживают Алексей, Елена с семьей, Мария, до 2015 года все вместе проживали. Дочь ФИО65 иногда приходит к соседке за горячей водой, так как у них горячее водоснабжение пока отключено. Свидетелю известно, что у Верхотиных имеется задолженность по оплате за квартиру, которая сложилась давно. Показала, что семья неконфликтная, посторонних в квартире не бывает.

Свидетель Верхотина С.Б. – супруга ответчика Верхотина Ю.А., суду показала следующее. С 2008 года она состояла в гражданском браке с Верхотиным Ю.А., в 2015 году брак между ними зарегистрирован, от брака имеются двое детей. В период с 2008-2010 супруги проживали в спорном жилом помещении, в настоящее время проживают в квартире по адресу: <адрес>, и в жилом доме в <адрес>, который не достроен. Пояснила, что с супругом часто приезжают в спорное жилое помещение, внесли оплату за квартиру в размере <данные изъяты> рублей, однако ключей от квартиры у мужа нет.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Материалами дела также подтверждается, что Верхотина (ранее Исламгореева) С.Б. (супруга ответчика Верхотина Ю.А.), их дочь Верхотина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются собственниками (по ? доле в праве каждая) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, Верхотина Т.В. (супруга ответчика Верхотина М.А.) является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание показания свидетелей, ответчиков, суд приходит к выводу о том, что ответчики Верхотин Ю.А., его дочь Верхотина М.Ю., Верхотин М.А., его сын Верхотин А.М. в спорной квартире не проживают. При этом, выехав в другое место жительство, в указанном жилом помещении не нуждаются, интерес к нему не проявляют, несмотря на периодические взносы по оплате жилого помещения, следовательно, утратили право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения иска в указанной части.

В свою очередь, убедительных доказательств того, что остальные ответчики на протяжении длительного времени не проживают в спорном жилом помещении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны истца о том, что спорное жилое помещение находится в бесхозяйном состоянии, что ответчики не проживают в спорной квартире на протяжении более пяти лет, опровергаются показаниями свидетелей, а также представленными в материалы дела фотографиями жилых комнат, кухни спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании утратившими право пользования жилым помещением Верхотина А.А., Верхотиной М.А., Верхотиной В.Г., Верхотиной Е.А., Верхотина Р.М., Верхотиной А.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Верхотина М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Верхотина А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Верхотина Ю.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, Верхотину М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Верхотина М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Верхотина А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Верхотина Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Верхотиной М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано, опротестовано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2016 года.

Судья Лоншакова Т.В.