Верховцева Дарья Владимировна

Дело № 7-99/2025 Судья Полякова А.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 12 февраля 2025 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Верховцевой Дарьи Владимировны, по жалобе Верховцевой Дарьи Владимировны на постановление <данные изъяты> Госавтоинспекции ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области от 23 октября 2024 года, решение судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2024 года,

установил:

постановлением <данные изъяты> Госавтоинспекции ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области от 23 октября 2024 года Верховцева Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе в вышестоящий суд Верховцева Д.В. выражая свое несогласие с принятыми актами, обосновывает свою позицию тем, что не знала о факте лишения права управления транспортными средствами у лица, которому Верховцева Д.В. передала управление.

В судебное заседание Верховцева Д.В., представители административного органа, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отлож...

...ении разбирательства не заявили, в связи с чем, на основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2024 года в 01 час 24 минуты на ул. Кооперативной, 6 г. Нязепетровска Челябинской области Верховцева Д.В. передала управление транспортным средством Нестерову А.В., лишенному специального права управления транспортными средствами, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении № от 16 октября 2024 года; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нязепетровского района Челябинской области от 26 апреля 2024 года, видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля УАЗ Патриот государственный регистрационный номер №, и иными материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Верховцевой Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения Верховцевой Д.В. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения в связи с неосведомленностью о лишение права управления транспортными средствами не влияют на правильность квалификации ее действий, на правомерность выводов судьи о ее виновности в совершении настоящего административного правонарушения и сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.В п. 2.7 Правил дорожного движения установлен запрет на передачу управления транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Таким образом, объективную сторону рассматриваемого состава административного правонарушения, образует передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права на управление транспортным средством либо лишенному такого права. Заведомость как обязательный элемент субъективной стороны состава данного правонарушения в рассматриваемом случае будет иметь место, когда управление транспортным средством передается лицу, которое не имеет при себе водительского удостоверения.

Перед тем как передать право управления автомобилем Нестерову А.В., Верховцева Д.В. в силу прямого указания пункта 2.7 Правил дорожного движения должна была убедиться в том, что Нестеров А.В. имеет право управления транспортными средствами, имеет при себе водительское удостоверение, что ей фактически сделано не было.

Указание заявителя, на то, что она пересела на пассажирское место в связи с плохим самочувствием так же основанием к отмене состоявшихся по делу решений служить не может.

Как следует из материалов дела, транспортное средство под управлением Нестерова А.В. было выявлено в пределах населенного пункта – г. Нязепетровска Челябинской области. Верховцева Д.В. не имея возможности продолжить движение как водитель транспортного средства, имела возможность остановить транспортное средство и воспользоваться услугами скорой медицинской помощи для оказания ей экстренной медицинской помощи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Постановление о привлечении Верховцевой Д.В. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Верховцевой Д.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных о личности виновного лица. Наказание в виде административного штрафа назначено Верховцевой Д.В. в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок привлечения Верховцевой Д.В. к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления и решения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление <данные изъяты> Госавтоинспекции ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области ФИО6 от 23 октября 2024 года, решение судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Верховцевой Дарьи Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова