Вернова Татьяна Михайловна

Дело № 21-588/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Верновой Т.М. на решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 06 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении Верновой Т.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельсходнадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям Чупрова А.П. от 08 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении Верновой Т.М. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 06 августа 2021 года постановление должностного лица административного органа изменено, из постановления исключены выводы, свидетельствующие о вине Верновой Т.М., в остальной части постановление оставлено без изменения.

Вернова Т.М. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края, ссылаясь на неполное рассмотрение жалобы, поданной в районный суд.

Защитники Стародубова О.А., Норка М.А. в судебном заседании поддержали доводы, указанные в жалобе.

Вернова Т.М., должностное лицо Чупров А.П., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебн...

...ого заседания не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Верновой Т.М., должностное лицо административного органа, с позицией которого согласился судья районного суда, пришел к выводу о том, что по состоянию на день рассмотрения дела об административном правонарушении срок привлечения Верновой Т.М. к административной ответственности истек.

Принимая решение об изменении вышеуказанного постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что при разрешении дела и прекращении производства по нему, должностным лицом были сделаны выводы о виновности Верновой Т.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10. 6 КоАП РФ, что противоречит ч. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем решение по результатам рассмотрения жалобы Верновой Т.М. судьей районного суда вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, выразившихся в следующем.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса, в том числе мотивированное решение по делу.

Вытекающая из указанных законоположений обязанность судьи, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, оценивать содержащиеся в ней доводы обусловлена общим требованием мотивированности судебных актов, принимаемых в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Требования приведенных норм судьей районного суда при рассмотрении жалобы Верновой Т.М. на вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении не выполнены.

Как усматривается из жалобы Верновой Т.М., поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, она указывала на отсутствие состава административного правонарушения, совершение которого ей вменялось, приводя обстоятельства, в подтверждение своих доводов.

Между тем такие доводы Верновой Т.М., как следует из содержания обжалуемого судебного акта, в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица не проверены, надлежащая правовая оценка им не дана, что противоречит п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 06 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, в отношении Верновой Т.М. нельзя признать законным.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 06 августа 2021 года подлежит отмене, дело -направлению в Солнечный районный суд Хабаровского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить все доводы жалобы заявителя и вынести законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Верновой Т.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 06 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении Верновой Т.М. отменить, дело возвратить в Солнечный районный суд Хабаровского края на новое рассмотрение.

Судья Хабаровского краевого суда

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Столяровой А.А.

Дело №21-27/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 12 января 2022 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Верновой Т.М. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям от 08 июня 2021 года и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении начальника филиала «Солнечная районная станция по борьбе с болезнями животных» краевого государственного бюджетного учреждения «Комсомольская городская станция по борьбе с болезнями животных» Верновой Т.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям Чупровым А.П. от 08 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении начальника филиала «Солнечная районная станция по борьбе с болезнями животных» краевого государственного бюджетного учреждения «Комсомольская городская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – Учреждение) Верновой Т.М. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 26 ноября 2021 года постановление должностного лица административного органа изменено путем исключения из него ...

...указания на вину должностного лица, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Вернова Т.М. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить на основании п.1 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитники Верновой Т.М. - Стародубова О.А., Норка М.А. доводы жалобы поддержали.

Представитель Чупрова А.П. – Нартова Г.В. просила оставить постановление и решение без изменения.

Вернова Т.М., должностное лицо, вынесшее постановление, Чупров А.П., старший государственный инспектор Межрайонного отдела по Хабаровскому краю Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям Буринская А.Ю., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 12 апреля 2021 года в ходе работы уполномоченных лиц мониторинговой группы Межрайонного отдела по Хабаровскому краю Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям в федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии ВетИС-Меркурий установлено, что должностным лицом Учреждения Верновой Т.М. создано 3 записи в журнале входной продукции, а именно: запись №17531121912 от 18 марта 2021 года сформирована на шкуры соболя пресно-сухие в количестве 159 шт., дата выработки 15.10.2020-25.02.2021, срок годности не ограничен. Запись создана на площадке №RU27:42902180, расположенной по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, р.п.Солнечный, ул.Геологов, д.3, стр.А, ООО «Солнечное районное общество охотников и рыболовов»; №17381407124 от 12 марта 2021 года сформирована на шкуры соболя пресно-сухие в количестве 191 шт., дата выработки 15.10.2020-28.02.2021, срок годности не ограничен. Запись создана на площадке №RU27:51917525, расположенной по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, с.Кондон, ул.Т. Самар, д.7, ООО ННХ «Харпин»; №17472410511 от 16 марта 2021 года сформирована на шкуры соболя пресно-сухие в количестве 350 шт., дата выработки 15.10.2020-28.02.2021, срок годности не ограничен. Запись создана на площадке №RU27:44354534, расположенной по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, р.п.Солнечный, ул.Геологов, д.3, стр.А, ООО «Урзус».

Согласно п.59 приложения №2 к приказу Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года №589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» учет оформленного на бумажном носителе ВСД осуществляется путем ввода данных о ВСД в ФГИС ВетИС лицом, его оформившим, в течение 7 календарных дней со дня его оформления, за исключением случаев, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

Учитывая, что ВСД на бумажном носителе должностным лицом Учреждения не оформлялся и данные о ВСД не внесены в ФГИС ВетИС-Меркурий, отсутствует прослеживаемость сырья, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что Верновой Т.М. нарушены п.п.7, 8 ст.2.3, п.1 ст.4.1 Закона РФ от 14 мая 1993 года №4979-1 «О ветеринарии», п.1 приложения №1, п.59 приложения №2 к приказу Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года №589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Установив, что на момент вынесения постановления срок давности привлечения должностного лица Учреждения Верновой Т.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, истек, должностное лицо административного органа прекратило производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, указав в решении о проверке доводов жалобы в части отсутствия состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

В силу ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Между тем, в нарушение указанных выше положений КоАП РФ, доводы автора жалобы об отсутствии в действиях Верновой Т.М. состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, не получили надлежащей правовой оценки судьи районного суда; выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения не мотивированы. Доводы Верновой Т.М. об отсутствии возможности оформления ВСД на бумажном носителе ввиду того, что действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда возможно оформление ВСД на бумажных носителях; а также о том, что нормы законодательства, нарушение которых вменено в постановлении, не содержат требований, которые могли быть нарушены действиями Верновой Т.М. при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, не проверены, оценка им не дана.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей районного суда не выполнены требования ст.ст.24.1, 30.6 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 26 ноября 2021 года подлежит отмене, настоящее дело об административном правонарушении – направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать материалы дела об административном правонарушении, дать оценку доводам заявителя жалобы, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении начальника филиала «Солнечная районная станция по борьбе с болезнями животных» краевого государственного бюджетного учреждения «Комсомольская городская станция по борьбе с болезнями животных» Верновой Т.М. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Солнечный районный суд Хабаровского края другому судье.

Судья Хабаровского краевого суда