Вершинина Елена Григорьевна

УИД № 59RS0017-01-2024-000582-82

Дело № 2-382/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«04» апреля 2024 года г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А.,

при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,

с участием прокурора Ильиной Д.А.,

с участием истцов Д.Л.М., К.И.В.,

с участием представителя ответчика В.Е.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Д.Л.М., К.И.В. к Г.Е.В., Г.У.Ю. в лице законного представителя Г.Е.В., Г.П.Ю. в лице законного представителя Г.Е.В., администрации Губахинского муниципального округа <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы Д.Л.М., К.И.В. обратились с иском к Г.Е.В., Г.У.Ю. в лице законного представителя Г.Е.В., Г.П.Ю. в лице законного представителя Г.Е.В., администрации Губахинского муниципального округа <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, свои требования мотивировав тем, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. Также в квартире зарегистрированы Г. (Д.) Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.У.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик Г. (Д.) Е.В. выехала из квартиры в 2018 году, с этого времени в квартире не проживает, вывезла с собой все принадлежащие ей вещи. С 2018 года проживала с супругом в <адрес>, а затем в <адрес>. Г.У.Ю. Г.П.Ю. дети Г. (Д.) Е.В. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, но фактически по указанному адресу никогда не проживали. Г. (Д.) Е.В. с мужем приобрели квартиру по адресу: <адрес>, с 2022 года проживают по указанному адресу. Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, истцы ответчикам не чинили. С 2018 с момента переезда к мужу по настоящее время (по март 2024), то есть более шести месяцев Г. (Д.) Е.В. не выполняет свои обязанности по оплате за пользование указанной квартирой ни за себ...

...я, ни за своих детей, что существенно влияет на финансовое положение и составляет значительную сумму семейного бюджета. Зарегистрироваться по месту проживания в <адрес> Г. (Д.) Е.В. отказывается. Отсутствие ответчиков не носит временного характера, поэтому заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Просит исключить Г.Е.В. из договора социального найма по адресу: <адрес> связи с выездом на другое постоянное место жительства, признать Г.Е.В., Г.У.Ю., Г.П.Ю. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать отделение по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Губахинксий» снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Д.Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Дополнила, что в период с 2013 по 2018 Г. (Д.) Е.В. проживала в <адрес> со своим сожителем. В 2018 вернулась в <адрес> и до сентября 2018 года проживала в квартире по адресу: <адрес>., после чего переехала к Г.Ю.Н. в квартиру в <адрес> А. В 2019, после регистрации брака с Г.Ю.Н., у ответчика родились двое детей Г.У.Ю. и Г.П.Ю.. Детей Г. (Д.) Е.В. регистрировала по адресу: <адрес>. Истец предлагала ответчику проживать в указанной квартире, но та отказывалась, опасаясь, что с неё будут требовать деньги. Г. (Д.) Е.В. плату за себя и своих детей за оказанные коммунальные услуги не вносила и не вносит. Из квартиры в 2019 году ответчик вывезла все свои вещи, осталось что-то по мелочи. Подтвердила, что между ней и ответчиком имеются конфликтные отношения на почве личных взаимоотношений. Препятствий для вселения ответчикам она не чинит, однако ключи от квартиры не даст. В настоящее время ответчик с детьми проживает в собственной квартире в <адрес>, которую с супругом приобрела в ипотеку. Проживать в квартире в <адрес> Г. (Д.) Е.В. не намерена, предлагала сняться с регистрационного учета при условии выплаты ей денежных средств истцами.

Истец К.И.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Г. (Д.) Е.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Г.У.Ю., Г.П.Ю., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя В.Е.Г.

Представитель ответчика В.Е.Г. с иском была не согласна по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что Г.Е.В. (до брака Д.) приходится ей снохой. Спорное жилое помещение в 2017 году ответчик вместе со своей матерью и сестрой получила в рамках программы переселения из ветхого и аварийного жилья. В квартире Г.Е.В. (до брака Д.) проживала до 2018 года. После того, как стала встречаться с её сыном Г.Ю.Н., регулярно оставалась у них, уходить не хотела, жаловалась, что мать обижает и забирает у неё деньги, которые тратит на свои собственные нужды. После вступления Г.Е.В. (до брака Д.) в брак с Г.Ю.Н., она стала проживать в их однокомнатной квартире <адрес>, где помимо Г.Е.В., Г.Ю.Н. жила сама В.Е.Г. со своей престарелой матерью. Спустя немного времени ответчик родила двоих детей Г.У.Ю., Г.П.Ю. Для нормального существования им не хватало места в однокомнатной квартире, поэтому Г.Е.В. (до брака Д.) неоднократно предпринимала попытки вселения в жилое помещение по адресу: <адрес>, однако истцы чинили препятствия в реализации права пользования жилым помещением. Ответчик обращалась в правоохранительные органы, прокуратуру <адрес>, но добиться возможности вселиться в квартиру ей не удалось. В 2022 ответчик с супругом переехали в <адрес>, где в ипотеку приобрели двухкомнатную квартиру, в которой сейчас проживают. Г.Е.В. (до брака Д.) от своих прав на квартиру по адресу: <адрес>, не отказывалась и не отказывается, хотела бы проживать в <адрес>. Оплату коммунальных услуг Г.Е.В. (до брака Д.) не производит, в связи с воспрепятствованием ей в проживании в жилом помещении. Ответчики Г.У.Ю., Г.П.Ю. являются несовершеннолетними детьми Г.Е.В., были зарегистрированы по месту жительства матери.

Ответчик Администрация Губахинского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Оставили разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 60).

Третье лицо Межмуниципальный отдел МВД России «Губахинский», в судебное заседание не явилось о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, в котором указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании Г.Е.В., несовершеннолетних детей Г.У.Ю., Г.П.Ю., утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией городского округа «город Губаха» Пермского края (наймодатель) и нанимателем Д.Л.М. наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в квартире (доме) общей площадью 43,9 кв.м. в том числе жилой 29,1 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены: К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.Д., 2016 года рождения (л.д. 10-11).

Д.Е.В. состоит в зарегистрированном браке с Г.Ю.Н., о чем ДД.ММ.ГГГГ Свердловским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес> составлена актовая запись о заключении брака №. После заключения брака Д.Е.В. присвоена фамилия «Г.» (л.д. 135).

Г.Е.В. (до брака Д.) является инвалидом второй группы с детства, бессрочно (л.д. 134).

Г.Е.В. (до брака Д.) и Г.Ю.Н. являются родителями малолетних Г.У.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 59,132,149).

Из предоставленных инспектором ОВМ МО МВД России «Губахинский» Шакировой О.А. справок следует, что истцы Д.Л.М., К.И.В., ответчики Г.Е.В., несовершеннолетние Г.П.Ю. Г.Е.В. в настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>, малолетние Г.П.Ю., Г.У.Ю. также имеют временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 54-58)

Квартира по адресу: <адрес> приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность Г.Ю.Н., Г.Е.В. за счет кредитных средств, в ипотеку (л.д. 119-120).

ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.В. на основании договора дарения передала в собственность своим детям Г.У.Ю., Г.П.Ю. в равных долях по 4/20 доли каждому из принадлежащих ей 4/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 138-142).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплено что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В данном случае такие доказательства стороной истца представлены не были. Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об обратном.

Из писем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленных Прокуратурой г.Губахи и Прокуратуры Пермского края в адрес Г.Е.В. судом установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения Г.Е.В. в МО МВД России «Губахинский» зарегистрировано заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту неправомерных действий Д.Л.М., выразившихся в ограничении доступа в квартиру по адресу: <адрес> (л.д.100);

ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.В. подана жалоба в прокуратуру г.Губахи на бездействие сотрудников МО МВД России «Губахинский» по непроведению проверки по заявлению о неправомерных действиях Д.Л.М., выразившихся в ограничении доступа в квартиру по адресу: <адрес> (л.д.100-101)

В 2023 Г.Е.В. направлялось обращение в Прокуратуру Пермского края о несогласии с ответами прокуратуры г.Губахи от ДД.ММ.ГГГГ №-ж-2021 и ДД.ММ.ГГГГ №ж-2020 по факту нарушения её жилищных и имущественных прав Д.Л.М. (л.д.99).

В 2024 Г.Е.В. направлялось обращение в Прокуратуру Пермского края в связи с наличием спора, касающегося обеспечения доступа в жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 98).

В судебном заседании были опрошены свидетели.

Свидетель К.Н.Г. суду пояснила, что, что знает семью В.Е.Г. Ей известно, что В.Е.Г. ранее проживала со своей матерью и сыном Г.Ю.Н. в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. Около пяти-шести лет назад Юрий стал сожительствовать с Д.Е.В., впоследствии они зарегистрировали брак, спустя некоторое время у них родились дети. В.Е.Г. переехала из квартиры к своему мужу, но периодически навещала престарелую мать, поскольку той требовался постоянный уход. После того как мать В.Е.Г. умерла, Ю. с Е. приобрели в ипотеку благоустроенную квартиру в <адрес>. Со слов В.Е.Г. и её сына Юрия, у Е. есть квартира, в которой она зарегистрирована, однако мать в квартиру её не впускает, поэтому они вынуждены ютиться в однокомнатной квартире.

Свидетель Я.З.Н. суду пояснила, что ей известно, что Д.Л.М. в течение шести лет не дает дочери Г.Е.В. (до брака Д.) ключи от квартиры по адресу: <адрес>. Поэтому Г.Е.В. с детьми была вынуждена проживать в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> у В.Е.Г..

Свидетель Е.А.А. пояснил суду, что знаком с Г.Е.В. (до брака Д.), которая рассказывала ему, что мать ей не помогает.

Из объяснений сторон, пояснений свидетелей, материалов дела суд усматривает наличие конфликтных отношений между Д.Л.М. и Г.Е.В., а также то, что отсутствие ответчика в квартире по адресу: <адрес> носит вынужденный характер, истец Д.Л.М. в квартиру дочь с её малолетними детьми не впускает, ключи от квартиры не даёт (что сама не оспаривает).

Вынужденное отсутствие Г.Е.В. (до брака Д.) на жилой площади, по мнению суда, не может свидетельствовать об утрате ею и её детьми Г.У.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ интереса к жилому помещению, а значит, и права пользования этой квартирой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Г.Е.В. в добровольном порядке не отказывалась от прав на спорное жилое помещение, между сторонами имеют место конфликтные отношения, факт выезда ответчика в иное жилое помещение, который бы носил постоянный характер, не доказан, установленные по делу обстоятельства не подтверждают совокупность обстоятельств, необходимых для признания Г.Е.В., Г.У.Ю., Г.П.Ю. утратившими право пользования квартирой на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Неоплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг и невнесение платы за жилое помещение не влечет безоговорочное признание его утратившим право пользования спорной квартирой, само по себе не свидетельствует о том, что Г.Е.В. не имеет интереса в использовании жилого помещения по назначению. При возникновении задолженности она может быть взыскана заинтересованными лицами в судебном порядке.

Довод истцов о том, что ответчик и её малолетние дети являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, обеспечены жильем, правового значения не имеет, поскольку наличие права собственности не лишает их права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования о снятии ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, исключении из договора социального найма являются производными от первоначального требования, и соответственно не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Д.Л.М., К.И.В. о признании Г.Е.В., Г.У.Ю., Г.П.Ю. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, исключении из договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.А. Кремер

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2024.

Дело № 33-8205/2024 (2-382/2024)

УИД 59RS0017-01-2024-000582-82

Судья Кремер Я.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.

и судей Гладковой О.В., Заривчацкой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерышевой Люции Мансуровны, Каст Ирины Викторовны к Горбуновой Евгении Викторовне, Г2. в лице законного представителя Горбуновой Евгении Викторовны, Г3. в лице законного представителя Горбуновой Евгении Викторовны, администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Дерышевой Люции Мансуровны, Каст Ирины Викторовны на решение Губахинского городского суда Пермского края от 04.04.2024.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гладковой О.В., заключение прокурора прокуратуры Пермского края – Левыкиной Л.Л., согласно которому решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истцы Дерышева Л.М., Каст И.В. обратились с иском к Горбуновой Е.В., Г2. в лице законного представителя Горбуновой Е.В., Г3. в лице законного представителя Горбуновой Е.В., администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социальн...

...ого найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора социального найма № 4 от 10.01.2017 истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: ****, кв.20. Также в квартире зарегистрированы Горбунова (Дерышева) Е.В., ** года рождения, Г2., дата года рождения, Г3., дата года рождения. Ответчик Горбунова (Дерышева) Е.В. выехала из квартиры в 2018 году, с этого времени в квартире не проживает, вывезла с собой все принадлежащие ей вещи. С 2018 года проживала с супругом в г. ****, кв. 25, а затем в г. ****. Г2., Г3., дети Горбуновой (Дерышевой) Е.В. зарегистрированы в квартире по адресу: ****, кв. 20, но фактически по указанному адресу никогда не проживали. Горбунова (Дерышева) Е.В. с мужем приобрели квартиру по адресу: ****, кв. 39, с 2022 года проживают по указанному адресу. Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, истцы ответчикам не чинили. С 2018 года с момента переезда к мужу по настоящее время Горбунова (Дерышева) Е.В. не выполняет свои обязанности по оплате за пользование указанной квартирой ни за себя, ни за своих детей, что существенно влияет на финансовое положение и составляет значительную сумму семейного бюджета. Зарегистрироваться по месту проживания в г.Перми Горбунова (Дерышева) Е.В. отказывается. Отсутствие ответчиков не носит временного характера.

Просит исключить Горбунову Е.В. из договора социального найма по адресу: ****, кв.20 в связи с выездом на другое постоянное место жительства, признать Горбунову Е.В., Г2., Г3. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ****, кв.20, обязать отделение по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Дерышева Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Истец Каст И.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Горбунова (Дерышева) Е.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Г2., Г3., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Вершинина Е.Г. с иском в судебном заседании не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика администрации Губахинского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия, оставил разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 60).

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, в котором указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании Горбуновой Е.В., несовершеннолетних детей Г2., Г3. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 04.04.2024 в удовлетворении исковых требований Дерышевой Люции Мансуровны, Каст Ирины Викторовны о признании Горбуновой Евгении Викторовны, Г2., Г3. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ****, кв.20, исключении из договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене постановленного судом решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства. Ответчик Горбунова Е.В. вывезла все свои вещи из квартиры. За спорное жилое помещение ответчик коммунальные услуги не оплачивала. Несовершеннолетние Г2. и Г3. в квартире никогда не проживали, фактически всегда жили с родителями в г. Перми. Ответчики имеют в собственности жилое помещение по адресу: ****39, приобретенное на основании договора купли-продажи от 14.03.2020. Данное жилое помещение приобретено в общую совместную собственность Горбуновой Е.В. и ее супруга Г1. В ходе рассмотрения дела ответчик Горбунова Е.В. на основании договора дарения передала свою долю в собственность несовершеннолетним детям. Судом первой инстанции не учтено, что с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не обращались, несмотря на неоднократное разъяснение указанного порядка разрешения спора прокурором. Полагают, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, оплату за коммунальные услуги никогда не производили.

Просит решение Губахинского городского суда Пермского края от 04.04.2024 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

От ответчика Горбуновой Е.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, полагает, что решение Губахинского городского суда Пермского края от 04.04.2024 является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы. Также направлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

От администрации Губахинского муниципального округа Пермского края поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения. Сведения о месте и времени судебного заседания заблаговременно размещены на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru. В связи с этим на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора прокуратуры Пермского края – Левыкиной Л.Л., согласно которому решение суда подлежит оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором социального найма от 10.01.2017, заключенным между администрацией городского округа «город Губаха» Пермского края (наймодатель) и нанимателем Дерышевой Л.М., наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в квартире (доме) общей площадью 43,9 кв.м, в том числе жилой 29,1 кв.м, по адресу: ****, кв. 20 для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены: Каст И.В., ** года рождения, Дерышева Е.В., ** года рождения, К1., ** года рождения (л.д. 10-11).

Дерышева Е.В. состоит в зарегистрированном браке с Г1., о чем **.2019 Свердловским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации г. Перми составлена актовая запись о заключении брака № **. После заключения брака Дерышевой Е.В. присвоена фамилия Горбунова (л.д. 135).

Горбунова Е.В. (до брака Дерышева) является инвалидом ** группы с детства бессрочно (л.д. 134).

Горбунова Е.В. (до брака Дерышева) и Г1. приходятся родителями малолетних Г2., дата года рождения, Г3., дата года рождения (л.д. 59, 132, 149).

Из предоставленных ОВМ МО МВД России «Губахинский» справок следует, что истцы Дерышева Л.М., Каст И.В., ответчики Горбунова Е.В., несовершеннолетние Г3. Г2. в настоящее время зарегистрированы по адресу: **** 20, малолетние Г3., Г2. также имеют временную регистрацию с 26.05.2022 по 23.05.2027 по месту пребывания по адресу: **** 39 (л.д. 54-58)

Квартира по адресу: **** 39 приобретена на основании договора купли-продажи от 14.03.2020 в общую совместную собственность Г1., Горбуновой Е.В. за счет кредитных средств, в ипотеку (л.д. 119-120).

дата Горбунова Е.В. на основании договора дарения передала в собственность своим детям Г2., Г3. в равных долях по 4/20 доли каждому из принадлежащих ей 4/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: **** (л.д. 138-142).

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь статьями 3, 10, 17, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку Горбунова Е.В. в добровольном порядке не отказывалась от прав на спорное жилое помещение, между сторонами имеют место конфликтные отношения, факт выезда ответчика в иное жилое помещение, который бы носил постоянный характер, не доказан, по делу не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для признания Горбуновой Е.В., Г2., Г3. утратившими право пользования квартирой.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, условием для удовлетворения иска по основаниям части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении в связи с его добровольным выездом в другое постоянное место жительства и отказ от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельств добровольного отказа ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольного выезда из спорного жилого помещения по рассматриваемому гражданско-правовому спору не установлено. Сам по себе факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении в настоящее время, не дает оснований для расторжения с ними договора социального найма жилого помещения, в которое они были вселены в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении обусловлено объективными обстоятельствами, связанными с наличием конфликтных отношений между сторонами, что подтверждается обращениями в период с 2020 по 2024 годы в правоохранительные органы и органы прокуратуры:

-ответ прокуратуры г. Губахи от 12.04.2021 № 814ж-2020 на обращение Горбуновой Е.В., согласно которому в ходе проверки установлено, что 12.11.2020 в МО МВД России «Губахинский» зарегистрировано заявление Горбуновой Е.В. КУСП № ** от 12.11.2020 по факту неправомерных действий Дерышевой Л.М., выразившихся в ограничении доступа в квартиру по адресу: ****20. В ходе проверки по материалу установлено, что из объяснений Горбуновой Е.В. следует нарушение ее прав Дерышевой Л.М., которая ограничивает доступ в жилое помещение по адресу: ****20, отказывает в предоставлении комплекта ключей. При этом, из объяснений Дерышевой Л.М. установлено, что находящиеся в спорной квартире диван и стиральная машина приобретены совместно Горбуновой Е.В. и Дерышевой Л.М. В действиях Дерышевой Л.М. усматриваются гражданско-правовые отношения (л.д. 100-101);

-ответом МО МВД России «Губахинский» от 12.03.2021 № 9/15136 на обращение Горбуновой Е.В., согласно которому сообщение Горбуновой Е.В. зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях № ** от 08.08.2021, материал проверки приобщен к номенклатурному делу № ** от 11.09.2021 (л.д. 106);

-ответ прокуратуры Пермского края от 25.07.2023 № ** на обращение Горбуновой Е.В., согласно которому в ходе проверки установлено, что прокуратурой г. Губахи допущено некачественное рассмотрение доводов обращений заявителя, ответы на которые даны 12.04.2021 № ** и 12.04.2021 № **, о нарушении жилищных и имущественных прав, в том числе бездействии органов опеки и попечительства, полиции, прокурору города указано на недопустимость подобных нарушений. Разъяснено, что вопрос об ограничении заявителя в пользовании жилым помещением по адресу: ****20 носит гражданско-правовой характер (л.д. 99);

-ответ прокуратуры Пермского края от 18.01.2024 № 7-1097-2023 на обращение Горбуновой Е.В., согласно которому в ходе проверки установлено, что между Горбуновой Е.В. и Дерышевой Л.М. имеется гражданско-правовой спор, касающийся обеспечения доступа в жилое помещение, находящееся по указанному адресу в г. Губахе, определении судьбы ранее приобретенного движимого имущества (л.д. 98);

-ответом прокуратуры г. Губахи от 19.03.2024 № ** на обращение Горбуновой Е.В., согласно которому в ходе проверки внесено представление в адрес территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Губахинскому муниципальному округу о выявленных нарушениях в связи с отсутствием надлежащего контроля за деятельностью опекуна Дерышевой Л.М., разъяснена необходимость разрешения спора относительно использования имущества (стиральной машины, дивана) в гражданско-правовом порядке, а также разъяснены положения законодательства о приватизации жилого помещения (л.д. 111-113).

Из указанных обстоятельств также следует, что ключи от жилого помещения ответчику Горбуновой Е.В. не предоставлены, свободный доступ в квартиру у нее и ее несовершеннолетних детей отсутствует, в спорной квартире находятся вещи Горбуновой Е.В., в частности приобретенные совместно с Дерышевой Л.М. диван и стиральная машина.

Ссылка апеллянта на то, что Горбунова Е.В. не проявляет интерес к спорному жилому помещению, не обращалась с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела, ответчик на основании решения Губахинского городского суда Пермского края от 31.05.2012 *** находилась в период с 2012 года по 2018 год под опекой Дерышевой Л.М., после *** неоднократно обращалась в государственные органы с заявлениями об ограничении ее доступа в квартиру по адресу: ****20.

Доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе, о фактическом проживании ответчиков в другом жилом помещении, расположенном по адресу: **** 39, не являются основанием для отмены постановленного судебного акта, так как из материалов дела следует, что у ответчиков имеются препятствия в пользовании спорной квартирой, отсутствуют ключи от жилого помещения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно материалам дела и письменным пояснениям ответчика Горбуновой Е.В., на ее иждивении находится несовершеннолетняя Г2., состоящая на диспансерном учете в ГБУЗ ПК «***» у невролога и эндокринолога (л.д. 115), нуждающаяся в соответствии с заключением психолого-медико-педагогической комиссии г. Перми от 06.12.2023 № ** в создании специальных условий с декабря 2023 года при обучении и воспитании по адаптированной образовательной программе для обучающихся с задержкой психического развития, предусмотрен контроль консилиума образовательной организации г. Перми за развитием ребенка, медицинское сопровождение (л.д. 133). Суд апелляционной инстанции принимает во внимание необходимость проживания ответчика с несовершеннолетними детьми в г. Перми в связи с нуждаемостью малолетней Г2. в медицинском сопровождении и обучении по адаптированной образовательной программе для обучающихся с задержкой психического развития.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что сам по себе установленный судом факт наличия у ответчика на праве собственности объекта недвижимости в виде квартиры не предусмотрен законодателем в качестве основания для утраты ответчиком прав в отношении спорного жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции ответчик Горбунова Е.В. на основании договора дарения передала свою долю в квартире по адресу: **** 39 в собственность несовершеннолетним детям, не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований и признания поведения ответчика недобросовестным. Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с материалами дела ответчиком Горбуновой Е.В. на погашение задолженности по кредитному договору на приобретение жилого помещения по адресу: ****, кв. 39 были направлены средства материнского капитала, что подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал № ** от 20.02.2021, уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Таким образом, на Горбунову Е.В. в силу закона возложена обязанность выделить доли несовершеннолетним детям в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала.

Ссылка истцов о том, что Горбунова Е.В. не исполняла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не являются обстоятельством, позволяющим в соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. Само по себе невыполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не влечет прекращение прав на жилую площадь.

Доводы о том, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, а законный представитель несовершеннолетних в спорной квартире не проживает, судебной коллегией отвергаются за несостоятельностью, как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и не соответствующие материалам дела.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Таким образом, Г2. и Г3. приобрели самостоятельное право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма на законных основаниях.

На данный момент Г2. и Г3. не достигли возраста совершеннолетия, не имеют возможности самостоятельно избирать место своего жительства, поскольку в силу возраста проживают по месту жительства своих законных представителей – родителей, исходя из чего невозможно сделать вывод о том, что Г2. и Г3. в добровольном порядке отказались от своих прав в отношении спорной квартиры.

Поскольку несовершеннолетние Г2. и Г3. до настоящего времени, самостоятельно свое право на вселение в спорную квартиру помещение и проживание в ней реализовать не могут, их не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер, в связи, с чем оснований для признания их утратившим право пользования спорной квартирой у суда первой инстанции не имелось, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными.

Судебная коллегия отмечает, что факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении в силу приведенных выше разъяснений не является достаточным основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку до настоящего времени Горбунова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г2., Г3., осуществляет свои права и обязанности в отношении спорной квартиры, о чем свидетельствует хранение в спорной квартире принадлежащих ей вещей, сохранение регистрации, обращение в правоохранительные органы и органы прокуратуры по факту ограничения доступа в жилое помещение.

Установив, что между сторонами настоящего спора имеются длящиеся конфликтные отношения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчики вынужденно и временно не проживают в спорном жилом помещении. Оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением при вышеуказанных обстоятельствах не имеется.

По существу доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства и на правильность решения суда не влияют, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле, решение суда, не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дает оценку другим выводам суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Губахинского городского суда Пермского края от 04.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дерышевой Люции Мансуровны, Каст Ирины Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.08.2024.

Дело № 2-3252/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вершининой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

30 августа 2024 года истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление подано в суд по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От ответчика поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Красноармейский районный суд города Волгограда.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из сообщения отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Вершинина Е.Г. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

При таких данных, поскольку ответчик на территории Краснооктябрьского района г.Волгограда не проживает и не зарегистрирован, суд считает установленным, что настоящее дело было принято к производству Краснооктябрьского районного суда города...

... Волгограда с нарушением правил подсудности, поэтому следует передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Красноармейский районный суд города Волгограда.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Ходатайство ответчика Вершининой Е.Г. о передаче дела для рассмотрения по подсудности удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вершининой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Красноармейский районный суд города Волгограда.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Овчаровой А.С.

03 декабря 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3987/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Вершининой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Вершининой ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 14.09.2006г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Вершининой ФИО8. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №, открыт счет № №, выдана пластиковая карта и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности Вершининой ФИО7 по кредитному договору составляет 65017, 48 руб.

В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность по договору, судебные расходы.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Вершинина ФИО11. и ее представитель по доверенности Полонеева ФИО10 будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседа...

...ние не явились, представителем ответчика представлены возражения на иск, просит суд применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2006 года Вершинина ФИО12 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № №, содержащим адресованное Банку предложение о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого Вершинина ФИО13. просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

В заявлении Вершинина ФИО14 указала, что понимает и соглашается с тем, что принятие Банком ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета, размер лимита будет определен Банком самостоятельно, составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, информация о номере открытого ей Банком счета и размере установленного ей лимита будут доведены до нее в порядке, определенном Условиями, с момента заключения договора о карте к ее взаимоотношениям с Банком в рамках договора о карте будет применяться тарифный план (являющийся составной частью тарифов), указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о карте» анкеты.

Таким образом, 14.09.2006г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Вершининой ФИО15. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №, открыт счет № №, выдана пластиковая карта.

19.07.2008г. АО «Банк Русский Стандарт» выставил Вершининой ФИО16. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65017, 48 руб. не позднее 18.08.2008г.

Ответчиком требование истца исполнено не было.

27.09.2021г. АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей 27 сентября 2021г., а в связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи от 28 января 2022г., отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 65017, 48 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств Вершининой ФИО17 по кредитному договору кредитор узнал не позднее 18.08.2008г., поскольку с этого времени была сформирована ссудная задолженность согласно выписки по счету.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с представленными материалами, условия кредитного договора были нарушены ответчиком. Срок исковой давности по каждому платежу подлежит исчислению самостоятельно.

В суд с исковым заявлением обратился 29.08.2024г., что следует из квитанции об отправки искового заявления. ( л.д. 29)

Так как последний платеж по кредитному договору ответчик согласно расчета иска должен был уплатить 18.08.2008г., то срок исковой давности ( общий срок 3 года ), то есть на день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом того, что заявленный иск предъявлен по истечении срока исковой давности, то есть 29.08.2024г., о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Вершининой ФИО18, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14.09.2006г. в сумме 65017, 48 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2150, 52 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2024г.

Дело № 11-159/2024

УИД 34MS0116-01-2024-000364-68 Мировой судья Яхьяева С.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Серегиной П.В.,

02 октября 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140-1116/2024 по апелляционной жалобе Вершининой ФИО7 на решение и.о. мирового судьи судебного участка №140 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 мая 2024 года по гражданскому делу №2-140-1116/2024 по иску АО «Альфа Банк» к Вершининой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Вершининой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 13.05.2020 г. между АО «Альфа Банк» и Вершининой Е.Г. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50 046 руб. 24 коп. сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 23,99% годовых, внесения ежемесячного платежа в сумме 1 240 руб. 13-го числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления заемных денежных средств, уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Предмет договора займа № RFML4030S20051300285, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в И...

...ндивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору № № у ответчика перед АО «Альфа Банк» образовалась задолженность за период с 14.06.2022 года по 13.10.2022 год в размере 47 349 руб. 06 коп.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области – мировым судьей судебного участка №91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 мая 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

С Вершининой Е.Г. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору № № от 13 мая 2020 года за период с 13 ноября 2020 года по 13 октября 2022 года в сумме 41 149 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины 1408 руб. 18 коп., в остальной части исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, Вершинина Е.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 мая 2024 года отменить, в связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание апеллянт Вершинина Е.Г. и её представитель Полонеева М.О. не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Представитель АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 13.05.2020 г. между АО «Альфа Банк» и Вершининой Е.Г. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 50 046 руб. 24 коп. сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 23,99% годовых, внесением ежемесячного платежа в сумме 1 240 руб. 13-го числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления заемных денежных средств, уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 808 ч. 1 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу части 4 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что кредитный договор № № от 13.05.2020 года заключен между АО «Альфа Банк» и Вершининой Е.Г. письменная форма договора соблюдена, условия его заключения были согласованы сторонами надлежащим образом, истец надлежащим образом оформил кредитный договор.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2022 года АО «Альфа-Банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Вершининой Е.Г. спорной задолженности по кредитному договору № № от 13.05.2020 года, что подтверждается общедоступными сведениями судебного участка №101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда.

12 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда вынесен судебный приказ на взыскание с Вершининой Е.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № № от 13.05.2020 года, который определением этого же мирового судьи от 14 марта 2023 года отменен.

Настоящее исковое заявление сдано АО «Альфа-Банк» в организацию почтовой связи 02 февраля 2024 года и поступило в адрес судебного участка 05 февраля 2024 года.

Принимая во внимание, что ответчиком Вершининой Е.Г. денежные средства в счет оплаты задолженности по указанному выше кредитному договору не вносились, мировой судья верно пришел к выводу о взыскании суммы займа в размере 41 149 руб. 06 коп., исключив периоды пропущенные истцом срока исковой давности в отношении платежей за 15 июня 2020 года, 13 июля 2020 года, 13 августа 2020 года, 14 сентября 2020 года, 13 октября 2020 года.

Суд апелляционной инстанции считает правовую позицию мирового судьи правильной, отвечающей характеру спорных правоотношений и установленным по делу обстоятельствам, выводы о которых сделаны по результатам всесторонней оценки собранных по делу доказательств с соблюдением правил статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно, и выводы мирового судьи установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Поскольку мировым судьёй нарушения норм материального права, или неправильное применение норм процессуального права не допущено, а изложенные в обжалованном решении выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №140 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 мая 2024 года по гражданскому делу №2-140-1116/2024 по иску АО «Альфа Банк» к Вершининой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу Вершининой ФИО10 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Рассказова О.Я.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Северина Н.А., изучив административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области к Вершининой Е.Г. о взыскании задолженности по налогам и страховым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №9 по Волгоградской области обратилась к Вершининой Е.Г. с административным иском, в котором просит взыскать задолженность по налогам и страховым взносам в общей сумме 26859руб. 07коп.

Судья находит названное административное исковое заявление неподсудным Тракторозаводскому районному суду г.Волгограда и возвращает его Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В административном исковом заявлении указано, что административный ответчик Вершинина Е.Г. проживает по АДРЕС ИЗЪЯТ, то есть в Краснооктябрьском районе г.Волгограда.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу подп.2 п.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает админи...

...стративное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку административный ответчик Вершинина Е.Г. проживает в Краснооктябрьском районе г.Волгограда, судья приходит к выводу, что дело неподсудно Тракторозаводскому районному суду г.Волгограда, и возвращает Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст.129, 198, 199 КАС Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области административное исковое заявление к Вершининой Е.Г. о взыскании задолженности по налогам и страховым взносам.

Разъяснить Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области право обратиться с административным исковым заявлением к Вершининой Е.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина

УИД 34RS0005-01-2020-005917-18

Дело № 2а-135/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи В.А. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Мухамеджановой Г.А.,

с участием представителя административно истца Поповой Е.В., административного ответчика Вершининой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к Вершининой Елене Григорьевне о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Вершининой Елене Григорьевне о взыскании обязательных платежей.

В обосновании заявленных требований указывает, что на налоговом учёте в МИ ФНС России № по <адрес> состоит, Вершинина Елена Григорьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>. Неисполнение обязанности установленной ст. 45 НК РФ явилось основанием для направления плательщику транспортного и земельного налога, налога на имущество, страховых взносов, в порядке ст. 69 НК РФ требований: от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности по пене по транспортному налогу в размере 183,23 руб. по пене по налогу на имущество физических лиц в размере 31,84 руб. по пене по земельному налогу в размере 416,06 руб. по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 8256,83 руб., по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в размере 3964,16 руб., по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 599,64 руб., по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в размере 3221,82 руб., по пене по страховым взносам в виде фиксированного платежа зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в размере 308,45 руб., по пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5365,78 руб.; по пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с ДД.ММ.ГГГГ в размере 117,61 руб.; по п...

...ене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 6015,27 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности по транспортному налогу 59.00 руб., по пене по транспортному налогу в размере 0,22 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 115,00 руб., по пене по налогу на имущество физических лиц в размере 0,43 руб. по земельному налогу физических лиц в размере 1390,00 руб., по пене по земельному налогу в размере 5,24 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 120,00 руб., по пене по налогу на имущество физических лиц в размере 0,56 руб. по земельному налогу физических лиц в размере 1390,00 руб., по пене по земельному налогу в размере 6,53 руб. Вершинина Елена Григорьевна до настоящего времени не погасила задолженность по уплате страховых взносов, налогов, пеней, в связи с чем у налогового органа имеются основания для взыскания суммы задолженности в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа поскольку требования не являются бесспорными.

Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления в отношении Вершининой Елены Григорьевны. Взыскать с Вершининой Елены Григорьевны в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по требованиям: от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности по пене по транспортному налогу в размере 183,23 руб. по пене по налогу на имущество физических лиц в размере 31,84 руб. по пене по земельному налогу в размере 416.06 руб. по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 8256,83 руб., по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в размере 3964,16 руб., по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 599,64 руб., по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в размере 3221,82 руб., по пене по страховым взносам в виде фиксированного платежа зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в размере 308,45 руб., но пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5365,78 руб.; по пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с ДД.ММ.ГГГГ в размере 117,61 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности по транспортному налогу 59,00 руб., по пене по транспортному налогу в размере 0,22 руб,, по налогу на имущество физических лиц в размере 115,00 руб., по пене по налогу на имущество физических лиц в размере 0,43 руб. по земельному налогу физических лиц в размере 1390.00 руб., по пене по земельному налогу в размере 5,24 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 120,00 руб., по пене по налогу на имущество физических лиц в размере 0,56 руб. по земельному налогу физических лиц в размере 1390,00 руб., по пене по земельному налогу в размере 6,53 руб. в общей сумме 26859.07 руб.

Впоследствии административный истец уточнил исковые требования и просит взыскать с Вершининой Елены Григорьевны в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по требованиям: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по пене по транспортному налогу в размере 183,23 руб. по пене по налогу на имущество физических лиц в размере 31,84 руб. по пене по земельному налогу в размере 416,06 руб. по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 599,64 руб., по пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5365,78 руб.; по пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с ДД.ММ.ГГГГ в размере 117,61 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу 59,00 руб., по пене по транспортному налогу в размере 0,22 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 115,00 руб., по пене по налогу на имущество физических лиц в размере 0,43 руб. по земельному налогу физических лиц в размере 1390,00 руб., по пене по земельному налогу в размере 5,24 руб.. № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 120,00 руб., по пене по налогу на имущество физических лиц в размере 0,56 руб. по земельному налогу физических лиц в размере 1390,00 руб., по пене по земельному налогу в размере 6,53 руб. в общей сумме задолженности 9801.14 руб.

Представитель административного истца МИФНС России №9 по Волгоградской области Попова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Просила восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Административный ответчик Вершинина Е.Г., в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Центра ПФР №3 по установлению пенсий в Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен главой 32 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), закреплена обязанность по уплате конкретного налога или сбора налогоплательщиком и плательщиком сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 70 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации).

Процессуальный порядок обращения в суд закреплен статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ и в силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

По правилам частей 5, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из части 2 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с Вершининой Елены Григорьевны обязательных платежей и санкций (л.д.9-12).

Административное исковое заявление подано в Краснооктябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в нарушение установленного законом срока.

Административный истец представил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление административного искового заявления о взыскании обязательных платежей. Мотивирует свои требования тем, что Налоговый орган обратился в Тракторозаводский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением в установленный законом шестимесячный срок, но поскольку вышеуказанное дело не подсудно Тракторозаводскому районному суду, дело было возвращено заявителю. В связи с изложенным был пропущен срок на обращение в Краснооктябрьский районный суд, которому подсудно настоящее дело.

Доводы административного истца подтверждаются определением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Вершининой Елене Григорьевне о взыскании обязательных платежей (л.д.94-95).

Учитывая, что срок для предъявления иска пропущен по обстоятельствам, признанным судом уважительными, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в отношении Вершининой Е.Г.

Как следует из материалов дела, Вершинина Е.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ).

Индивидуальные предприниматели в соответствии с положениями части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ и подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" являются плательщиками страховых взносов.

В силу части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. При этом обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности и получения дохода.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300000 рублей, уплачивается в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в ПФР, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В отсутствие у налогового органа сведений о доходах плательщика орган контроля за уплатой страховых взносов рассчитывает страховые взносы по максимальному тарифу в порядке ч. 11 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, а именно в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона, увеличенное в 12 раз, пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно части 8 статьи 16 Закона N 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В случае прекращения предпринимательской либо иной профессиональной деятельности плательщикам страховых взносов следует представить в Инспекцию Федеральной налоговой службы сведения о доходах от деятельности, так как право определять величину доходов плательщиков, необходимую для определения фиксированного размера страховых взносов, и передавать сведения о ней из территориальных органов Федеральной налоговой службы России в территориальные органы Пенсионного фонда принадлежит налоговым органам.

Статья 25 Федерального закона N 212-ФЗ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

На момент возникновения спорных отношений Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы выступали органами контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

С 1 января 2017 г. данный закон признан утратившим силу в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"), вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса РФ, полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

Расчетным периодом признается календарный год (ст. 423 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 431 НК РФ, в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов, исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, начисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Сумма страховых взносов рассчитывается за истекший календарный месяц отдельно по каждому застрахованному лицу по каждому виду страховых взносов в рублях и копейках (п. 1 ст. 421, п. п. 1, 5, 6 ст. 431 НК РФ).

В предоставленный для добровольного исполнения срок административный ответчик возложенную на него обязанность в полном объеме не исполнил.

Пенями признается установленная статьей 25 Закона №212-ФЗ денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так, в связи с неисполнением обязательств по уплате страховых взносов Вершининой Е.Г. было выставлено требование № 39576 от 11 июля 2019 года об уплате задолженности в том числе: по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 599,64 рублей, по пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 г. в размере 5365,78 рублей, по пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 г. в размере 117,61 рублей (л.д.27-29).

Также из материалов дела усматривается, что Вершинина Е.Г. является плательщиком земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные /буксируемые суда/ и другие водные и воздушные транспортные средства / - транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что в отчетные налоговые периоды (с 2015 по 2018 года), Вершинина Е.Г. являлась собственником:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

- жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- легкового автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №34, дата прекращения владения в 2017 году.

В адрес Вершининой Е.Г. были направлены налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015-2016 года об уплате транспортного налога в сумме 1404,00 рубля, земельного налога в сумме 2674,00 рубля, налога на имущество физических лиц в сумме 201,00 рубль (л.д.24-25);

- № от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год об уплате транспортного налога в сумме 59,00 рублей, земельного налога в сумме 1390,00 рублей, налога на имущество физических лиц в сумме 115,00 рублей (л.д.47-48);

- № от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год об уплате земельного налога в сумме 1390,00 рублей, налога на имущество физических лиц в сумме 120,00 рублей (л.д.55).

Из-за несвоевременной уплаты налогов Вершининой Е.Г. были выставлены требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в том числе: по пене по транспортному налогу в сумме 183,23 рубля, по пене по налогу на имущество физических лиц в сумме 31,84 рубль, по пене по земельному налогу в сумме 416,06 рублей (л.д.27-29);

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 59,00 рублей, по пене по транспортному налогу в размере 0,22 рубля, по налогу на имущество с физических лиц в сумме 115,00 рублей, по пене по налогу на имущество физических лиц в сумме 0,43 рублей, по земельному налогу в сумме 1390,00 рублей, по пене по земельному налогу в сумме 5,24 рублей (л.д.50-51);

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество с физических лиц в сумме 120,00 рублей, по пене по налогу на имущество физических лиц в сумме 0,56 рублей, по земельному налогу в сумме 1390,00 рублей, по пене по земельному налогу в сумме 6,53 рублей (л.д.56-57).

Административным ответчиком в судебном заседании исковые требования признаны в полном объеме.

При таких данных, требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Вершининой Елене Геннадьевне о взыскании задолженность по требованиям: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по пене по транспортному налогу в размере 183,23 руб. по пене по налогу на имущество физических лиц в размере 31,84 руб. по пене по земельному налогу в размере 416,06 руб. по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 599,64 руб., по пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5365,78 руб.; по пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с ДД.ММ.ГГГГ в размере 117,61 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу 59,00 руб., по пене по транспортному налогу в размере 0,22 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 115,00 руб., по пене по налогу на имущество физических лиц в размере 0,43 руб. по земельному налогу физических лиц в размере 1390,00 руб., по пене по земельному налогу в размере 5,24 руб.. № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 120,00 руб., по пене по налогу на имущество физических лиц в размере 0,56 руб. по земельному налогу физических лиц в размере 1390,00 руб., по пене по земельному налогу в размере 6,53 руб. в общей сумме задолженности 9801.14 руб. – подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Вершининой Елене Григорьевне о взыскании обязательных платежей – удовлетворить.

Взыскать с Вершининой Елены Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по требованиям: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по пене по транспортному налогу в размере 183,23 рубля, по пене по налогу на имущество физических лиц в размере 31,84 рубль, по пене по земельному налогу в размере 416,06 рублей, по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 599,64 рублей, по пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5365,78 рублей, по пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с ДД.ММ.ГГГГ в размере 117,61 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу 59,00 рублей, по пене по транспортному налогу в размере 0,22 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 115,00 рублей, по пене по налогу на имущество физических лиц в размере 0,43 рублей, по земельному налогу физических лиц в размере 1390,00 рублей, по пене по земельному налогу в размере 5,24 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 120,00 рублей, по пене по налогу на имущество физических лиц в размере 0,56 рублей, по земельному налогу физических лиц в размере 1390,00 рублей, по пене по земельному налогу в размере 6,53 рублей, в общей сумме задолженности 9801,14 рубль (девять тысяч восемьсот один рубль 14 копеек).

Взыскать с Вершининой Елены Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход муниципального образования - городской округ город герой Волгоград государственную пошлину в размере 400,00 рублей (четыреста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись В.А. Рогозина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Судья подпись В.А. Рогозина