Вершинина Оксана Дмитриевна

Дело №2-514/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 января 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман С.Н.,

в отсутствие истца Вершининой О.Д., ответчика ИП Супрун Н.С., представителя третьего лица ГУ БРО ФСС РФ, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой Оксаны Дмитриевны к индивидуальному предпринимателю Супрун Надежде Сергеевне о признании пункта трудового договора незаконным, возложении обязанности выдать трудовую книжку и изменить дату увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Вершинина О.Д. обратилась в суд с иском в котором просила суд признать п. 6 трудового договора от 15.10.2015 г. между ИП Супрун Н.С. и Вершининой О.Д. в части размера оплаты труда незаконным; обязать ответчика выдать трудовую книжку и изменить в записи об увольнении дату увольнения на дату выдачи трудовой книжки; взыскать с ИП Супрун Н.С. задолженность по заработной плате за период с 01.12.2016 г. по 30.11.2017 г. в сумме 76774,73 руб., в том числе пособие по временной нетрудоспособности за период с 14.08.2017 г. по 23.11.2017 г. в сумме 24150,02 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в 2015 г. в сумме 1335,65 руб., за 2016 г. – 8025,36 руб., за 2017 г. а сумме 7346,07 руб., пособие по временной нетрудоспособности, компенсацию морального вреда в ...

...размере 200000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 9000 руб.

Судебные заседания были назначены к судебному разбирательству на 23.01.2018 г. и 30.01.2018 г.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается конвертом с отметкой «истек срок хранения», распиской. О причине своей неявки суду не сообщили, и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи, с чем, суд приходит к выводу, что вышеупомянутое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела судом, возможно, устранить явкой заявителя.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Вершининой Оксаны Дмитриевны к индивидуальному предпринимателю Супрун Надежде Сергеевне о признании пункта трудового договора незаконным, возложении обязанности выдать трудовую книжку и изменить дату увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайствуистца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья подпись Е.А. Ятченко