Вертебный Василий Владимирович

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Майоров Д.А. Дело № 21-602/2021

РЕШЕНИЕ

19 октября 2021 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вертебного Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от 10 мая 2021 года, оставленным без изменения решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 10 июня 2021 года, решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 июля 2021 года, Вертебный Василий Владимирович привлечен к административной ответственности по ч.1.1. ст.12.14. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.4-5,40-41,48-50).

Как указано в постановлении, 10.05.2021 года, в 16 часов 05 минут, у дома №132 по ул.Чапаева в г.Воронежа, Вертебный В.В., управляя автомобилем №», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.5 ПДД РФ не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги перед поворотом направо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кудаева Д.В.(л.д.4).

В жалобе Вертебный В.В. просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение ПДД РФ водите...

...лем Кудаевым Д.В. (л.д.52-54).

Вертебный В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще (л.д.63), что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, результатом ДТП явилось повреждение транспортных средств, в том числе автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кудаев В.Т. (л.д.4-5).

В соответствии с ч.3 ст.25.2. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако в нарушение данных требований КоАП РФ Кудаев В.Т. не привлекался к участию в деле в качестве потерпевшего, и не извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Ссылка в решении судьи на то, что заинтересованным лицом является Кудаев Д.В., является несостоятельной.

Главой 25 КоАП РФ не предусмотрено участие в деле об административном правонарушении лиц, процессуальный статус которых определен как «заинтересованное лицо» и «заявитель», как указано в решении судьи.

Положениями ст.ст.25.1., 25.2. КоАП РФ предусмотрено участие в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, что оставлено без внимания.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.30.9. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы…

Судьей районного суда не принято во внимание указанное положение КоАП РФ, определяющее подсудность рассмотрения дела, которая проверена не была.

Из материалов дела следует, что по делу вынесено решение вышестоящего должностного лица (л.д.40-41).

Как следует из содержания жалобы Вертебного В.В., на пересмотр дела вышестоящим должностным лицом его вызывали в здание ГИБДД, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Обручева, д.3 (л.д.33-34), которое расположено на территории Левобережного района г.Воронежа.

Вместе с тем, судьей Ленинского районного суда г.Воронежа место рассмотрения жалобы проверено не было, как и отнесение подсудности рассмотрения дела к компетенции судьи Ленинского районного суда г.Воронежа.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановленного судьей решения.

Принятие решения об отмене вынесенного по делу постановления и решения вышестоящего должностного лица, как поставлен вопрос в жалобе, в настоящее время является преждевременным, поскольку дело с соблюдением требований КоАП РФ рассмотрено не было.

Оценка доводам жалобы будет дана при новом рассмотрении дела законным составом районного суда с привлечением к участию в деле потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 14 июля 2021 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12.-30.19. КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В.Андреева

Дело № 5-588/2021

УИД 78RS0016-01-2021-004751-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2021 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зал 21,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2

В судебное заседание ФИО2 явился, пояснил, что он является <данные изъяты>

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности в № <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст. 19.3 КоАП РФ и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматрив...

...ается по месту его совершения.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО2 является <данные изъяты>», расположенного в <адрес>.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ вменяемое ФИО2 административное правонарушение имело место по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Учитывая указанные обстоятельства, настоящее дело об административном правонарушении неподведомственно Октябрьскому районному суду Санкт-Петербургу и подлежит передаче по подведомственности в 224 гарнизонный военный суд, к юрисдикции которого относится указанный адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.12 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на рассмотрение по подведомственности в <адрес>

Судья