logo

Вертелецкая Ольга Владимировна

Дело 12-47/2019

В отношении Вертелецкой О.В. рассматривалось судебное дело № 12-47/2019 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 15 июля 2019 года, где после рассмотрения было отменено. Рассмотрение проходило в Яковлевском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Пеньковым С.Г.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 июля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вертелецкой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-47/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.07.2019
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Яковлевский районный суд Белгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пеньков Сергей Геннадьевич
Результат рассмотрения
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Дата решения
22.07.2019
Стороны по делу
Вертелецкая Ольга Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 19.30 ч.4 КоАП РФ
Горлова Марина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

12-47/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Вертелецкой О.В.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении – консультанта отдела лицензирования, аккредитации и подтверждения документов об образовании и о квалификации управления по контролю и надзору в сфере образования Департамента образования Белгородской области Горловой М.А. по доверенности <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении:

Вертелецкой О.В., <данные>,

с жалобой представителя Управления по контролю и надзору в сфере образования департамента образования Белгородской области Горловой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> в отношении Вертелецкой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении Вертелецкой О.В. – члена государственной экзаменационной комиссии пункта проведения экзамена № 2203, освободив её от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

В жалобе представитель Департамента образования Белгородской области Горлова М.А., не согласившись с постановлением мирового суд...

Показать ещё

...ьи, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Вертелецкой О.В. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Департамента образования Белгородской области Горлова М.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Вертелецкой О.В. отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение.

Вертелецкая О.В. в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения жалобы представителя Департамента образования Белгородской области, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> в отношении нее оставить без изменения. При этом, Вертелецкая показала, что вину свою не признает, ничего она не совершала, так как инструкции не нарушала, и умысла на нарушения у нее не было. Экзамен состоялся, и его результаты не отменялись.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.19.30 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Судом установлено, что в ходе контроля за соблюдением порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования в форме основного государственного экзамена в 2019 учебном году <дата> установлено, что Вертелецкая О.В., являясь должностным лицом – членом государственной экзаменационной комиссии (далее ГЭК) пункта проведения экзамена <номер> в МБОУ «СОШ № 2 г. Строитель», расположенного по адресу: <адрес>, нарушила установленный законодательством об образовании порядок проведения государственной итоговой аттестации, а именно: в нарушение п.п.47,51 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07.11.2018 №189/1513 (далее - Порядка ГИА) в ППЭ <номер> пропускной режим организован с нарушениями:

- допуск участников ГИА в ППЭ осуществлялся без проверки их наличия в списках распределения в данный ППЭ на основании документов, удостоверяющих личность;

- при входе в ППЭ в 08 часов 10 минут должностного лица органа исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющего переданные полномочия РФ в сфере образования, имеющего при себе соответствующие документы, подтверждающие полномочия, отсутствовали сотрудники, осуществляющие охрану правопорядка и (или) сотрудники органов внутренних дел (полиции), что привело к беспрепятственному прохождению указанного лица в ППЭ.

Согласно п.47 Порядка проведения ГИА при входе в ППЭ осуществляются проверка наличия документов, удостоверяющих личность участников ГИА и лиц, указанных в п.п.49 и 50 настоящего Порядка, установление соответствия их личности представленным документам, проверка наличия указанных лиц в списках распределения в данный ППЭ.

Согласно п.51 Порядка проведения ГИА допуск вышеуказанных лиц в ППЭ осуществляется при наличии у них документов, удостоверяющих личность, и при наличии их в списках распределения в данный ППЭ, проверка указанных документов, установление соответствия личности представленным документам, проверка наличия лиц в списках распределения в данный ППЭ осуществляются при входе в ППЭ сотрудниками, осуществляющими охрану правопорядка, и (или) сотрудники органов внутренних дел (полиции) совместно с организаторами.

В соответствии с инструкцией для члена ГЭК 10.2 Методических рекомендаций по подготовке и проведению ГИА в 2019 году, разработанных Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки в рамках методического обеспечения проведения ГИА на основании ч.14 ст.59 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», приложением 2 к приказу департамента образования Белгородской области от 21.05.2019 № 1469 «Об утверждении инструкции для лиц, задействованных при проведении ГИА в пунктах проведения экзаменов на территории Белгородской области в 2019 году», член ГЭК обеспечивает соблюдение требований Порядка проведения ГИА и в случае выявления их нарушения принимает решение об удалении с экзамена участников экзамена, а также иных лиц, находящихся в ППЭ, по согласованию с председателем ГЭК, либо принимает решение об остановке экзамена в ППЭ или отдельных аудиториях ППЭ.

Вина Вертелецкой О.В. в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается:

- актом присутствия в ППЭ <номер> от <дата>, составленным представителем департамента образования <ФИО>1, непосредственно выявившей вышеуказанные нарушения (л.д.29-31);

- приказом департамента образования Белгородской области от <дата> <номер> обеспечено присутствие <ФИО>1 в пункте проведения экзамена <номер> в МБОУ «СОШ № 2 г. Строитель», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.27-28);

- показаниями <ФИО>1, допрошенной в судебном заседании мирового суда в качестве свидетеля, которая подтвердила, что при её входе в ППЭ в 08 часов 10 минут отсутствовал сотрудник, осуществляющий охрану правопорядка, что привело к её беспрепятственному прохождению в ППЭ, а также тот факт, что при пропуске учащихся в ППЭ не проверялось их наличие в списках распределения в данный ППЭ на основании документов, удостоверяющих личность;

- протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором изложены событие и обстоятельства совершенного Вертелецкой О.В. административного правонарушения. Протокол составлен в присутствии Вертелецкой О.В., которая замечаний по составлению протокола не имела (л.д.1-7).

Действия Вертелецкой О.В. мировым судьей квалифицированы по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении Вертелецкой О.В. – члена государственной экзаменационной комиссии пункта проведения экзамена <номер>, освободив её от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района от <дата> не отвечает данным требованиям.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С объективной стороны административное правонарушение, вменяемое Вертелецкой О.В., в частности, выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации (ГИА).

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения ГИА, являются участники ГИА, руководители, организаторы пунктов проведения экзаменов, другие лица, привлекаемые к проведению ГИА, и общеобразовательные организации.

Из анализа диспозиции ч.4 ст.19.30 КоАП РФ следует, что субъективная сторона этого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме умысла.

Мировой судья при рассмотрении дела не определил, в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ, форму вины, вменяемого Вертелецкой О.В. правонарушения.

Также мировой судья в постановлении ограничился лишь перечислением нормативных документов, регламентирующих деятельность члена ГЭК, без конкретного указания допущенных Вертелецкой О.В. действий или бездействия. Аналогичные нарушения имеются и в протоколе об административном правонарушении.

Мировой судья, делая вывод о нарушении Вертелецкой О.В. установленного законодательством об образовании порядка проведения ГИА, тем не менее не указала конкретно, в чем выразились нарушения и их последствия.

Данные обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района от <дата> не отвечает данным требованиям, как указано в решении выше.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении Вертелецкой О.В. – члена государственной экзаменационной комиссии пункта проведения экзамена <номер> – отменить и материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое судебное рассмотрение в мировой суд Яковлевского района.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в Белгородский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Пеньков С.Г.

Свернуть
Прочие